Cuestionario tema 5: Comparación ante la doble condición de unidad de la especie humana y la diversidad cultural




descargar 29.69 Kb.
títuloCuestionario tema 5: Comparación ante la doble condición de unidad de la especie humana y la diversidad cultural
fecha de publicación21.02.2016
tamaño29.69 Kb.
tipoCuestionario
b.se-todo.com > Biología > Cuestionario
Cuestionario tema 5: Comparación ante la doble condición de unidad de la especie humana y la diversidad cultural

5.1 Geertz: El impacto del concepto de cultura en el concepto de hombre


  1. ¿Qué produjo el nacimiento del concepto de cultura y que modificaciones con anteriores visiones del hombre produjo?


El querer demoler la concepción que presentaba la Ilustración, que concebía al hombre en su unidad con la naturaleza con la cual compartía la general uniformidad de composición de las ciencias naturales, es decir, era el resultado de ciertas leyes. También afirmaba que las diferencias que presentan los hombres en cuanto a creencias, valores, costumbres e instituciones no tienen significado alguna para definir su naturaleza. Se trata de meros aditamientos y hasta de deformaciones que recubren y oscurecen lo que es realmente humano (lo constante, lo general, lo universal) en el hombre.
La moderna antropología es firme de que los hombres no modificados por las costumbres de determinados lugares en realidad no existen, que nunca existieron y que no podrían existir por la naturaleza misma del caso. El hombre es el resultado de la relación con el lugar de procedencia, de la opinión que tenga de sí mismo, de las circunstancias, de los estudios, de las profesiones, de las costumbres, y no es algo universal y constante tal como afirmaba la Ilustración.


  1. ¿En qué consiste la concepción estratigráfica y como respuesta a qué problema plantea el autor que surge?


En afirmar que el hombre es un compuesto en varios niveles (biológico, psicológico, social y cultural), cada uno de los cuales se superpone a los, que están debajo y sustenta a los que están arriba. Y surgió porque con este tipo de conceptualización no habría que afirmar que la cultura del hombre lo era todo para él a fin de pretender que constituía un componente esencial e irreductible y hasta supremo de la naturaleza humana.


  1. ¿Con qué idea relaciona el autor los esquemas de Wissler, Malinowski y Murdock que vimos en el tema anterior? ¿de qué depende que se sostengan los planteamientos que de estos se derivan? Postura del autor.


El autor relaciona los esquemas de Wissler (esquema cultural universal), de Malinowski (tipos institucionales universales) y de Murdock (comunes denominadores de la cultura), con el concepto de consensus gentium (consenso de toda la humanidad), que afirma que algunos aspectos de la cultura asumen sus formas específicas como resultado de accidentes históricos y otros modelados por fuerzas que pueden llamarse universales.
Que se sostenga depende de:

1. que los principios universales propuestos sean sustanciales y no categorías vacías

2. que estén fundados en procesos biológicos, psicológicos o sociológicos y no asociados “subyacentes”

3. que puedan ser defendidos como elementos centrales en una definición de humanidad en comparación con la cual las mucho más numerosas particularidades culturales sean claramente de importancia secundaria
Geert afirma que no se puede satisfacer la primera de las exigencias porque simplemente no puede hacerlo. Hay un conflicto lógico entre afirmar, por ejemplo, que “religión”, “matrimonio” o “propiedad” con principios universales empíricos y darles un contenido específico pues, decir que son universales empíricos equivale a decir que tienen el mismo contenido y esto claramente no es así. Y esta dificultad de enunciar universales culturales sustanciales impide que se satisfaga la segunda exigencia, que se basa en fundar esos universales en particulares procesos biológicos, psicológicos o sociológicos



  1. ¿Qué razón presenta Geertz para que sus colegas se hayan apartado del estudio de las particularidades? ¿Qué relación hay con la búsqueda de la naturaleza del hombre?


La razón de que los antropólogos se hayan apartado de las particularidades cultuales cuando se trataba de definir al hombre y se hayan refugiado en principios universales es el hecho de que, encontrándose frente a las enormes variaciones de la conducta humana, se dejaban ganar por el temor de caer en el historicismo, de perderse en un torbellino de relativismo cultural tan convulsivo que pudiera privarlos de todo asidero fijo.
Lo que postulaban es que un fenómeno cultural tenía que ser empíricamente universal para poder reflejar algo de la naturaleza humana. Pero lo importante en la ciencia no es que los fenómenos sean empíricamente comunes, sino que puedan revelar los permanentes procesos naturales que están en la base de dichos fenómenos.



  1. ¿Por qué concepción propone el autor sustituir la estratigráfica? ¿en qué consiste y de qué ideas parte? ¿cómo se relaciona con la ordenación disciplinar de las cc sociales? ¿qué implicaciones tiene en el concepto de hombre?


Según Geertz, hay que sustituir la concepción “estatigráfica” de las relaciones que guardan entre sí los varios aspectos de la existencia humana por una concepción sintética, que parte de la idea de que los fenómenos biológicos, psicológicos, sociológicos y culturales puedan tratarse como variables dentro de sistemas unitarios de análisis
Se trata de establecer un lenguaje común en las ciencias sociales, de integrar diferentes tipos de teorías y conceptos de manera tal que uno pueda formular proposiciones significativas que abarquen conclusiones ahora confinadas en campo de estudio separados.
Esta concepción sintética implica dos ideas:

1. la cultura se comprende mejor como una serie de mecanismos de control (planes, recetas, fórmulas, reglas, instrucciones) que complejos esquemas concretos de conducta (costumbres, usanzas, tradiciones, hábitos).

2. el hombre es el animal que más depende de esos mecanismos de control extragenéticos, de esos programas culturales para ordenar su conducta.


  1. ¿Qué quiere decir con “el hombre es un animal incompleto”?


El hombre es un animal incompleto, que se distingue de los otros animales, no tanto por su capacidad de aprender sino por su deber de aprender para que sea capaz de funcionar como hombre. Hay que recordar que el hombre necesita de fuentes simbólicas para orientarse en el mundo. Así le está dado innatamente las facultades de respuesta generas que permiten que todo funcione como debería y con una efectividad de conducta. Por lo tanto, la conducta del hombre sería virtualmente ingobernable, un puro caos de actos sin finalidad y de estallidos de emociones, de suerte que su experiencia sería virtualmente amorfa. La cultura no es sólo un ornamento de la existencia humana, sino que es una condición esencial de ella.


  1. ¿Qué impacto tiene el concepto de cultura en el de hombre?


La evolución sugiere que no existe una naturaleza humana independiente de la cultura. Los hombres sin cultura serían monstruosidades poco operantes con muy pocos instintos útiles, menos sentimientos reconocibles y ningún intelecto. Como el sistema nervioso central del hombre se desarrolló en interacción con la cultura, es incapaz de dirigir su conducta u organizar su experiencia sin la guía suministrada por sistemas de símbolos significativos. Entre lo que el cuerpo dice y lo que se tiene que saber para funcionar hay un vacío que se debe llenar con información suministrada por la cultura. La frontera entre lo que está innatamente controlado y lo que está culturalmente controlado en la conducta humana es una línea mal definida y fluctuante. Hay algunas cosas que son dadas genéticamente y otras culturalmente. La conducta humana compleja es producto de la interacción entre ambas esferas.
Por lo tanto, llegar a ser humano es llegar a ser un individuo y se llega a ser individuo gracias a la guía de esquemas culturales, creados en virtud de los cuales se forma, se ordena, se sustenta y se dirige la vida del hombre

5.2 Relativismo cultural y biologías locales (Menéndez)



  1. ¿De qué peligros nos avisa Menéndez en relación a los planteamientos unitarios mente/cuerpo? ¿Qué crítica hace el autor de la propuesta teórico/metodológica de Geertz?


Uno de los principales peligros es que gran parte del pensamiento alemán impulsó la concepción de que toda producción humana, incluida la científica, es una creación cultural, y que incluso la “dimensión biológica” podía ser constituida culturalmente. Por lo tanto, la concepción principal es la posibilidad de la constitución y o reconstitución de sujetos a partir de la producción científica entendida como producción cultural. Esta concepción fue orientada hacia usos étnico-racistas, que dieron lugar al desarrollo de tendencias historicistas y existencialistas que examinaban la particularidad, la diferencia, la especificidad cultural de la cultura y de los cuerpos, y que establecían la base técnica e ideológica para convertir la particularidad histórica en particularidad biológica.
Cuando Geertz analiza el antirrelativismo de finales de los 80, subraya que se expresa a través de la recuperación de antiguos conceptos como “naturaleza humana” y concluye que en cualquier rama de la antropología hay un retorno a una concepción donde todo se reduce a los genes, y todo ellos en nombre de una universalidad que reduce o niega la alteridad. Asimismo reconoce que el retorno de explicaciones centradas en lo biológico pretenden ser objetivas y tratan de colocar la moral más allá de la cultura. Pero el lamento de este autor no resuelve ni evita el desarrollo de este tipo de explicaciones y no lo resuelve porque su propuesta teórico/metodológica contribuye a su legitimación al reducir la moral a la cultura como verdad. El interpretativismo y el relativismo de Geertz y los demás antropólogos interpretativos, podría dar lugar es a un deslizamiento racista; a la distinción entre grupos de manera esencialista que llevaría a una categorización jerárquica y a un tratamiento diferencial. Es decir, si se enfatiza la unidad mente-cuerpo-cultura, se está diciendo que las características culturales y las características físicas-biológicas van indisolublemente unidas. Lo que hacen estos planteamientos es diferenciar, crear diferencias y hacer a los grupos inconmensurables, esencializar la diferencia.


  1. ¿Qué considera decisivo el autor para enfrentar los racismos y por qué? ¿qué relación plantea entre la política y la ideología, y los estudios científicos? ¿qué entiende por deslizamientos?


El autor considera decisivo la reflexión sobre el potencial deslizamiento de las concepciones etnocientíficas, etnicistas, étnicas hacia representaciones y prácticas racistas. Por lo tanto, es necesaria más reflexión sobre la posible rápida resignificación y representación de conceptos por antropólogos del cuerpo, por fuerzas sociales e ideológicas que se apropian de ellos.
La cuestión radica en saber cómo y para qué ciertas teorías fueron usadas científica, ideológica y políticamente. Por lo tanto, no se niega que toda cultura por definición es etnocéntrica, lo que no es lo mismo que negar el papel que puede cumplir el relativismo crítico como “control” de los usos del etnocentrismo, tal como fue utilizado por una parte de los culturalistas durante los 30 y 40, y sus usos neoliberales basados en la “diferencia”
Hay dos clases de deslizamiento:

1. ideológico: se refiere al uso de la idea del ser humano como unidad para diferenciar, en una escala jerárquica, entre unos grupos de seres legitimar y normalizar prácticas racistas. Uno de los ejemplos que pone Menéndez (p. 238) es el uso, en la medicina, del concepto "estilo de vida" para autoculpar a ciertos grupos de las enfermedades que padecen.
2. del criterio de diferenciación: hace referencia que e cuanto se legitime la identificación de diferentes grupos por sus diferencias de cualquier tipo, el juego del poder y las fuerzas sociales hacen que unos estén en una posición dominante y otros en una posición subordinada; por lo tanto, esta diferenciación lleva fácilmente a la discriminación.

  1. ¿Considera el autor que racismo, etnicidad e identidad son lo mismo?


Racismo: tiene en común con la etnicidad que basa su acción en la identidad, en una comunidad o grupo de pertenencia, y es la tendencia que más radicaliza y necesita la existencia de otro y busca la afirmación de la identidad. Difiere de éste en el uso que hace de esa afirmación de la identidad
Etnicidad: además de los puntos comunes con el racismo, hay que decir que se refiere a procesos dinámicos y no a etiquetas simbólicas transhistóricas.
Hay que subrayar que no todo etnicismo o particularismo concluye en racismo, pero lo que interesa es subrayar la apelación al racismo o a la diferencia étnico-racista que potencialmente implica el deslizamiento hacia la afirmación radical de determinadas diferencias culturales.


  1. ¿Qué son “biologicismo y racismo intersticiales”? ¿qué relación tiene con las prácticas académicas y profesionales?

El biologismo y el racismo intersticial de la vida cotidiana es la idea de que todo el conocimiento que producimos "científicamente" viene organizado e informado por ideas culturales previas y de que los descubrimientos científicos (biomédicos, aquí) se recogen y se utilizan en la vida cotidiana, muchas veces reforzando los conceptos ya en uso. Por ejemplo, cualquier científico que vaya a estudiar la distribución "racial" de enfermedades distintas, utiliza unas categorías de "raza" ya construidos culturalmente. Por lo tanto, cualquier descubrimiento que haga, reforzará esas categorías raciales.


  1. ¿Qué relación postula el autor entre la biomedicina y la construcción social de los sujetos diferentes? ¿qué relación postula Marshall entre lo científico y lo popular?


La producción científica va a ir construyendo durante los siglos XIX y XX un marco de definiciones de los sujetos considerados diferentes, según el cual unifica y estigmatiza a una variedad de sujetos sociales en términos de raza, de locura, de alcoholismo, de criminalidad y en función de su condición de inmigrante o de su condición de género o de orientación sexual, y donde los criterios de la diferenciación y estigmatización se sitúan en la dimensión biológica. Estas concepciones científicas y profesionales sobre la raza y los sujetos evidencias notables coincidencias al menos con algunas de las clasificaciones sociales dominantes en cada sociedad, de tal manera que en diferentes contextos los criterios científicos refuerzas el etnocentrismo cultural previo.
Según Marshall, existiría un constante proceso de intercambio entre las concepciones populares remiten a las propuestas científicas, sino que éstas expresan las ideas que sobre las razas dominan en los conjuntos sociales. Estas concepciones científicas y populares remiten tanto a la raza como a la criminalidad, a la locura, al alcoholismo o a la enfermedad, lo que significa que la producción científica y profesional se relaciona con los saberes populares en procesos que los incluye a ambos, y es dentro de estos procesos que se debe incluir la biologización de la vida cotidiana.


  1. ¿Cómo ha contribuido el modelo médico hegemónico a la producción de representaciones sociales colectivas?


La biomedicina en términos de modelo médico hegemónico es la principal productora de representaciones sociales colectivas respecto de los principales padecimientos de los cuales se enferma y muere la mayoría de la población en países como España, Estados Unidos o México. Debe asumirse que la noción de enfermedad utilizada por grupos de Alcohólicos Anonimos o la categorías de dependencia aplicada a los “adictos” son producto de las transacciones constantes entre saberes biomédicos y saberes de los conjuntos sociales, por lo menos en ciertos contextos tanto de países centrales como periféricos.
5.3 Draguns. El problema de la definición y comparación de la conducta anormal entre culturas diferentes



  1. ¿Cuáles son los principales problemas que ilustra este texto? Relaciones con el texto de Menéndez.


La búsqueda de la anormalidad

Sociedad enferma
Tanto el texto de Menéndez como el de Draguns ilustran el problema de la diferenciación (diversidad, especificidad...), bien como sujetos de estudio, bien como criterio y categoría analítica para la comparación.

similar:

Cuestionario tema 5: Comparación ante la doble condición de unidad de la especie humana y la diversidad cultural iconLa diversidad Cultural en el Desarrollo de las Américas

Cuestionario tema 5: Comparación ante la doble condición de unidad de la especie humana y la diversidad cultural icon* ejercicio de análisis encuesta sobre consumo cultural y medios...

Cuestionario tema 5: Comparación ante la doble condición de unidad de la especie humana y la diversidad cultural iconCuestionario de evaluación sobre la odisea de la especie

Cuestionario tema 5: Comparación ante la doble condición de unidad de la especie humana y la diversidad cultural iconCapítulo III enseñar la condición humana

Cuestionario tema 5: Comparación ante la doble condición de unidad de la especie humana y la diversidad cultural iconLa diversidad cultural en los manuales escolares. Vino viejo en odres nuevos

Cuestionario tema 5: Comparación ante la doble condición de unidad de la especie humana y la diversidad cultural iconLa diversidad cultural en el mundo cambios en la cultura, avances...

Cuestionario tema 5: Comparación ante la doble condición de unidad de la especie humana y la diversidad cultural iconY el origen de la especie humana

Cuestionario tema 5: Comparación ante la doble condición de unidad de la especie humana y la diversidad cultural iconReflexiones respecto a la Educación como Mecanismo Evolutivo de la Especie Humana

Cuestionario tema 5: Comparación ante la doble condición de unidad de la especie humana y la diversidad cultural icon«importancia del concepto diversidad étnica y cultural de la poblacióN,...

Cuestionario tema 5: Comparación ante la doble condición de unidad de la especie humana y la diversidad cultural iconCuestionario de la tarea n nutrición humana




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com