Bibliografía a. Introductoria




descargar 0.69 Mb.
títuloBibliografía a. Introductoria
página7/14
fecha de publicación29.10.2015
tamaño0.69 Mb.
tipoBibliografía
b.se-todo.com > Documentos > Bibliografía
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   14
Tema III . 3

Bibliografía. Tema 3.3

Kants Werke, Akademie Textausgabe. Berlin, Reimer, a partir de 1900. Actualmente: Berlin, Walter de Gruyter (edición fotomecánica).

KANT, l., Crítica de la razón pura, Madrid, Alfaguara, 1978. Es preciso leer los dos prólogos y la introducción.

ALLISON, H.E., El idealismo trascendental de Kant : una interpretación y defensa, Barcelona, Anthropos, 1992.

BENNETT, J., La "Crítica de la razón pura" de Kant, Madrid, Alianza Univ., 1990, 2 vols.

BLASCO, J.L. Y TORREVEJANO, M. (comps.), Transcelidentalidad y racionalidad, Valencia, Pre textos, 2000.

CABRERA, I. (comp.), Argumentos trascendentales, México, UNAM, 1999.

CASSIRER, E., Kant, vida y doctrina, México, FCE, 1948.

HARNACK, J., La teoría kantiana del conocimiento, Madrid, Cátedra, 1977.

KORNER, S., Kant, Madrid, Alianza Univ., 1977.

MONTERO MOLINER, F., El empirismo kantiano, Valencia, Univ. de Valencia, 1973,

       Mente y sentido interno en la Crítica de la razón pura, Barcelona, Crítica, 1989.

STRAWSON, P.F., Los límites del sentido, Madrid, Revista de Occidente, 1975.
KANT .-

Es por otro representante de la modernidad pero al final de este periodo. Se suele decir que la modernidad acaba con Kant. La ilustración sería una parte del pensamiento de la modernidad.

La Ilustración marcará los siglos XVII y XVIII siendo movimiento teórico y político. Es un movimiento también político que se concreta en revoluciones como la inglesa, la francesa y la americana. La Ilustración más brillante fue la francesa aunque desde el punto de vista filosófico fue la menos técnica. El empirismo es el ejemplo más brillante de la Ilustración británica.

En Alemania llega más tarde como ocurre en España debido al historia de estas zonas y de sus específicas tradiciones culturales; Alemania está aún sin unificar.

Se quiebra los modelos de organización política que existían anteriormente consistente en estados absolutistas. Ahora surgirán estados que unifican el poder reservándose el derecho a ser el único autor de la violencia y el territorio.

En Alemania lo unificación es tardía pues en la época de Kant no todos los príncipes estaban de acuerdo con ella.

En Kant podemos distinguir dos periodos :

1.- Kant precrítico, es decir, antes de la Crítica de la Razón Pura obra que tardó once años escribirla.

2.- Kant crítico que abarca a ella desde la publicación de la Crítica de la razón pura en 1781 hasta su muerte.

Aquí hablaremos del segundo Kant.

Desde el punto de vista temático hay que señalar lo siguiente :

1.- Crítica de la Razón Pura : El problema es el conocimiento, si es posible un conocimiento verdadero, una fundamentación del conocimiento absoluto. Para Kant hay un conocimiento absolutamente verdadero que es el de la obra de NEWTON lo cual constituye un factum, un conocimiento sobre la realidad física. Para él, el conocimiento será igual a verdad fundamentada. La filosofía debe dar cuenta de ese hecho.

2.- Crítica de la razón práctica : constituye otro hecho, otro factum, la ley moral, una ley moral para todos, la existencia de unos principios morales universales. La filosofía deberá explicar también este hecho. Aquí la verdad se convierte en validez.

3.- Crítica de juicio : facultad de juzgar. El juicio es aquello que produce la razón; juicio es la facultad de juzgar refiriéndose a cuestiones estéticas.

4.- Otro conjunto de obras sobre filosofía de historia, política, religión y antropología. Son las obras del Kant de vejez. En ella se investiga las condiciones de posibilidad de un estado o sociedad deseable que se derive de los principios universales de la razón. En estas obras se encontrara un cosmopolitismo, su teoría de la paz, un pacifismo filosófico.

No hay un solo Kant sino que existen varias interpretaciones de este autor. En realidad, nunca hay una única lectura de ningún autor. Es por este motivo, por lo que podemos distinguir las siguientes lecturas de Kant :

1.- la hedeggeriana

2.- la idealista

3.- la marxista

4.- la analítica.

En filosofía hay que ser infiel.

ALLISON tiene una perspectiva psicológica poniendo el acento en el análisis del sujeto del conocimiento.

BENNETT tiene una interpretación lógica-epistémica.

HARNOK tiene un texto sencillo.

STRAWSON es un neokantiano de origen analítico.

La Crítica de la razón pura marca el criterio para clasificar toda su obra pudiendo distinguir entre un Kant precrítico y un Kant postcrítico.

La Crítica de la razón pura es el marco desde donde reflexiona en su pensamiento posterior; por eso es el texto central. Kant era un gran conocedor de la historia de la filosofía así como de la filosofía contemporánea suya. Admiraba a ROUSSEAU, el cual le influyó mucho en pedagogía y en historia.

Tenía una admiración sin límites por la obra de NEWTON que representará para KANT la verdad absoluta, el conocimiento absoluto, verdadero sobre el mundo físico natural.

Conoce perfectamente las tradiciones racionalistas y empiristas siendo discípulo de WOLF, el cual era un racionalista dogmático pero fue HUME el que le despierta de su sueño dogmático. Su gran preocupación será el escepticismo y el dogmatismo.
CRITICA LA RAZÓN PURA . -

KANT parte del hecho de que la razón le plantea al hombre cuestiones que intenta explicar el conocimiento verdadero y necesario pero esa tarea le sobrepasa. Por ello, el problema de la crítica de la Crítica es un problema epistémico aunque tenga que ver con ontología. La distinción entre nóumeno y fenómeno es el eje de toda la Criticado la razón pura.

El explicar cómo es posible la existencia de un conocimiento verdadero es lo que no consiguen explicar ni los empiristas ni los racionalistas. El problema pues es la validez y objetividad del conocimiento, un conocimiento del mundo en sentido realista, independiente del sujeto de conocimiento.

La Crítica de la razón pura es una crítica que se realiza desde la facultad de conocer, entendiendo la palabra razón en sentido amplio.

Habrá dos sentidos de la palabra razón :

1.- razón en sentido amplio :

2.- razón en sentido estricto : entendiéndola como una de las facultades.

Analizar el conocimiento válido y objetivo exige el autoconocimiento de la razón, es una autorreflexión. Su propósito consiste en estudiar el proceso de la razón cuando se produce el conocimiento. La razón se juzga a sí misma para encontrar leyes eternas e invariables por las cuales la razón conoce. Es un planteamiento universalista. Sus condiciones son para todos los seres que fueran como los humanos.

Se trata de someter a la crítica a la propia razón, de encontrar las leyes eternas e inmutables que sigue a la hora de conocer. Criticar significa no hacer una crítica de libros o de sistemas sino criticar a la facultad de la razón prescindiendo de toda experiencia, prescindiendo de los sujetos empíricos.

Quiere mostrar que :

1.- La metafísica no es una ciencia (siguiendo a HUME) en contra de lo que mantiene el racionalismo continental por la que no deben guiarse los demás saberes. Ello es así porque no es posible el conocimiento que prescinda de la experiencia. La metafísica se convierte en un dogma.

2.- Intenta superar el escepticismo al que conducía el empirismo de LOCKE y HUME. El hecho de que exista la ciencia, el factum de la ciencia, demuestra que tiene que ser posible explicar el fundamento de dicho conocimiento verdadero. El planteamiento de los empiristas es incompatible con el hecho del conocimiento científico. El factum del conocimiento se refiere a NEWTON y a las ciencias demostrativas, los cuales son objetivas. La refutación del empirismo es la existencia misma de la ciencia.

No se plantea en cómo comienza el conocimiento de la manera que hacía DESCARTES, es decir, encontrar una primera certeza y luego proceder a una reconstrucción; para los empiristas el punto de partida del conocimiento serían las sensaciones. KANT parte ahora del conocimiento, de lo que hay, realizando un análisis regresivo, no constructivo, buscando cómo se ha obtenido dicho conocimiento.

Por ello, la Crítica de la razón pura es un análisis del factum del conocimiento que se centra en los elementos de dicho conocimiento intentando averiguar cómo funcionan para obtener validez y objetividad.

Este método regresivo es el mismo que la lógica y la matemática, more geométrico. Primero la lógica, después la matemática y después la ciencia natural han adoptado el camino para conseguir un conocimiento verdadero, objetivo y universal.

Hasta ese momento se mantiene que el conocimiento (conocimiento en sentido a priori es igual a conocimiento universal y necesario) parte de los objetos rigiéndose por ellos (representación o copia de los objetos) pero este camino fracasa.

Intenta pues suponer que los objetos deben conformarse a nuestro conocimiento.

Toma como modelo de conocimiento la ciencia de NEWTON adoptando un giro copernicano. Ahora se someten los objetos a nuestro conocimiento. El conocimiento ya no la adaptación de la mente a los objetos sino de los objetos a la mente.

Existen leyes universales de la razón que nos permiten conocer. La razón somete a los objetos al corsé de la racionalidad. El conocimiento es la configuración de una experiencia al que llamamos conocimiento verdadero. La razón tiene unas leyes universales. Por la verdad y la universalidad del conocimiento provienen de la razón, previa a cualquier mundo; ambas (la verdad y la universalidad) están en la razón. No son leyes que describen el mundo, sino que conocemos al mundo modificándolo. La necesidad y la universalidad la pone la razón, las pone el sujeto del conocimiento.

15-2-02.

Idea de que la razón es universal :

1.- Para los griegos existían tres clases de seres con apariencia humana y clasificados de forma jerárquica :

1.- el varón, griego y libre.

2.- la mujer, griega y libre.

3.- los esclavos y los barbaros, los cuales eran meros instrumentos.

2.- Para los cristianos primitivos los hombres son hijos de Dios.

3.- Para LUTERO, se dio una igualdad en todos los hombres pero únicamente en el alma.

4.- Con DESCARTES, todos los hombres tienen la misma estructura debido a la unidad de la res cogitans.

5.- Para KANT todos los hombres son iguales porque tienen un yo trascendental.

6.- hoy en día se mantiene el igualitarismo liberal, que los seres humanos tienen los mismos componentes pero no las mismas cualidades.

La filosofía se ocupa no de contenidos sino de formas, de las estructuras a priori de la razón.

El giro copernicano consiste en empezar por el producto del conocimiento y actuar de forma regresiva para llegar al comienzo. A ello lo llama filosofía trascendental.
ESTRUCTURA DE LA OBRA .-

Tienes dos grandes partes con una extensión y un valor desigual.

La primera parte comprende la doctrina trascendental de los elementos. Es la parte fundamental. Son las conclusiones filosóficas trascendentales de los elementos del conocimiento. El problema es cómo es posible el conocimiento en términos generales. Para ello hace un análisis trascendental.

La segunda parte comprende la doctrina trascendental del método. Aquí hace una conclusión general sobre su propia obra. Vincula el uso teórico de la razón con otros usos de la razón. La presenta como una propedéutica que prepara para el estudio del campo general del conocimiento que se concreta en un canon y no en un órganum. No ofrece los medios para adquirir conocimiento sino que sirve para ordenar los conocimientos que ya hay. La filosofía no es el camino del conocimiento sino que proporciona el canon para ordenar dicho conocimiento, separar lo que es conocimiento de aquello que no lo es. Es una concepción distinta de la filosofía pues antes era confundida con el conocimiento. Ahora la filosofía tiene otras funciones.

La razón puede producir diferentes clases de conocimiento no sólo el físico natural sino otros diferentes usos según sus intereses. Es una concepción pluralista del conocimiento, de la racionalidad, de los intereses.

En los apartados 630 a805 y b833 se recoge la cita famosa sobre la pregunta de ¿qué puedo saber, qué debo hacer, qué puedo esperar?. La razón en su uso teórico nos niega la libertad, pero la razón en su uso práctico nos proporciona la libertad.

De la pregunta ¿qué puedo saber? se deriva la Crítica de la razón pura.

De la pregunta ¿qué debo hacer? se deriva la Crítica de la razón práctica.

De la pregunta ¿qué puedo esperar? se deriva La filosofía de la religión.

Al final pues de la Crítica de la razón pura se abre a otros problemas.

La doctrina trascendental de los elementos se divide a su vez en las siguientes partes :

1.- Estética trascendental que comprende el análisis de la sensibilidad.

2.- Lógica trascendental la cual a su vez se dividirá en dos partes :

2.1.- analítica trascendental : comprenderá el análisis del entendimiento. Sólo habrá conocimiento con el uso conjunto de la sensibilidad y el entendimiento actuando al mismo tiempo.

2.2.- dialéctica trascendental : es la parte destructiva de la Crítica de la razón pura. En esta parte analiza la razón entendida en sentido restringido la cual nos empuja a incurrir en errores como por ejemplo el de hacer mala metafísica. Intenta probar por qué no hay ciencia sin juicio los sintéticos a priori que son los que expresan los conocimientos físicos naturales.

La segunda parte se refiere al método trascendental. Su método es el método trascendental. No es mi empirista ni racionalista ni una mezcla de ambos. Es un análisis regresivo y reductivo, que luego empleará el Círculo de Viena y la filosofía analítica, por el cual nos remontamos desde el factum del conocimiento hasta sus condiciones de posibilidad.

Se denomina trascendental porque es el conocimiento que se ocupa no de los objetos sino del modo de conocer. Con esto se producen dos novedades :

1.- una nueva concepción de la filosofía : la filosofía es un conocimiento cuyo objeto trata sobre cómo se conocen los objetos. Ahora ya no se preocupa del mundo sino que reflexiona sobre el conocimiento que se ocupa del cómo conocemos. La filosofía no es ciencia, es un conocimiento. Existen muchos clases de conocimientos pero la filosofía no es como en la época de NEWTON. La filosofía no elabora teorías sobre el mundo, códigos sobre la acción, sino que reflexiona sobre teorías que pretenden explicar el mundo y sobre códigos que rigen nuestra conducta. Es un conocimiento de segundo orden, un metalenguaje.

Su objeto consiste en investigar las condiciones de posibilidad del conocimiento de objetos, del conocimiento que trata directamente del mundo. Por ello es filosofía trascendental que no trascendente como sería la teología.

2.- la noción de a priori : Kant separa los niveles de conocimiento. Esto ya estaba apuntado en el renacimiento y por la racionalistas y empiristas los cuales ya investigaban sobre las condiciones de posibilidad del conocimiento. Ya en DESCARTES comienza a separarse y surge la diferenciación entre ambos haberes pero es KANT el primero que los sistematizar y como toma conciencia de ello.

También habrá que tener en cuenta que las condiciones de posibilidad del conocimiento en el empirismo y en el racionalismo son bien las ideas innatas de Dios en los segundos o las leyes del yo concreto y material de cada ser vivo que piensa en los primeros. Ambos las caracterizan materialmente.

En Kant, la novedad radica en que no son materiales dichas condiciones de posibilidad sino lógico-trascendental pues tampoco son las leyes de la lógica; más tarde se plantearía si esos a priori eran inocuos. Lo son en el sentido de que son estructuras con las que nace todo ser humano pero son meras formas, sin contenido material. Con el innatismo anterior tenían contenido. Por eso el concepto de innato es diferente al concepto de a priori.

Es una filosofía formalista, éticas formales. Las condiciones a priori del conocimiento son puramente formales a diferencia del racionalismo y el empirismo en las cuales eran materiales.

Otras diferencias entre KANT y los racionalistas y empiristas .-

Primera diferencia :

El problema que movía a empiristas y racionalistas era si es posible el conocimiento en sentido estricto; ésa era la pregunta. Para Kant ese no es el problema dado que existe la física y la matemática, es decir, el conocimiento en sentido estricto ya existe. La pregunta filosófica es cuáles son las condiciones de posibilidad, qué hace que el conocimiento sea posible El escepticismo ya no es pertinente.

Ahora hay que averiguar esas condiciones de posibilidad que expliquen dos cuestiones :

1.- El conocimiento es conocimiento del mundo (tiene que ver con la experiencia)

2.- que dicho conocimiento es universal y necesario a diferencia de HUME en donde el conocimiento es contingente.

La dificultad ya no es el escepticismo sino que se encuentra en explicar algo que la vez es contingente y necesario. Su filosofía sigue siendo fundamentalista pues tiene que establecer la verdad absoluta de conocimiento. Será con Einstein y las teorías falibilistas cuando se tome conciencia de que el conocimiento puede ser falible aunque sea riguroso. A partir de este fundamentalismo surgirá el yo trascendental.
Segunda diferencia (implicaciones ontológicas) .-

Se produce una disociación del objeto del conocimiento. KANT es un realista, existe un mundo independiente al margen del sujeto que sería el aspecto ontológico del realismo

Pero también existe el aspecto epistemológico del realismo que es aquel según el cual el sujeto puede conocer ese mundo.

KANT es un realista más epistémico que metafísico pues disocia del objeto. Una cosa es el fenómeno y otra el noúmeno. El mundo no se reduce a cómo lo conocemos; existirá un mundo en sí y un mundo como la conocemos, mundo para el sujeto epistémico pues sólo accedemos a él a través de nuestras estructuras epistémicas.

A pesar de todo es verdadero conocimiento.

Las condiciones de conocimiento son racionales pero no racionalistas, no son ideas innatas. Pero por otro lado, el conocimiento no puede prescindir de la experiencia. B.1, pag. 41-42
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   14

similar:

Bibliografía a. Introductoria icon3. Bibliografía citada en estos apuntes y bibliografía adicional

Bibliografía a. Introductoria iconBibliografía. Consigna los libros de los cuales se extrajeron las...

Bibliografía a. Introductoria icon7. Bibliografía Bibliografía citada

Bibliografía a. Introductoria iconBibliografía

Bibliografía a. Introductoria iconBibliografía 2

Bibliografía a. Introductoria iconBibliografía

Bibliografía a. Introductoria iconBibliografía

Bibliografía a. Introductoria iconBibliografía

Bibliografía a. Introductoria iconBibliografía. 72

Bibliografía a. Introductoria iconBibliografía XL




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com