Tesis doctoral, Departamento de Sociología, Universidad de Milán




descargar 78.84 Kb.
títuloTesis doctoral, Departamento de Sociología, Universidad de Milán
fecha de publicación09.03.2016
tamaño78.84 Kb.
tipoTesis
b.se-todo.com > Economía > Tesis
LA DESCRIPCIÓN DENSA (CH.4)
Objetivos
* Profundizar en las características específicas del método etnográfico en el contexto de la investigación cualitativa.
* Trabajar el concepto de cultura y sus definiciones.
* Entender la perspectiva holística en la práctica etnográfica.
* Comprender la importancia de la interpretación nativa en la construcción del conocimiento etnográfico.
* Analizar el concepto de descripción densa de Clifford Geertz.
* Introducirse en el concepto de etnografía online.
-----
Lecturas
Lecturas obligatorias
* H. Velasco; A. Díaz de Rada. "El trabajo de campo"

* C. Geertz. "Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura"

* Cristine Hine (2004). Etnografía virtual. Barcelona: Ediuoc.
Lecturas complementarias
* A. Wittel."Ethnography on the Move: From Field to Net to Internet".

http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/1-00/1-00wittel-e.htm

Este artículo es interesante porque replantea la metodología etnográfica a partir de su aplicación al estudio de los espacios virtuales. Muy recomendada.
* Luciano Paccagnella. Getting the Seats of your pants dirty: Strategies for Ethnographic research on virtual communities.

http://jcmc.huji.ac.il/vol3/issue1/paccagnella.html

Tesis doctoral, Departamento de Sociología, Universidad de Milán.
* Bruce Mason. "Moving toward Virtual Ethnography".

http://members.tripod.co.uk/Bruce_Mason/phd/afsnews.html

Artículo sobre cómo se puede hacer etnografía en los espacios virtuales.
* J. Laurence. Going beyond default, constructing alternative families, a virtual ethnography.

http://staffweb.lib.uiowa.edu/jlawrence/old/Family/Going_Beyond_Default.html

Monografía sobre familias alternativas, basadas en la voluntad y la intención de vivir juntos sin suponer vínculos de parentivo, matrimonio, etc. realizada a partir de entrevistas por correo electrónico y presentada como hipertexto.
-------

Guía de lecturas
* H. Velasco; A. Díaz de Rada (1997). "El trabajo de campo". La lógica de la investigación etnográfica. Madrid: Editorial Trotta.
* C. Geertz (1987). "Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura". La interpretación de las culturas. Barcelona: Gedisa.
H. Velasco; A. Díaz de Rada "El trabajo de campo".
Aproximación a los autores y al texto
Honorio Velasco y Angel Díaz de Rada son profesores de la UNED con una amplia experiencia de trabajo de campo en ámbitos muy distintos, como las fiestas populares, los mercados y las ferias, la acción política y la enseñanza. Esta obra está especialmente dedicada a la práctica etnográfica en contextos educativos. No obstante, su planteamiento sobre qué es la etnografía y qué supone la práctica de la investigación cualitativa desde la perspectiva etnográfica puede entenderse en otros ámbitos de investigación.
El motivo de incluir este capítulo como lectura del curso es el de introducirnos en la perspectiva etnográfica como metodología cualitativa y cuáles son los compromisos de partida específicos del método etnográfico.
La etnografía como metodología de investigación escapa del ámbito disciplinar de la antropología –de donde surgió– y del estudio de pequeñas comunidades aisladas –donde se fijó–, para ser cada vez más aceptada en otras ciencias sociales y para estudiar contextos y problemas sociales muy distintos. De este modo, podemos decir que la etnografía es un punto de convergencia interdisciplinario, una práctica común en diferentes disciplinas y marcos teóricos, y por tanto, también un ámbito de reflexión donde se encuentran conversando psicólogos, sociólogos, politólogos, economistas, juristas, filósofos, lingüistas, ¡e incluso antropólogos!
¿Qué hace que la etnografía aglutine tantas perspectivas distintas y a científicos sociales que trabajan en ámbitos y tradiciones tan diferentes? La etnografía como práctica de investigación ya no es lo que los antropólogos dicen que es, sino que su definición queda abierta y sus principios pueden ser constantemente ampliados y redefinidos a partir de la experiencia investigadora de cada científico concreto. La práctica etnográfica no se sustenta en un modelo normativo de lo que es hacer ciencia, sino en un conjunto de principios reguladores del procedimiento de la investigación que cada investigador tiene que hacer suyos.
Nos dicen Velasco y Díaz de Rada que "el trabajo de campo instaura una originalidad metodológica. Edgerton y Langness han enunciado algunos de los principios, generalmente implícitos, en los que se basa:
1. que los mejores instrumentos para conocer y comprender una cultura, como realización humana, son la mente y la emoción de otro ser humano;

2. que la cultura debe ser vista a través de quien la vive, además de a través del observador científico, y

3. que una cultura debe ser tomada como un todo (holismo), de forma que las conductas culturales no pueden ser aisladas del contexto en que ocurren."
Si la etnografía interesa a una parte cada vez mayor de científicos sociales, no es por sus características intrínsecas, sino por las posibilidades que ofrece como vía de acceso al conocimiento sobre el mundo de la sociedad y la cultura, mundo del que ella misma forma parte.
Orientaciones para la lectura
De la lectura de Velasco y Díaz de Rada querríamos que tuvierais en cuenta los siguientes puntos y los analizarais críticamente:
* Los métodos por excelencia de la antropología son el método comparativo y el trabajo de campo.

* El trabajo de campo etnográfico y su relación con el conjunto de la investigación etnográfica.

* Cuáles son los rasgos que caracterizan un trabajo de campo etnográfico y por qué los autores hablan de "situación" metodológica.

* ¿Cuáles fueron las aportaciones de Malinowski al trabajo de campo etnográfico?

* ¿Qué supone la instrumentalización de las relaciones sociales?

* ¿Qué aprende un etnógrafo?

* ¿Por qué el trabajo de campo puede entenderse como un proceso de socialización y en qué se diferencia?

* ¿Cuál es el sentido de la diferencia? ¿Por qué sin esta diferencia el trabajo de campo es imposible?

* Etnocentrismo y choque cultural

* El laboratorio natural

* ¿Considerar el punto de vista nativo significa que tenemos que convertirnos en nativos?

* ¿Considerar la cultura como un todo quiere decir que podemos aprehenderla en su totalidad?

* ¿Por qué tenemos que mantener la ilusión de que podremos llegar a comprender el todo?

* ¿Por qué no podemos aislar los rasgos de una cultura y tratarlos de forma independiente?

* La pretensión de aprehender la totalidad "choca" con la realidad, ¿a qué tenemos que renunciar?
Arriba
C. Geertz. "Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura".
Aproximación al autor y al texto
Clifford Geertz es actualmente profesor de ciencia social en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, en Nueva Jersey. Su trayectoria profesional y obra intelectual es extensa y mundialmente reconocida, y como antropólogo ha realizado trabajo de campo en profundidad y en diferentes momentos en Indonesia y Marruecos.
La obra de Clifford Geertz puede considerarse como una referencia relevante en la tarea de pensar la etnografía y en la tarea de pensar sobre el análisis social y de la cultura. Su definición semiótica de cultura ha sido utilizada con un gran éxito productivo por muchos investigadores y teóricos procedentes del campo de la psicología social, la comunicación audiovisual, la historia, los estudios literarios y en el estudio sociológico de la ciencia y la tecnología, entre otros.
Su perspectiva sobre qué es la práctica etnográfica también ha tenido una gran resonancia entre los profesionales interesados en la perspectiva cualitativa en la investigación sobre la realidad social y cultural. Geertz interesa especialmente por la importancia central que da al trabajo de campo como contexto de elaboración teórica, y no sólo como fase de recogida de datos, pero sobre todo por su apuesta radical por una ciencia interpretativa para el estudio de la cultura: "Me vi comprometido a redefinir total y completamente la empresa etnográfica. [...] esta redefinición consistía en situar el estudio sistemático de los significados, de los vehículos de significado y de la comprensión del significado en el mismo centro de la investigación y el análisis: hacer de la antropología, o al menos de la antropología cultural, una disciplina hermenéutica." (C. Geertz., 1996. Tras los hechos, pág. 117. Barcelona: Paidós.)
Para Geertz, el conocimiento cultural se construye en el campo, en el contacto directo con la gente, y sólo desde este conocimiento local, parcial y fragmentario aprendido del contacto con nuestros interlocutores podemos proponernos hablar sobre la cultura en general y sobre el ser humano en particular. Huye, por lo tanto, de la teoría sin práctica y de la práctica sin teoría. Geertz desconfía de los grandes modelos teóricos que tienden a estructurar el objeto de estudio en función de conceptos idealmente construidos y rechaza totalmente la aplicación de modelos causales para la explicación de los hechos sociales y culturales. Geertz apuesta fuerte por una ciencia interpretativa del hombre, donde el conocimiento local, microscópico, provisional y fragmentario es el punto de partida y quizá todo lo que puede ofrecernos, pero es precisamente este tipo de conocimiento el que nos abre las puertas a la comprensión no reduccionista de la cultura y a una teorización anclada en la experiencia, con todos los retos que esto plantea.
El artículo "La descripción densa" es capital para la reflexión sobre la investigación cualitativa, ya que aglutina, de una forma personal, radical y comprensiva, sus bases epistemológicas centrales: la dimensión simbólica de la realidad, la perspectiva hermenéutica y la visión del actor.
Orientaciones para la lectura
De la lectura de Geertz querríamos que tuvierais en cuenta los siguientes puntos:
* El concepto de cultura como concepto central de la investigación etnográfica.

* El concepto semiótico de cultura.

* La descripción densa y la descripción superficial.

* La comprensión de los datos del etnógrafo como interpretaciones de interpretaciones.

* El carácter público de la cultura.

* La crítica al concepto de cultura como realidad ontológica y que se puede situar "dentro" o "fuera" del cuerpo.

* Cómo explica el autor el problema del "punto de vista nativo".

* Cómo explica la diferencia entre "cultura" como hecho natural y como descripción teórica.

* Por qué el autor remarca que es necesario atender a la conducta.

* ¿Qué diferencia su concepto de sistema cultural de los otros modelos que critica?

* ¿Qué define la tarea del etnógrafo?

* ¿Por qué dice que la descripción etnográfica es microscópica?

* ¿Cómo podemos pasar del conocimiento local a la construcción de modelos teóricos?

* Geertz critica dos procesos de abstracción: el de considerar la parte por el todo –metonimia– (micro/macro) y el de considerar el medio natural como medio experimental –metáfora– (comparar dos casos a partir del establecimiento de constantes y variables), ¿qué solución apunta? ¿Qué problemas señala?

* ¿Cuáles son los límites de la teorización si se acepta el modelo interpretativo?

* ¿Qué podemos hacer teniendo en cuenta estos límites?

* ¿Hacia dónde se dirige el análisis cultural?

* ¿En qué se diferencia su concepto de interpretación de la hermenéutica?

* ¿Por qué rechaza la ingeniería computacional como modelo explicativo?

* ¿Cómo anclar el análisis cultural a la realidad? ¿Cuál es la renuncia?
Bibliografía
Ardèvol, Elisenda (1998). Antropología jurídica y etnografía. En: Bergalli Añon y otros. Derecho y Sociedad. Valencia: Tirant Lo Blanch.
Bateson, Gregory (1991). Pasos hacia una ecología de la mente. Buenos Aires: Planeta / Carlos Lohle.
Bateson, Gregory (1993). Una unidad sagrada. Barcelona: Gedisa.
Boas, Franz (1938). The mind of primitive man. The Macmillan Company.
Capra, Fritjof (1998). La trama de la vida. Una nueva perspectiva de los seres vivos. Barcelona: Anagrama.
Casanovas, Pompeu (1998). "Ensayo sobre la bondad. Guía práctica no sólo para la investigación de campo". La joven sociología jurídica en España. J.L. Domínguez & M.A. Ramos, Oñati Papers.
Deacon, Terrence W. (1997). The Symbolic Species. The co-evolution of language and the brain. Nova York, Londres: W.W. Norton Company.
Douglas, Mary (1973). Símbolos naturales. Madrid: Alianza Universidad.
Fiske, John (1990). Televisión Culture. Londres: Routledge press.
Geertz, Clifford (1987). La interpretación de las culturas. Barcelona: Gedisa.
Geertz, Clifford (1994). Conocimiento local. Barcelona: Paidós Básica.
Geertz, Clifford (1996). Tras los hechos. Barcelona: Paidós Básica.
Hammersley, M.; Atkinson, P. (1994). Etnografía, métodos de investigación. Barcelona: Paidós Básica.
Harris, Marvin (1980). Culture, People, Nature. Nueva York: Harper & Row.
Ibáñez, Tomás (1996). "Cómo ser relativista i no morir en el intento". Fluctuaciones conceptuales en torno a la postmodernidad y la psicología. Caracas: Universidad Central de Venezuela.
Kuper, Adam (1973). Antropología y antropólogos. La escuela británica. Barcelona: Anagrama.
LeCompte, M.; Schensul, J. (1999). Designing and conducting ethnographic research. Walnut Creek (California): Altamira press.
Lévi-Strauss, C. (1969). Tristos tròpics. Barcelona: Anagrama.
Lewontin, R.C.; Steven Rose; Kamin, L.J. (1987). No está en los genes. Racismo genética e ideología. Barcelona: Crítica.
Malinowski, Bronislaw (1975). Los Argonautas del Pacífico Occidental. Barcelona: Península.
Mead, Margaret (1994). Experiencias personales y científicas de una antropóloga. Barcelona: Paidós Básica.
Miller, Daniel (1997). Capitalism, an ethnographic approach. Oxford: Berg.
Miller, D.; Slater, D. (2000). The internet an ethnographic approach. Oxford: Berg.
Owen, M. y otros (1988). Incide Organizations: understanding the human dimension. Sage publications.
Rabinow, Paul (1992). Reflexiones sobre un trabajo de campo en Marruecos. Madrid: Júcar Universidad.
Rossi, I.; O’Higgins E. (1981). Teorías de la cultura y métodos antropológicos. Barcelona: Anagrama.
Velasco, H.; Díaz de Rada, Á. (1997). La lógica de la investigación científica. Madrid: Trotta.
Presentación
La mirada etnográfica es una mirada que aprende a mirar.
Entendemos por etnografía la descripción de la forma de vida de una comunidad, institución o grupo social. Los estudios etnográficos se caracterizan por buscar una comprensión total y cumplida de la cultura particular objeto de su investigación.
La etnografía parte de dos principios básicos:
* El enfoque holístico propone que cualquier elemento de la dimensión cultural y social se encuentra necesariamente interrelacionado con los demás, de modo que se crea una totalidad integrada y dinámica.
* La comprensión de la perspectiva de los nativos de la cultura estudiada es un elemento clave en la descripción etnográfica, ya que lo que se quiere entender y explicar son las diferentes maneras como los grupos humanos organizan su vida y su visión del mundo.
Cita
"Lo que realmente me importa al estudiar un pueblo es su visión de las cosas, su cosmovisión, el aliento de vida y realidad que respiran y por el que viven. Aprehendiendo la visión esencial de los otros, con el respeto y la verdadera comprensión que se les debe, no hacemos sino ampliar nuestra propia visión."
(B. Malinowski, 1975, pág. 365)
La etnografía es también el método de investigación por excelencia de la antropología y se basa en la observación participante como técnica principal para obtener sus datos, lo cual implica la estancia prolongada del investigador en la comunidad (técnica desarrollada por Bronislaw Malinowski en los años veinte).
Esta aproximación metodológica surgió de la disciplina antropológica a principios del siglo XX con la finalidad de comprender culturas ajenas al investigador, culturas de todo el mundo llamadas primitivas y tradicionales, que los antropólogos suponían que desaparecerían como consecuencia de la colonización europea y el proceso modernizador. Esta actitud comporta necesariamente el reconocimiento de la diferencia, del "otro" como agente cultural. Es por esta razón por lo que la etnografía se ha convertido en una fuente de influencia metodológica, pero también teórica, para aquellas disciplinas de ciencias sociales interesadas en adoptar esta perspectiva y traducirla a la propia cultura. Y, en este sentido, el método etnográfico es especialmente útil para el estudio empírico de nuevos fenómenos sociales, de culturas emergentes, de procesos de cambio social, ya que su punto de partida es el reconocimiento de que nos encontramos ante algo que desconocemos y que queremos comprender. Tampoco podemos olvidar que la etnografía constituye una herramienta metodológica y teórica básica para el estudio de pequeñas comunidades y organizaciones como totalidades culturales.

El concepto de cultura
El concepto de cultura es un concepto teórico central en la descripción etnográfica. Surge de la constatación empírica de que, a pesar de la unidad de la especie humana, lo que entendemos como rasgos culturales (técnicas, valores, costumbres o creencias) varían de un grupo a otro.
Cita
"Queríamos dilucidar por qué la criatura humana, nacida con la misma gama de potencialidades, se convertía en un adulto que difería de manera tan conspicua como los baining y los iatmul, los samoanos, dobuanos, manus, omaha, arapesh, mundugumor y tchambuli."
(Margared Mead, 1994, pág. 208)
El desarrollo del concepto de cultura está íntimamente relacionado con la capacidad de aprendizaje social –extragenético–, y con la habilidad simbólica de la especie humana. A partir de aquí, sin embargo, se han propuesto diferentes aproximaciones y definiciones a este concepto y, por tanto, diferentes modelos teóricos y perspectivas de análisis cultural.
Cita
"Por nuestras habilidades simbólicas, los humanos tenemos acceso a un sistema de representación nuevo y de un orden más alto que no sólo recodifica las experiencias y guía la formación de habilidades y hábitos, sino que también nos provee de un medio para representar las formas de un mundo que ninguna otra criatura experimenta: el mundo de la abstracción."
(T. Deacon, 1997, pág. 23)
La cultura como forma o estilo de vida
La cultura como forma o estilo de vida es la definición más amplia y genérica de cultura, y hace referencia al conjunto de rasgos que caracterizan y organizan la vida social y cultural de un grupo humano. Este concepto de cultura presupone que estos rasgos no se pueden entender de forma aislada, sino que guardan algún tipo de relación entre ellos (concepción de la cultura como un todo integrado, abierto y dinámico).
Cita
"La cultura en su sentido etnográfico más amplio es aquel todo complejo que incluye conocimiento, creencias, arte, morales, ley, costumbre y cualquier otra capacidad o hábito adquirido por el hombre como miembro de un grupo social.
(E.B. Tylor, 1871)
La cultura como adaptación
La cultura como adaptación entiende que la relación del ser humano con su entorno está siempre mediada por la cultura. Dentro de esta propuesta genérica encontramos dos opciones básicas: B. Malinowski proponía entender la cultura como la forma específica que adopta cada sociedad para satisfacer un conjunto de necesidades básicas que son comunes a toda la especie humana (reproducción, alimentación, socialización, etc.), mientras que Radcliffe Brown sostenía que la cultura era cada forma específica que adoptaba la adaptación externa de la especie humana en su entorno físico y la adaptación interna entre los individuos para vivir en sociedad.
Cita
"Al satisfacer las necesidades biológicas a través de los medios de la cultura, el hombre impone nuevos determinantes a su comportamiento, es decir, desarrolla nuevas necesidades. En primer lugar debe organizar sus herramientas, sus artefactos y sus actividades productoras de alimento mediante la guía del conocimiento."
(B. Malinowski, 1948, pág. 202.)
La cultura como patrón, pauta o programa
La cultura como patrón, pauta o programa supone entender la cultura como conjunto de prácticas, esquemas o patrones de comportamiento que organizan y constituyen las relaciones humanas. Estos "mecanismos de control y de orden" pueden entenderse como "modelos para" constituir la vida social y "modelos de" la realidad que explican y dan sentido a nuestra experiencia. Desde esta perspectiva, si nos preguntáramos de qué está hecha la cultura, responderíamos que de pautas; las pautas serían la sustancia de la cultura. Al igual que en la definición de cultura como adaptación, también en esta propuesta podríamos destacar dos versiones: la cognitiva y la simbólica. La primera entiende que estas pautas son fenómenos mentales que pueden ser analizados por métodos formales parecidos a los de la matemática y la lógica (S. Tyler), mientras que la segunda parte del supuesto de que estas pautas tienen un origen social e histórico (C. Geertz).
Cita
"La cultura se comprende mejor no como complejo de esquemas concretos de conducta –costumbres, usanzas, tradiciones, conjuntos de hábitos–, sino como una serie de mecanismos de control –planes, recetas, fórmulas, reglas, instrucciones (lo que los ingenieros informáticos llaman "programas")– que gobiernan la conducta. El hombre es precisamente el animal que más depende de esos mecanismos de control extragenéticos, que están fuera de su piel, de esos programas culturales para ordenar su conducta.
La concepción de la cultura como "mecanismos de control" comienza con el supuesto de que el pensamiento humano es fundamentalmente social y público, de que su lugar natural es el patio de la casa, la plaza del mercado y la plaza de la ciudad.
El pensar no consiste en "sucesos que ocurren en la cabeza" (aunque sucesos en la cabeza y en otras partes son necesarios para que sea posible pensar), sino en un tráfico de lo que G.H. Mead y otros llamaron símbolos significativos –en su mayor parte palabras, pero también gestos, ademanes, dibujos, sonidos musicales, artefactos mecánicos como los relojes, u objetos naturales como las joyas–, cualquier cosa, en verdad, que esté desembarazada de su mera actualidad y sea usada para imponer significación a la experiencia."
(C. Geertz, 1987, pág. 51-52)
La cultura como sistema simbólico
Desde esta perspectiva encontramos autores como M. Douglas que, como en el caso anterior, consideran la cultura como sistema de símbolos. Sin embargo, esta perspectiva se ha centrado en la relación entre estructuras sociales y sistemas simbólicos, en el sentido de que los símbolos expresan las estructuras sociales. Pero también se inscribiría en esta perspectiva C. Geertz, que afirma que los símbolos no sólo representan las estructuras sociales o son expresión de las mismas, sino que las constituyen.
Cita
"Las relacionas sociales ofrecen el prototipo para las relaciones lógicas entre los objetos, mientras ese prototipo forme parte de un esquema común, debe existir algo también común en el sistema de símbolos que utiliza. Allá donde hallemos elementos afines en lo que concierne a los sistemas sociales, hallaremos también un sistema natural de símbolos, un sistema común a todas las culturas, recurrente y siempre inteligible. La sociedad no es sencillamente un modelo que ha seguido un pensamiento clasificador; son las divisiones de la sociedad las que han servido de modelo para el sistema de clasificación. […] Mi teoría consiste en que tanto la percepción de los símbolos como en general la interpretación de ellos, están sujetas a un determinante social."
(Mary Douglas, 1978, pág. 14-28)
La cultura como concepto teórico
La cultura, en cualquiera de las acepciones indicadas, es una característica intrínseca al ser humano. Esto significa que no es un rasgo específico en determinadas culturas, en determinados grupos o comunidades ni en determinadas actividades sociales, sino que se aplica a la totalidad de la actividad humana. Es decir, con independencia de la cultura específica (balineses, europeos, marroquíes, etc.) y con independencia del tipo de actividad (científica, política, artística, cotidiana). En otras palabras, cuando nos referimos al hecho cultural no estamos señalando una distinción entre cultura y cualquier otra dimensión de realidad humana (la familia como institución, relaciones de parentesco, marginación, educación, etc.). Así pues, la cultura como concepto teórico es un concepto inclusivo.
Considerar la cultura como concepto teórico también implica no entenderla como un ente abstracto, un principio universal o causal como podrían suponer algunas lecturas. Supone que la cultura no existe fuera de su particular existencia; existencia necesariamente concreta, local y situada.
Cita
"La cultura no es una entidad, algo a lo que puedan atribuirse de manera causal acontecimientos sociales, modos de conducta, instituciones o procesos sociales; la cultura es un contexto dentro del cual pueden describirse todos estos fenómenos de manera inteligible, es decir, densa."
(C. Geertz, 1987, pág. 27)

La descripción densa
Para entender la descripción etnográfica, nos dice Geertz, debemos entender cuál es la tarea del etnógrafo y en qué consiste su práctica concreta.
Cita
"Si uno desea comprender lo que es una ciencia, en primer lugar debería prestar atención, no a sus teorías y descubrimientos y ciertamente no a lo que los abogados de esa ciencia dicen sobre ella; uno debe atender a lo que hacen los que la practican."
(C. Geertz, p. 20)
¿Qué hace el etnógrafo? Podríamos intentar realizar una descripción minuciosa de su actividad, como: "mira, formula preguntas, escribid notas, dibuja mapas, fotografía, graba, etc.". Sin embargo, ésta sería una descripción un tanto "superficial". No es el conjunto de estas actividades lo que define la empresa etnográfica, sino el sentido y el valor que el etnógrafo da a lo que está haciendo. Lo que define su tarea es "un cierto tipo de esfuerzo intelectual", una especulación elaborada sobre la realidad que observa. Así pues, esta descripción ya no es tan "superficial", porque tiene en cuenta la perspectiva del observador, recoge el sentido que para el etnógrafo tiene lo que está haciendo. Geertz diría que ésta es una descripción "densa", es decir, una descripción interpretativa.
El etnógrafo realiza descripciones interpretativas, que llamamos densas, en el sentido de que fijan en la escritura la significación que tienen determinadas acciones para sus actores y buscan pronunciar de la manera más explícita posible el conocimiento que se obtiene a partir de esta descripción sobre la sociedad estudiada, y más allá de ésta, sobre la cultura.

El punto de vista nativo
La descripción etnográfica de la cultura tiene que orientarse en función del actor. No se trata de convertirse en nativos, de llegar a ser un miembro más de la organización, de la comunidad o grupo que nos ocupa, pero sí de aprender a convivir y llegar a conversar con sus miembros, y de acceder, de esta manera, a una experiencia de primera mano de su universo cultural.
Adoptar el punto de vista nativo supone aprender los valores de la gente que estudiamos. La descripción de la cultura de un pueblo, institución u organización debe atender a los valores que imaginamos que sus miembros asignan a las cosas, a la manera que tienen de explicar lo que piensan que les sucede. En este sentido, hablamos de adoptar el punto de vista "nativo" y de utilizar la propia subjetividad como herramienta de investigación, de forma controlada y reflexiva.
Cita
"Debemos medir la validez de nuestras explicaciones, no atendiendo a un cuerpo de datos no interpretados y a descripciones radicalmente tenues y superficiales, sino atendiendo al poder de la imaginación científica para ponernos en contacto con la vida de la gente."
(C. Geertz, pág. 29)

El reconocimiento de la diferencia y el relativismo cultural
La investigación etnográfica es un tipo de exploración que el investigador emprende para hacer inteligible la diferencia, la anomalía, lo que le resulta extraño, sorprendente, sin diluirlo en la normalidad. Esta mirada de curiosidad y de sorpresa ante formas culturales que nos son desconocidas nos prepara para percibir que las personas no hacen siempre lo que esperamos de ellas y que la gente no hace efectivamente lo que nosotros haríamos.
Cita
"Comprender la cultura de un pueblo supone captar su carácter normal sin reducir su particularidad."
(Geertz, pág. 27)
Partir de la diferencia cultural nos alerta de que nuestros valores no son necesariamente compartidos ni universales, nos desfamiliariza de nuestros presupuestos y pone en duda nuestro sentido común. Si ante una cultura que nos es extraña no podemos dar por supuesto que nuestra manera de actuar tiene que ser la misma que la suya, tampoco podemos dar nada por descontado a la hora de estudiar nuestro propio entorno cultural, ya que es precisamente el "propio sentido común" lo que nos resulta problemático y lo que queremos reconocer.
El relativismo cultural propone estudiar cada cultura en particular y entenderla en sus propios términos, considerando en el análisis que no hay un sistema de valores que esté por encima de otro, y que por lo tanto, para comprenderlos tienen que ser evaluados de acuerdo con la cultura donde se inscriben y no según los patrones del investigador que los estudia.
Cita
"Debemos atesorar y cultivar la variedad de formas que han tomado el pensamiento y la actividad humanas, y aborrecer, como algo que conduce al estancamiento, cualquier intento de impresionar un solo patrón de pensamiento sobre el conjunto de las naciones, o incluso sobre el mundo entero."
(F. Boas.)
El relativismo cultural no nos propone buscar en los demás la respuesta última a nuestras preguntas, sino aprender cuáles son las respuestas dadas por los otros, de forma que se amplíe nuestra gama de respuestas.
Cita
"Resulta muy difícil mantener la doble percepción de que la nuestra no es sino una voz entre muchas otras y que, en la medida en que es la única que poseemos, necesitamos, sin embargo, hablar a través de ella."
El relativismo cultural es una herramienta metodológica que intenta mantener la diferencia y especificidad de las formas culturales sin diluirlas en principios universales. Supone situar en un mismo marco comparativo diferentes formas culturales, incluyendo la propia.
La descripción etnográfica es de un nivel interpretativo superior a la interpretación estudiada, pero no más importante, más correcto, más fundamental ni más trascendente, ni escapa a la misma sustancia de que están hechas las demás; también la descripción etnográfica es local y situada, parcial y fragmentaria, también es sólo un conjunto de estructuras de significación en la búsqueda de un orden y un sentido.
Cita
"Aceptar el relativismo supone rechazar todo principio –e insisto en el todo–, todo principio trascendental, todo principio absoluto ante el cual los seres humanos tengan que someterse, aceptar el relativismo es reconocer que cualquier principio al que podamos otorgar nuestra confianza, no tiene otro origen que nosotros mismos, en tanto que seres sociales y culturales. Esto significa que la defensa de esos principios no puede basarse en otra cosa más que en la calidad de nuestra propia argumentación y en nada más. Sólo está nuestra argumentación. No podemos recurrir a nada que vaya más allá de nuestra argumentación, con toda su fragilidad."
(T. Ibáñez, Cómo ser relativista y no morir en el intento, pág. 78-79)

La etnografía como construcción teórica
En el método etnográfico, el objeto teórico se construye en el campo. La idea es no partir de definiciones previas sobre qué es lo que queremos estudiar, nuestro objeto teórico es precisamente la incógnita que queremos "descubrir" en nuestra relación con el campo. La investigación etnográfica se realiza a partir de la relación dinámica entre lo que observamos y lo que buscamos: en función de nuestros intereses teóricos y del contexto específico de la investigación.
Cita
"No intentaré definir el capitalismo. Considero que, a la manera de un juego del lenguaje wittgensteniano, la palabra "capitalismo" tiene muchas definiciones, dependiendo de su contexto. El capitalismo quizá llega a una definición más precisa dentro de la economía neoliberal. Los economistas neoclásicos intentan construir algoritmos que modelicen relaciones particulares dentro del capitalismo, que se perfila como un sistema general ideal. En la práctica, una etnografía reduce el capitalismo a aquellos aspectos que se manifiestan en el encuentro etnográfico. Concretamente, todos los procesos comerciales implicados en la creación de artículos para los supermercados. Lo que querría destacar es que hay una marcada diferencia entre lo que llamo "capitalismo puro", que proviene directamente de los modelos de los economistas, y el tipo de capitalismo orgánico que describe el día a día de la práctica comercial. La posibilidad de incorporar definiciones plurales de capitalismo es una de las ventajas de empezar desde el encuentro de campo más que desde un modelo abstracto.
(Daniel Miller, El capitalismo: una aproximación etnográfica)
Realizar investigación etnográfica es una empresa, una aventura. Se aprende sobre la marcha. Se aprende a hacer etnografía haciéndola. Tiene riesgos y sorpresas, pide implicación personal y un compromiso hacia la gente con quien compartiremos nuestra estancia y, con suerte, conseguimos ver lo que hemos estado haciendo después de haberlo hecho.
La etnografía como producto es la narración que construimos a partir de nuestros datos y de nuestra experiencia de campo, que interpreta y explica cómo se organiza el grupo social estudiado en función de un problema teórico planteado, que se ha ido perfilando, definiendo y modificando durante el proceso de investigación.

similar:

Tesis doctoral, Departamento de Sociología, Universidad de Milán iconTesis doctoral: “

Tesis doctoral, Departamento de Sociología, Universidad de Milán iconTesis Doctoral

Tesis doctoral, Departamento de Sociología, Universidad de Milán iconTesis Doctoral

Tesis doctoral, Departamento de Sociología, Universidad de Milán iconTesis Doctoral. Caracas: usr

Tesis doctoral, Departamento de Sociología, Universidad de Milán iconTesis doctoral Aránzazu Martín García, Madrid España, 2009

Tesis doctoral, Departamento de Sociología, Universidad de Milán iconRegistro de tesis en el área de Antropología Social producidas por...

Tesis doctoral, Departamento de Sociología, Universidad de Milán iconDepartamento de sociologíA

Tesis doctoral, Departamento de Sociología, Universidad de Milán iconEstudiante universitario distinguido en su tesis doctoral titulada...

Tesis doctoral, Departamento de Sociología, Universidad de Milán iconUniversidad metropolitana departamento de Ciencias Básicas Generales

Tesis doctoral, Departamento de Sociología, Universidad de Milán iconIes “universidad laboral”. Gijón Departamento de Orientación




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com