Maestria en salud ocupacional –iv semestre




descargar 19.87 Kb.
títuloMaestria en salud ocupacional –iv semestre
fecha de publicación26.10.2016
tamaño19.87 Kb.
tipoCuestionario
b.se-todo.com > Economía > Cuestionario


MAESTRIA EN SALUD OCUPACIONAL –IV SEMESTRE

ECONOMIA DE LA SALUD-UNIDAD EPIDEMIOLOGICA

Malformaciones congénitas asociadas a Agrotóxicos”

ESTUDIANTES:

  • GUSTAVO GALLEGO

  • GERMAN COBO

  • HOWARD OSORIO

  • ANA CRISTINA PAZOS

Cuestionario para la revisión de los temas.

  1. ¿Cuál es la intervención a evaluar?


La exposición a plaguicidas como un riesgo reconocido para la salud humana. Se pretende describir la relación entre la exposición de los padres y la aparición de malformaciones congénitas en el neonato.



  1. ¿Cuál es el propósito –pregunta- de la intervención?


Existe asociación entre la exposición a pesticidas, y malformación congénita en neonatos nacidos en el Hospital Regional de Encarnación, Departamento de Itapúa, Paraguay.?


  1. ¿Cuáles son sus componentes principales?




  • Caso a todo neonato con malformación congénita.

  • Control a todo niño sano del mismo sexo que naciera inmediatamente después.

  • Se consideró Exposición a cualquier contacto con agroquímicos, así como a otros factores de riesgo conocidos para malformación congénita

  • Criterio de inclusión (caso): todo recién nacido que haya nacido con el diagnóstico de malformación congénita única o múltiple.

  • Criterio de exclusión (caso): todo mortinato menor a 500 gr. Y todo recién nacido que no posea ninguna malformación congénita.

  • Criterio de inclusión (control): todo recién nacido, del mismo sexo que nazca inmediatamente luego del caso y sin ninguna malformación Congénita.

  • Criterio de exclusión (control): todo recién nacido que nazca inmediatamente luego del caso y que no sea del mismo sexo.




  1. ¿Cuál fue el componente evaluado?


La asociación entre exposición a pesticidas y malformaciones congénitas.

  • Se analizaron 52 casos y 87 controles.

  • El promedio de nacimientos por mes fue de 216.

Los factores de riesgo asociados significativamente fueron:

  • Vivir cerca de campos fumigados (OR 2.46 IC95%1.09-5.57, p<0,02).

  • Vivienda ubicada a < 1Km (OR=2,66 IC 95% 1,19 – 5,97), p<0,008).

  • Almacenamiento de plaguicidas en el hogar (OR 15,35 IC95%1.96-701,63 p<0.003).

  • Contacto en forma directa o accidental con plaguicidas (OR3.19 IC95%0,97-11.4, p<0.04).

  • Antecedente de malformación en la familia (OR 6,81 IC5% 1.94-30,56, p<0.001).



  1. ¿Cuál es la estrategia metodológica seleccionada para evaluar la intervención?


Un estudio prospectivo de caso-control.


  1. ¿Es adecuada para responder a la pregunta de evaluación?

Si, la estrategia metodológica seleccionada para evaluar la intervención, fue adecuada para responder a la pregunta y por ende establecer la asociación que se buscaba.


  1. ¿Cuál fue el principal logro del proceso de evaluación?


Que los resultados muestran una asociación entre exposición a pesticidas y malformaciones congénitas





  1. ¿Encontró, el grupo algún punto novedoso, durante el proceso de evaluación que merezca ser destacado?



  • No se incluyeron los nacimientos realizados fuera del hospital.




  • Llama la atención que durante el período de investigación, además de los casos registrados, hubieron 32 nacidos muertos, sin malformaciones evidentes, y que no han ingresado al protocolo de investigación ya que sólo se consideró como caso a los mortinatos con malformaciones.




  • En esta investigación se incluyeron sólo dos mortinatos con malformaciones múltiples




  • Es un artículo bien estructurado para su comprensión, por la definición inicial de los conceptos a fin de que el lector se introduzca en el contexto.




  • Aborda fundamentos teóricos y excelente fuente de referencia con estudios de varios autores que permiten “validar” la hipótesis (poder del estudio-estado del arte)




  1. ¿Encontró, el grupo, puntos de acuerdo y desacuerdo con el proceso de evaluación aplicado?

  • El estudio es muy corto para demostrar esta fuerte asociación; los casos fueron muy pocos y se concluye que si hay asociación, pero es muy débil (se deben hacer futuros estudios)




  • Posible “Sesgo”: La mayoría de las mujeres que participaron en el estudio eran de la zona urbana y es en la zona rural donde se usan con mayor frecuencia agroquímicos, y la mayoría de estas madres no tienen sus hijos en este hospital




  1. Describa las fortalezas y debilidades del proceso de evaluación aplicado.

Fortalezas

  • Aplicación del consentimiento informado.

  • El instrumento usado fue validado.

  • Se adiestro a los entrevistadores en la técnica de la entrevista

  • Aplicación de (chi2), para la asociación de variables.

  • Se calculo la fuerza de asociación mediante el cálculo del OR (Odds Ratio) y su intervalo de confianza del95%.

  • Se establecieron 9 formas de exposición a plaguicidas

Debilidades:

  • Los controles debían ser 2, después de cada caso. Algunos fines de semana se incluía un solo control.

  • Algunas variables no fueron registradas en el 100%, por ello las (n) muestran diferencias en el número total.

similar:

Maestria en salud ocupacional –iv semestre iconModulo básico de salud ocupacional unidad no 9 Diseño técnico pedagógico...

Maestria en salud ocupacional –iv semestre iconPrograma salud ocupacional

Maestria en salud ocupacional –iv semestre iconPrograma de salud ocupacional

Maestria en salud ocupacional –iv semestre iconTrabajo de Salud Ocupacional

Maestria en salud ocupacional –iv semestre iconPrograma: salud ocupacional

Maestria en salud ocupacional –iv semestre iconProgramas de salud ocupacional

Maestria en salud ocupacional –iv semestre iconPrograma de salud ocupacional

Maestria en salud ocupacional –iv semestre iconTema: Salud Ocupacional

Maestria en salud ocupacional –iv semestre iconEl Programa de Salud Ocupacional de

Maestria en salud ocupacional –iv semestre iconGrado once salud ocupacional




Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
b.se-todo.com