Consideraciones conceptuales para comprender el




descargar 1.38 Mb.
títuloConsideraciones conceptuales para comprender el
página16/32
fecha de publicación03.08.2016
tamaño1.38 Mb.
tipoDocumentos
b.se-todo.com > Historia > Documentos
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   32

SEGUNDO: como la filosofía “en” la ciencia, (estudio de las implicaciones filosóficas de la ciencia) relacionada al examen de las categorías e hipótesis que intervienen en la investigación científica. Categorías como la materia, espacio, tiempo, transformación, conexión, ley y causación. Hipótesis como “la naturaleza es cognoscible” o “todos los sucesos son legales”.




  • TERCERO: como la filosofía “desde” la ciencia, (filosofía que hace píe en la ciencia, evitando la especulación) relacionada y guiada por el método científico, exigiendo que todo enunciado tenga sentido y que la mayoría de las aseveraciones sean verificables.





  • CUARTO: como la filosofía con la ciencia, (filosofía que acompaña a la ciencia) relacionada a que es una disciplina que no emplea conocimientos anacrónicos ni trata de forzar puertas ya abiertas.




  • Finalmente como la filosofía “para” la ciencia (filosofía que no se limita a nutrirse de la ciencia sino que espera a serle útil) relacionada a diferenciar por ejemplo la definición con el dato o entre la verdad de hecho y las proposiciones que es verdadera o falsa independientemente de los hechos.


4.4 ¿TEORÍA DE LA CIENCIA?

La epistemología resulta ser la teoría de la ciencia porque está relacionado a la articulación y organización en cuanto aplicada a la investigación y construcción de una teoría científica del campo de problemas. Mientras que la "Organización" incluye las dimensiones de la Economía, Dirección, Control, etc. De sistemas empresariales o de otro orden. (Rodriguez, José. 2000).
4.5 ¿METODOLOGÍA como epistemología?

La palabra, metodología, suele ser confundida con la epistemología. En general, el metodólogo no pone en tela de juicio el conocimiento ya obtenido y aceptado por la comunidad científica. Su problema es la búsqueda de estrategias para incrementar el  conocimiento. Por ejemplo, está fuera de discusión para el metodólogo la importancia de la estadística, pues ésta constituye un camino posible para obtener, a partir de datos  y muestras, nuevas hipótesis. En cambio, el epistemólogo podría formularse, a modo de problema, la pregunta por el pretendido valor atribuido a datos y muestras.
4.6 ¿Entonces QUÉ ES LA EPISTEMOLOGÍA?

La epistemología es, entonces, el estudio de las condiciones de producción y validación del conocimiento científico.
Es también la epistemología una actividad crítica que se dirige a todo el campo de la ciencia.
4.7 ¿CÚALES SON LOS PROPÓSITOS DE LA EPISTEMOLOGÍA?

Son los siguientes:

  • Es distinguir la ciencia auténtica de la seudociencia,

  • La investigación profunda de la superficial,

  • La búsqueda de la verdad de sólo un modus vivendi.

  • También debe ser capaz de criticar programas y aun resultados erróneos,

  • Así como de sugerir nuevos enfoques promisorios.

4.8 ¿CUÁL ES EL PROBLEMA FUNDAMENTAL QUE OCUPA A LA EPISTEMOLOGÍA?

El problema fundamental que ocupa a la epistemología es el de la relación sujeto-objeto. En esta teoría se le llama "sujeto" al ser cognoscente y "objeto" a todo proceso o fenómeno sobre el cual el sujeto desarrolla su actividad cognitiva. De este modo, el problema se presenta en la relación de quien conoce y lo que es cognoscible. En esencia, se trata de la naturaleza, carácter y las propiedades específicas de la relación cognoscitiva, así como de las particularidades de los elementos que intervienen en esta relación.
Los sofistas fueron los primeros filósofos que señalaron el papel de las diferencias individuales en el conocimiento de la realidad, el papel de las condiciones perceptuales, etc.
4.8.1 SEGÚN PROTÁGORAS

Los sofistas fueron los primeros filósofos que señalaron el papel de las diferencias individuales en el conocimiento de la realidad, el papel de las condiciones perceptuales, etc. Así afirmó Protágoras que el ser es para cada quien diferente. De ahí concluyeron que no puede haber ningún saber universalmente válido y, consecuentemente, tampoco un saber objetivo de la substancia. Para ellos era válido que algo fuera como aparece, que el hombre sea la medida de todas las cosas.
4.8.2 SEGÚN PLATON

Para Platón, cada saber real debe de tener un carácter universal, persistente y objetivo y que, en consecuencia, no puede depender de las particularidades individuales y personales del sujeto cognoscente. En la filosofía antigua no se podía comprender que la actividad creativa del sujeto era indispensable para la construcción ideal del objeto. Se pensaba que el objeto verdadero sólo puede ser "dado" al ser cognoscente: todo aquello que es producto de su creatividad cognoscitiva subjetiva, sólo puede ser un simple opinar, una subjetividad, y por lo tanto, no es verdadero, no corresponde al ser.
Sin embargo, la filosofía de los siglos XVII y XVIII presenta un nuevo planteamiento del problema que se desarrolla en relación estrecha con las ciencias naturales. Esto se manifiesta principalmente, en la comprensión del sujeto, de lo subjetivo, como algo claramente diferenciado de la substancia material que le es lógicamente opuesto.
4.8.3 SEGÚN DESCARTES

Este filósofo comprendió el "yo", la autoconciencia del sujeto, como el principio, en cuya existencia no se puede dudar, porque el acto mismo de dudar presupone el "yo" (pienso, luego existo). Ya el hecho de que se subraye el "yo" como experiencia interna determinada, como apariencia vital de la conciencia, es un cierto progreso en el análisis filosófico. En su sistema, a la materia se le atribuye una propiedad cuantitativa, mientras que al espíritu se le da una cualitativa.

En lo que se refiere al materialismo empirista, corriente dominante de los siglos XVII y XVIII, éste se opuso a la conversión del pensamiento en una sustancia existente por sí solo. Se opuso, además, a la doctrina cartesiana de "las ideas innatas". Pero, al mismo tiempo, no pudo evitar reconocer el hecho de la existencia del "yo" como un fenómeno de la vida psíquica, que es experimentado inmediatamente por el sujeto cognoscente. El materialismo empirista se vio enfrentado a la difícil tarea de explicar el origen y el funcionamiento de la llamada experiencia interna. Naturalmente, no era posible solucionar esta tarea dentro del marco de la forma metafísica que le era propio al materialismo de aquel tiempo. De ahí deriva la poca claridad, la incongruencia y las diversas concesiones que se hacen al subjetivismo, en la investigación del problema de la relación mutua entre experiencia "externa" e "interna", de los materialistas de los siglos XVII y XVIII.
4.8.4 SEGÚN LOCKE

En LOCKE aparecen la experiencia externa (sensorial) y la experiencia interna (la reflexión) como dos fuentes casi independientes del conocimiento, cuya relación no está claramente determinada, pero cuya independencia es señalada categóricamente por el filósofo.
4.8.5 SEGÚN KANT

Este intelectual por primera vez en la historia de la filosofía, demuestra que el objeto no es una cosa ajena al sujeto, algo externo y opuesto a éste. La función de la objetividad, según Kant, es una forma de la actividad del sujeto, y el propio sujeto no existe fuera de las cosas conocidas por él. Además, según Kant, el objeto sólo existe en las formas de la actividad subjetiva y sólo así puede ser conocido. La cosa en sí, es decir, la realidad existente fuera de cualquier relación con el sujeto cognoscente es dada al sujeto solamente en la forma de los objetos. Según el filósofo alemán, los objetos son en su esencia producto de la actividad creadora propia del sujeto.
4.8.6 SEGÚN MACH

A finales del siglo XIX aparecieron una serie de trabajos en los cuales se analizó lógicamente los conceptos fundamentales de la física clásica, destacan principalmente los trabajos de Ernst MACH. Mientras en la mecánica de NEWTON se explicaba una serie de fenómenos físicos por su referencia con el espacio absoluto, por su parte, Mach postuló un nuevo principio: todo lo que sucede en el mundo tiene que explicarse por la acción recíproca de los cuerpos. Para Mach los conceptos deben ser determinados necesariamente por datos de la observación, esta afirmación lo condujo a pensar en la existencia de elementos primarios que son "dados" sensorial e inmediatamente, y que fundamentan todo conocimiento.
La tesis de Mach sobre la reductibilidad de todo conocimiento (y de realidad) a la combinación de elementos dados sensorial e inmediatamente, encuentra su continuación en la filosofía del neorrealismo divulgado en Inglaterra y en los Estados Unidos en las primeras décadas del siglo XX. El mundo de los "datos sensoriales" se convierte así en un ser con existencia autónoma ( no en un modo de ser, sin en el fundamento de la realidad total). Al igual que el mundo subjetivo debe ser reducido totalmente a combinaciones diferentes de "datos sensoriales", a "construcciones lógicas" específicas de "datos sensoriales", como propuso Bertrand Russell.
Los rasgos esenciales de la teoría empirista de Mach y Russell se reproducen en las nociones del positivismo lógico. El positivismo lógico plantea el interrogante acerca de la relación de los "datos sensoriales" con el mundo de los cuerpos materiales, así como la pregunta acerca de la relación, de las proposiciones y los términos sobre los "datos sensoriales" (del llamado lenguaje fenoménico con las proposiciones y los términos de las cosas físicas (el llamado lenguaje objetivo). El positivismo lógico postula que una proposición del lenguaje objetivo equivale a una conjunción finita de proposiciones sobre "datos sensoriales"; es decir, es solamente una abreviación específica de las proposiciones que fijan en el lenguaje los resultados de las observaciones inmediatas simples. Además, declaró que los conceptos teóricos en su esencia solamente representan una abreviatura taquigráfica para el materia empírico que es dado en la experiencia sensorial.
4.8.7 SEGÚN PIAGET

Según Piaget, sólo el intelecto logra la reversibilidad completa, puesto que a las formas inferiores de captar el objeto (tales aspectos del proceso del conocimiento como la percepción o la experiencia) les son inaccesibles la reversibilidad completa. Según Piaget, el desarrollo del conocimiento conduce a que el sujeto reconoce tales propiedades del objeto que son invariantes con respecto a las distintas situaciones cognoscitivas. De ahí se derivan las posibilidades para superar el subjetivismo y alcanzar una mayor objetividad del saber. Así, Piaget, llega a la concepción de que es posible y necesario aplicar la teoría de las invariantes, especialmente la teoría matemática de conjuntos, en la investigación psicológica y gnoseológica del proceso del conocimiento. Las estructuras cognoscitivas que se forman en los diferentes estadios de desarrollo del intelecto, Piaget las describe matemáticamente como diferentes conjuntos de transformaciones.
4.8.8 SEGÚN LA CONCEPCIÓN MARXISTA

En la solución del problema sujeto-objeto, la filosofía marxista parte de que la relación cognoscitiva se produce en la relación práctica material-productiva entre sujeto y objeto. La primera relación sólo puede existir como algo que garantiza la realización de la segunda relación. La particularidad específica que distingue al hombre del animal, como es sabido, consiste en que el hombre no se apropia pasivamente los objetos ofrecidos por la naturaleza, sino que transforma la naturaleza, la "humaniza" y así crea un "segundo" mundo, la sociedad, en la que vive y actúa.
Con la transformación de la naturaleza que el hombre realiza conforme a sus necesidades, él mismo se transforma produciendo dentro de sí nuevas necesidades, "se crea a sí mismo". Mas para poder transformar el objeto conforme a sus finalidades, el sujeto necesita de un saber sobre la estructura interna del objeto tiene que conocer las conexiones necesarias del objeto, sus leyes. Por esto, la actividad que transforma el objeto, necesariamente se une a la actividad cognoscitiva del sujeto, es decir, una actividad que en su contenido coincide con el objeto.
En los primeros estadios del proceso de desarrollo cognitivo humano, la actividad práctica y cognoscitiva todavía no eran separadas externamente. La última era un momento, un aspecto de la primera, según una expresión de Marx, se entrelazaba con la actividad práctica. Más tarde, se dio la separación externa entre actividad práctica y actividad cognoscitiva, lo que naturalmente no niega el hecho de que el proceso cognoscitivo depende fundamentalmente de la apropiación práctica de la realidad por el sujeto.
4.8.8.1 HEGEL

Este filósofo alemán superó plenamente aquellos elementos de enajenación en la comprensión del sujeto y el objeto, los cuales se conservan todavía en la filosofía de Kant. Hegel demostró su dependencia mutua dialéctica, su enlazamiento mutuo, descubrió rigurosamente que no es posible contraponer metafísicamente realidad objetiva (en Kant, la cosa en sí) y objeto, saber empírico y saber racional, experiencia "externa" e "interna", razón teórica y práctica.
Según Hegel, sujeto y objeto son sustancialmente idénticos porque la realidad se basa en el autodesarrollo del espíritu absoluto, (en el sentido absoluto de la palabra, realidad y espíritu absoluto confluyen, según Hegel). Pero el espíritu absoluto, para Hegel, es el sujeto absoluto que se tiene a sí mismo como objeto. La fenomenología del espíritu de Hegel, se dedica a la tentativa de comprobar esta tesis.
4.8.8.2 MARX

El materialismo dialéctico afirma que la posición de que el saber no es una cosa independiente que se inmiscuye entre sujeto y objeto, sino un momento de la actividad del sujeto frente al objeto, una "forma transformada" (Marx) específica del proceso cognoscitivo.
El saber representa la actividad cognoscitiva potencial del sujeto. (Cuando el saber se convierte de una actividad cognoscitiva potencial en una actual, entonces, ya no aparece en "forma transformada" de la objetividad, sino como momento del proceso cognoscitivo.)
De este modo, en la realidad, no hay dos relaciones independientes –la del saber con el objeto y la del sujeto con el saber-, sino sólo la relación entre sujeto y objeto. El saber no es un "mediador" entre sujeto y objeto, sino una forma de la realización de la relación cognoscitiva. En su forma "tranformada", específica, un tipo de cristalización de la actividad cognoscitiva realizada y la forma de su posible desarrollo futuro.
4.8.8.3 LENIN

Lenin aporta que una característica de todo saber es no ser absoluto, es decir, que no puede revelar todas las conexiones y mediaciones del objeto. Contiene en sí mismo la necesidad de trascender sus propios límites, de evidenciar su propia subjetividad.
El saber no es idéntico con el objeto y, en este sentido, es subjetivo. "Conocer es la aproximación eterna, infinita del pensamiento al objeto”.
El reflejo de la naturaleza en el pensamiento humano, no es ‘muerto’ ni ‘abstracto’, sin movimiento o contradicciones, sino que hay que comprenderlo en el proceso eterno del movimiento, en el surgimiento y superación constante de las contradicciones.
4.9 ¿QUIENES SON LOS EPISTEMÓLOGOS MÁS DESTACADOS Y CLÁSICOS?
4.9.1 KARL R. POPPER Y SU PROPUESTA FALSACIONISTA A PARTIR DEL REALISMO CRÍTICO

Como señala Echevarría, J. (1999, p. 05), Popper es uno de los filósofos de la ciencia más importantes del siglo XX, cuyas tesis se reconocen como REALISMO CRÍTICO, que lo expone a través de su libro magistral “La Lógica de la Investigación Científica”. Según Popper, “las teorías científicas son conjeturas sobre el mundo y no instrumentos de análisis del mismo ni generalizaciones sobre la base de datos empíricos. La actividad del científico debe ser crítica, tratando de refutar las teorías vigentes en cada momento y contribuir al progreso científico, que tiene lugar por integración y mejora del conocimiento anterior” (Echevarría, J. 1996, p.86).
Este pensador fue un duro crítico del inductivismo al señalar que la ciencia se inicia con la observación y que a partir de ella se puede derivar un conocimiento, considerando que la observación depende de la teoría; de tal manera que la aceptación generalizada de que los enunciados observacionales están saturados de teoría, supone la aceptación de que son falibles.
De ahí que el falsacionismo, admitiendo que la observación está guiada por la teoría, defiende, además, que la condición de teorías verdaderas o probablemente verdaderas se alcanza cuando se han superado intentos de falsación. A partir de ella será posible diferenciar la ciencia de la pseudociencia. Además de este criterio de falsación, señala que se debe considerar tres aspectos más:


  1. Estudiar la coherencia interna de la misma, investigando las diversas consecuencias que pueden derivarse de ella y viendo si son contradictorias o no.




  1. Estudiar su forma lógica, y




  1. Unas teorías pueden ser comparadas con otras con el fin de averiguar si la nueva teoría comporta algún adelanto científico respecto a la anterior.


El REALISMO CRÍTICO como la tesis central del pensamiento de Popper, comprende:

  • Crítica del inductivismo. Sostenía que la inducción no constituye una base suficientemente segura para explicar la validez de las teorías científicas.




  • La observación no está libre de presupuestos teóricos. Afirmaba que los enunciados observacionales presuponen la teoría. Los conceptos teóricos de la ciencia poseen significados que trascienden la definición de los términos observacionales.




  • La falsabilidad. Considerada como un establecimiento de un nuevo criterio de demarcación científica. De ahí concebía que la lógica de la ciencia no consiste en la confirmación de leyes y teorías, sino en el intento de falsación de las mismas.


4.9.2 THOMAS KUHN Y SU PROPUESTA DEL RELATIVISMO EN LA CIENCIA Y LOS PARADIGMAS

Para Kuhn, la ciencia es un tipo de actividad profesional organizada, poseedora de ciertos modelos de control de los resultados, que dependen (y ahí radica una de sus aportaciones) no sólo de factores lógicos o intelectuales, sino, y además, de factores históricos y sociales. Estas premisas son expuestas en su magistral obra “The Structure of Scientific Revolution” publicado en 1962, que se ha convertido en un clásico.
Este autor inició un giro historicista en la filosofía de la ciencia, continuado por Lakatos Imre y Laudan Larry. Desde Kuhn se acepta un evidente relativismo en los criterios de demarcación entre la ciencia y la no ciencia. Esta tesis es sostenida a partir del sustento de paradigmas, que se ha constituido en los últimos años como un tema que ha despertado polémica e interés en el ámbito de las ciencias sociales y humanas. A partir de ella ha surgido una gran variedad de “discursos científicos”, sustentados en una pluralidad de posiciones epistemológicas y nuevas perspectivas de investigación que se engloban bajo el término “paradigma”.
En la clásica definición de paradigma para Kuhn es un conjunto de “realizaciones científicas universalmente reconocidas, que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica” (Kuhn, T. 1986, p. 03). Un paradigma es aquello que los miembros de una comunidad de científicos comparten:


  • Una constelación de creencias, valores y técnicas, por un lado y por otro,

  • Soluciones de problemas tipo, que sirven para la resolución de problemas aún no resueltos, que constituyen el punto de partida de la investigación.


Además Kuhn, resalta que en la ciencia “normal” un paradigma nunca se acepta tan sólo por razones lógicas o intelectuales; siempre existen pruebas que lo confirman y pruebas que lo refutan. En la investigación el paradigma se usa por consenso, no debido a justificaciones que obliguen a hacerlo; y la investigación que lo usa lo hace sin intentar su justificación. En la ciencia “normal”, el paradigma ni se juzga ni se prueba, sino que él mismo sirve de base de juicio (Barnes, B. 1988).
Como señala Paz, M. (2003: 08) “Puede afirmarse que la noción de paradigma supone una revolución en la consideración de la ciencia, que a partir de Kuhn acepta cierta ambigüedad al incluir en su discurso la noción de relativismo. Lo importante de la aportación de KUHN es la relevancia, hasta entonces impensable, que se da a las características psicosociales de las comunidades de científicos, en le progreso del conocimiento científico, frente a las puramente lógicas”.
Dicho de otra forma, en la producción del conocimiento científico no sólo intervienen elementos intelectuales, lógicos y racionales, como se sostenía hasta los años sesenta, sino que se halla determinada por factores actitudinales, afectivos, sociales y políticos. En el seno de la ciencia, después de Kuhn, surge con todo esplendor una epistemología RELATIVISTA la cual sostiene que el conocimiento científico es relativo, histórico, socialmente construido y políticamente determinado.

La tesis fuerte kuhniana postula que las nociones positivistas de conocimiento, objetividad, y verdad presentan un modelo de investigación que no se ajusta a la realidad histórica de la ciencia y por ello son irrelevantes y faltas de realismo. Con Kuhn se sustituyen los modelos de explicación lógicos por el social históricos, se abandona la vieja idea de la verdad como corresponde y reflejo de una realidad estable y mecánica y se supera la visión lineal y acumulativa del progreso del conocimiento científico. El saber científico ya no es trascendental, es decir, ahistórico, abstracto y absoluto, sino más bien histórico, relativo y dependiente de contexto.
4.9.3 IRME LAKATOS Y LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN

Este autor conjuntamente con Larry Laudean culminan el giro historicista iniciada por Kuhn y continuado por Feyerabend, aunque divergen en determinados aspecto, también poseen puntos de encuentro que hacen posible considerarlos dentro de una misma tendencia en los estudios filosóficos sobre la ciencia.
Lakatos aceptó el falsacionismo metodológico de Popper y señaló con Kuhn que una teoría nunca es rechazada por la observación ni por un experimento crucial, sino por otra teoría rival. Lakatos introduce un criterio de demarcación muy novedoso en la filosofía del siglo XX, un criterio conceptual, basado en la comparación entre teorías, y un criterio puramente epistemológico de cientificidad sobre el cambio científico, la predicción de nuevos hechos, el progreso teórico y empírico que la ciencia genera. De esta forma, la demarcación entre ciencia y no ciencia no está tan relacionada con la falsación experimental de hipótesis ni su confirmación cuanto con el progreso teórico y empírico que la ciencia genera.
4.9.4 LARRY LAUDAN Y LAS TRADICIONES DE INVESTIGACIÓN

Este autor ha perfeccionado algunas de las tesis filosófica de Kuhn y ha suscitado nuevas cuestiones dentro de la concepción de la filosofía de la ciencia. Para este autor, los científicos siempre investigan dentro de una tradición de investigación en la que puedan integrarse varios programas y teorías. Para explicar el desarrollo de la ciencia, Laudan se opuso al neopositivismo y criticó el enfoque popperiano, defendiendo una concepción dinámica y diacrónica de la ciencia, lo que supone aceptar que los criterios de cientificidad varían a lo largo del tiempo.
La aportación principal de Laudan consistió en centrar los análisis epistemológicos y metodológicos en el progreso y no en la razón, defendiendo que una teoría o una tradición de investigación son tanto más científicas cuanto más contribuyen al progreso, es decir, cuanto más problemas científicos resuelven. Así señalaba que en las etapas establecidas por Kuhn (ciencia normal, crisis de paradigmas y revolución) hay una tradición de investigación dominante, pero siempre hay otras alternativas a ella. Lo que ocurre es que tradición de investigación resuelve más problemas que otras, y por ello es preferida por los científicos, pasando a encarnar la ciencia oficial. La resolución de problemas se convierte en el nuevo criterio de demarcación, en el rasgo distintivo de la racionalidad científica.
4.10 DIFERENCIAS EPISTEMOLÓGICAS EN LA APLICACIÓN DE INVESTIGACIONES CUANTITATIVAS Y CUALITATIVAS

Como hemos podido percibir en los acápites anteriores, la epistemología conocida también como teoría del conocimiento, teoría de ciencia, filosofía de la ciencia, etc. además de orientar su estudio en torno al “sujeto” y “objeto”, éstas se diferencian en la aplicación y en la percepción de las investigaciones cuantitativas y cualitativas. Así, para percibir esta diferenciación metodológica se considera a partir de la DESICIÓN METODOLÓGICA, conforme se puede apreciar en el siguiente cuadro Nº 04.

CUADRO Nº 04


PARADIGMAS EPISTEMOLÓGICOS CUANTITATIVO Y CUALITATIVO

EN LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

DECISIÓN METODOLÓGICA

ENFOQUE CUANTITATIVO

ENFOQUE

CUALITATIVO

1. Nivel de realidad analizado

Objetivo

Subjetivo

2. Causalidad de los fenómenos colectivo

Leyes

Contingencias

3. Tipo de conocimiento generado

Explicación

Comprensión

4. Nivel de análisis

Macro

Micro

5. Forma de análisis

Deducción

Inducción

6. Tipo de conceptos

Definitivo

Sensibilizadores

7. Tipo de social

Explicativa y sintética

Descriptiva, analítica y explorativa


CAPÍTULO I

EPISTEMOLOGÍA DE LA EDUCACIÓN

Como hemos referido en líneas arriba en la parte respectiva, la epistemología en general es una rama filosófica que estudia el conocimiento científico, en cuanto a los conceptos y métodos que usa, y las leyes que formula. La palabra proviene del griego “episteme” que significa conocimiento riguroso o sujeto a reflexión crítica, y de “logos” que es teoría.

En este contexto, el objetivo de la epistemología de la educación es estudiar críticamente la educación en todos sus aspectos, con el fin de perfeccionarla. Así, aplicada la epistemología al ámbito educativo sirve para analizar el hecho de modo crítico y reflexivo para hacer un diagnóstico de sus avances y escollos, en vistas a profundizar los primeros y superar los segundos, buscando constantemente lo cierto o verdadero. Se estudia todos los factores intra y extraescolares que influyen en el proceso, no con el objetivo de un análisis estéril sino para aportar soluciones. Se evalúan desde la epistemología las diferentes ciencias de la educación, en cuanto a su autonomía y su aporte, y el fundamento científico de los métodos utilizados en la educación formal.

Por otra parte, se ocupa la epistemología de la educación de la organización del currículum escolar, de la conexión entre las disciplinas, de cómo se transmite el saber, de la relación entre el sujeto cognoscente y el objeto a conocer, de la formación del docente, del contexto escolar, del sentido social del hecho educativo, de la calidad educativa, etcétera. El mismo que siempre está en constante evolución, al ser su objeto de estudio como un hecho y fenómeno social, y por lo tanto, cambiante y susceptible de ser afectado por múltiples factores individuales y comunitarios; es decir, por los agentes que participan en este proceso como agentes internos y externos.
Para tener una aproximación teórica más concreta acerca de la epistemología de la educación es necesario describir el desarrollo de la educación como proceso y de la pedagogía como teoría. Así, en esta parte trataremos acerca de la historia de la educación y la pedagogía, para luego abordar específicamente el tema de la epistemología de la educación que sustenta su estado como ciencia. No sin antes, analizar quienes fueron reconocidos en este proceso como “padres” de la educación y de la sociología de la educación.


1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   32

similar:

Consideraciones conceptuales para comprender el iconTema 1 bases conceptuales de la educación para la salud y la calidad de vida

Consideraciones conceptuales para comprender el iconLecturas recomendadas para comprender la terapia neural

Consideraciones conceptuales para comprender el icon2 consideraciones epistemologicas en la investigación de tipo integrativo...

Consideraciones conceptuales para comprender el iconPuesta al día en genética básica para comprender las posibles patologías genéticas del niño

Consideraciones conceptuales para comprender el iconGuía Básica para comprender y utilizar la Convención sobre los derechos...

Consideraciones conceptuales para comprender el iconPuedan intentar pensar qué tipo de decisiones epistemológicas, científicas...

Consideraciones conceptuales para comprender el iconInvestigación cientíFICA E investigación tecnológica como componentes...

Consideraciones conceptuales para comprender el iconDesarrollo sustentable: aproximaciones conceptuales

Consideraciones conceptuales para comprender el iconPara lograr un exitoso entrenamiento de la flexibilidad, debemos...

Consideraciones conceptuales para comprender el iconProcedimientos lógico-conceptuales en el texto expositivo: definición,...




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com