Talagante a 5 días del mes de Diciembre de 2006




descargar 134.61 Kb.
títuloTalagante a 5 días del mes de Diciembre de 2006
página1/5
fecha de publicación29.01.2016
tamaño134.61 Kb.
tipoDocumentos
b.se-todo.com > Ley > Documentos
  1   2   3   4   5
SENTENCIA

R.U.C.: 0.500.348.877-4

R.I.T.: 22-2006

DELITO: VIOLACIÓN

ACUSADO: RENÉ ENRIQUE LARA ACEVEDO


Talagante a 5 días del mes de Diciembre de 2006

VISTOS, OÍDO Y CONSIDERANDO.
PRIMERO: Que, con fechas 27, 28 y 29 de Noviembre de 2006, ante este Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talagante, integrado por los Jueces Suplentes Marcelo Echeverría Muñoz, Claudia M. Galán Villegas y Marcela Erazo Rivera Juez Titular quien la presidió, se llevó a cabo la audiencia de juicio oral Rol Interno № 22-2006, seguidos contra RENÉ ENRIQUE LARA ACEVEDO Cédula Nacional de Identidad № 10.343.158-1, nacido el 28 de Noviembre de 1965, chileno, contratista en estructuras metálicas, domiciliado en calle Los Lirios № 716, comuna de El Monte, sometido en la actualidad a la medida cautelar de prisión preventiva, decretada con fecha 08 de Agosto de 2005.

Fue parte acusadora en el presente juicio el Ministerio Público de Talagante, domiciliado en Avenida O’Higgins № 2160 de esta ciudad, representado por las Fiscales Adjuntas doñas Gabriela Fuenzalida Suárez y María Isabel Castro.

La defensa del acusado estuvo a cargo de los abogados Defensores Penales Públicos don Mauricio Decap Fernández y doña Alicia Parra Peralta, domiciliados en calle Las Hortensias № 830 –A de la comuna de Talagante.

SEGUNDO: Que, los hechos materia de la acusación, según el auto de apertura del juicio oral, ocurrieron el día 08 de Agosto de 2006 en horas de la mañana, en circunstancias que el acusado RENÉ ENRIQUE LARA ACEVEDO ingresó al domicilio de su cónyuge XIMENA LEYTON GAMBOA, de quien se encontraba separado, ubicado en el Álamo № 844, de la comuna de El Monte, para una vez en el interior del living comedor, usando fuerza e intimidación, tirarla al suelo, amordazarla y penetrarla por vía vaginal en reiteradas oportunidades, amenazándola con un cuchillo de que se gritaba la mataría, siendo rescatada por Carabineros cerca de las 14:40 horas.

El Ministerio Público califica estos hechos como el delito de VIOLACIÓN previsto y sancionado por el artículo 361 № 1 del Código Penal, en grado de consumado y calidad de autor;

TERCERO: En su alegato de apertura, el Ministerio Público expone los fundamentos de su acusación señalando que probará mas allá de toda duda razonable que nos encontramos frente a un delito de violación ocurrida entre cónyuges, que afectó la libertad sexual, componente de la libertad personal de la víctima, que el acusado vulneró la inviolabilidad de su hogar, su libertad física y psíquica. Ofreció probar que el acusado ingresó al domicilio de la víctima contra su voluntad, que una vez en el interior la amordazó, situación en la que permaneció 6 horas, la amenazó con un cuchillo, la penetró por vía vaginal varias veces, ocasionándole lesiones compatibles con el delito de violación.

En las conclusiones reseñadas en su alegato de apertura, menciona que logró acreditar el delito de violación a través de las declaraciones de la víctima, del perito forense Dr. López, peritos psicológicos, testigos que ingresaron al domicilio de la victima encontrándola enrollada en un cubrecama semiinconsciente con el acusado encima, quien se había cortado las venas.

Señala haber probado que el delito se cometió con fuerza e intimidación, que por parte de la víctima no hubo consentimiento ni expreso ni tácito; que el abuso de drogas sin dependencia por parte del acusado no afectaba su voluntad, que agravaría las circunstancias el hecho de ser su cónyuge.

CUARTO: Que, la defensa del acusado expuso, tanto en sus alegatos de apertura como de clausura que en el caso sublite no nos encontramos frente a un delito de violación, pues no existen antecedentes de hecho que permitan establecer que hubo fuerza o intimidación en el acto sexual ocurrido entre la víctima y el acusado el 08 de Agosto de 2005, pues hubo aceptación tácita de la víctima de mantener relaciones sexuales con el acusado, tal como había ocurrido en otras ocasiones. Que los únicos testigos que existen son la víctima y el acusado y que el resto es prueba indiciaria.

A su turno en el alegato de clausura señala al tribunal que nos encontramos frente a un caso de violación entre cónyuges, tal como lo dispone el Art. 369 Inc. 4º del Código Penal. Que para acreditar la fuerza el Ministerio Público solo presentó la declaración de la víctima que aparece como poco verosímil frente a otros antecedentes acompañados al proceso. Además refiere que a la victima no se le encontraron lesiones visibles en su cuerpo, que el perito forense asume la existencia de la violación a través del relato de la misma victima, desconociendo el contexto patológico de relaciones que unía a ambos.

En forma subsidiaria, para el caso que el tribunal estime que se configura la fuerza y la intimidación, razón por la cual se hace cargo del dolo, refiere que no puede presumirse el dolo pues las presunciones se encuentran derogadas que es una presunción simplemente legal de carácter procesal; establecida la presunción de inocencia, menciona, no puede presumirse el dolo, que es el conocer y el querer.

El conocer se refiere a los elementos del tipo penal, que el acusado no pudo representarse que la fuerza e intimidación eran parte del tipo penal, por lo cual hay un error en el tipo, que en este caso concreto no puede atribuirle a su representado conocimiento del tipo penal, no por una causal de exculpación, sino por ausencia de dolo, razón por la cual solicita sea dictada en favor de su representado sentencia absolutoria.

En forma subsidiaria de la petición subsidiaria se hace cargo de la posibilidad que el tribunal estime configurado el dolo y por ende dicte sentencia condenatoria, se hace cargo de circunstancias modificatorias de responsabilidad penal concurrentes con el hecho punible, por lo que se configura la eximente incompleta del Art. 11 № 1 del Código Penal, por la existencia del doble vinculo, los patrones de conducta y los rasgos de personalidad de ambos cónyuges. Y que el Art. 13 no es aplicable porque está subsumida en la violación entre cónyuges del Art. 369 Inc. 4º del Código Penal en relación al Art. 361, los mismos argumentos los refiere a la circunstancia agravante del Art. 12 № 18 ambos del Código Penal.

QUINTO: Que, las partes intervinientes no alegaron excepciones de previo y especial pronunciamiento ni celebraron convención probatoria alguna, según da cuenta el auto de apertura de juicio oral.

SEXTO: Que, el Ministerio Público para acreditar la veracidad de sus afirmaciones rindió la siguiente prueba testifical: Declaraciones de los funcionarios de Carabineros JUAN CARLOS BARRIOS NUÑEZ, PATRICIO IGNACIO ALFARO CUADRA, JAIME HÉCTOR JARAMILLO LÓPEZ Y VÍCTOR HUGO CISTERNAS BASCUR, quienes relatan las circunstancias en que llegan al domicilio de la víctima y encuentran a ésta y al acusado, describiendo con gran detalle el procedimiento policial empleado para ingresar al domicilio, como toman conocimiento de la comisión de un aparente ilícito, describen el aspecto del sitio del suceso, las condiciones físicas en que se encontraban tanto la víctima como el imputado al interior de la casa. También informan al tribunal del cumplimiento por parte de algunos de ellos de una medida de protección emanada del Segundo Juzgado de Letras de Talagante, que impedía al acusado aproximarse a la víctima, sus hijos, a su domicilio, y domicilio de sus padres. Posteriormente relatan que unos funcionarios trasladan a ambos al Hospital de Talagante, mientras otros proceden a custodiar el lugar de los hechos hasta que llegara la brigada especializada de la Policía de Investigaciones de Chile.

Contrainterrogados por la defensa los testigos JUAN CARLOS BARRIOS NUÑEZ y VÍCTOR HUGO CISTERNAS BASCUR, éste les exhibe para efecto de superar contradicciones declaraciones prestadas con anterioridad a la audiencia de juicio, sin embargo, no hace constar la fecha de aquellas, ni ante quien fueron prestadas, razón por la cual, para estos sentenciadores, el ejercicio practicado por la defensa no desvirtuó de manera alguna el testimonio prestado por ellos en estrados.

También declaran LUZ MARÍA LEYTON GAMBOA, RAMÓN EDUARDO JERIA FUENTES, LUÍS EDUARDO LEYTON PARDO y MARCELA DEL PILAR NAVARRETE ENCINA, sobre las circunstancias anteriores a la llegada de Carabineros de Chile al domicilio de la víctima. Luz María Leyton Gamboa, hermana de la víctima cuenta que suele pasar a buscar a su hermana Ximena a la casa, para llevarla a su trabajo, que ese día Lunes no pasaría a buscarla pues debía hacer unos trámites, razón por la cual no había tenido noticias de ella; posteriormente en la mañana recibe una llamada de una compañera de trabajo de Ximena alertándola que ésta no había llegado a trabajar, la testigo refiere que se preocupa, pues era lunes y el marido de su hermana tenía la costumbre de pegarle los domingos, razón por la cual era probable que hubiese sido víctima de un episodio de agresión por su parte; procede a llamar a su padre Luís Leyton Pardo para que vaya a la casa de Ximena a ver si ésta estaba bien. El padre acude al domicilio y llama a la puerta varias veces sin obtener respuesta, por lo que va al negocio de la esquina de propiedad de Ramón Jeria, conocido en el sector como “El Pato” y su mujer Marcela Navarrete. El Pato participa con la víctima de actividades de la Junta de Vecinos del sector, y con Marcela la une un vínculo de amistad. El Pato indica a don Luís que no han visto a Ximena en la mañana, puesto que ella no ha pasado por el local y suele no hacerlo cuando su hermana Luz la lleva en auto al trabajo. A pesar de ello se ofrece para acompañarlo a la casa de Ximena para tocar la puerta. Don Luís indica al Pato que está preocupado porque nadie ha visto a Ximena y que capaz que el acusado la tuviera en la casa. Al llegar al domicilio de Ximena, el Pato toca la puerta permaneciendo don Luís escondido, ante los llamados de Pato se asoma por la ventana de la casa el acusado René Lara Acevedo, en ese instante el padre de Ximena procede a increparlo solicitándole le abriera la puerta, recordándole que ese no era su domicilio y que no tenía nada que hacer ahí, éste se retira de la ventana y no les abre la puerta, razón por la cual el Pato va a su casa a llamar a Carabineros de Chile e informar de un posible delito.

Al momento de contrainterrogar a Ramón Jeria Fuentes, la defensa exhibe una declaración prestada por éste con anterioridad a la audiencia de juicio, sin embargo, nuevamente no hace constar la fecha de aquellas, ni ante quien fueron prestadas, ni siquiera pregunta al testigo si la firma que observa en el documento le pertenece, razón por la cual , para estos sentenciadores, el ejercicio practicado por la defensa no desvirtuó de manera alguna el testimonio prestado por ellos en estrados.

Posteriormente declaran DIEGO ALONSO CATALÁN SOTELO y ELSA DEL CARMEN QUIROGA SÁEZ, ambos vecinos de la víctima. El primero detalla que cerca de las 13:00 salió de su casa ubicada frente a la de la víctima y observa que el ex marido de Ximena se encontraba parado en la acera, mantenía la reja y la puerta de la casa de ésta abiertas, se estaba fumando un cigarro junto a otros dos sujetos masculinos que dice no conocer. Le llamó la atención pues sabía que el acusado no vivía en esa casa. Por su parte Elsa Quiroga relata que cerca de las 13:30 Carabineros de Chile le pidió permiso para pasar de su casa a la de Ximena, pues son vecinas y sus casas están una junto a la otra, sin conocer el motivo de la petición Elsa Quiroga accede, refiere acordarse muy bien de la hora pues coincidió con la hora en que van a dejarle a su hijita a la casa desde el jardín.

Por último declaran los funcionarios de la Policía de Investigaciones de Chile MARCELO EDMUNDO PEREIRA LECAROS, DENIS JESÚS HURTADO FUENTES y GUSTAVO ALFREDO ESPINOZA GUTIÉRREZ, todos refieren su participación en el sitio del suceso en forma posterior a la detención del acusado y posterior al traslado de la víctima a la unidad asistencial, también intervienen empadronando testigos, entre ellos al padre de la víctima, a la vecina que autorizó la entrada de Carabineros al domicilio de Ximena Leyton a través del patio de su casa, a Ramón Jeria Fuentes, y tomando declaraciones preliminares a los intervinientes incluidos la víctima y el acusado.

Todos refieren en sus declaraciones haber llegado al sitio del suceso pasadas las 17.00 horas, describen el desorden que encuentran dentro de la casa, describen haber visto restos biológicos con apariencia de sangre, describen los relatos que los testigos les hacen referentes a los hechos que motivan la causa, concordando con las descripciones hechas por ellos en estrados, haciendo que éstos testimonios sean verosímiles y contestes.

SÉPTIMO: Que, el Ministerio Público para acreditar la veracidad de sus afirmaciones rindió la siguiente prueba pericial:

1.- Peritaje de FRANTZ BEISSINGER BART: Perito Fotógrafo del Laboratorio de Criminalística de la Policía de Investigaciones de Chile; quien depuso al tenor de un set de 65 fotografías del sitio del suceso tomadas por el mismo, que dan cuenta del estado en que quedó la casa de la víctima ubicada en calle El Álamo № 844 de la comuna de El Monte. Las mismas refieren una vista general del inmueble desde la calle, el ingreso de la casa, todas las dependencias, entendiendo por tales el living comedor, la cocina, y el baño ubicados en el primer piso; dos dormitorios ubicados en el segundo. En estas se aprecia especialmente abundantes manchas de color pardo-rojizas que impresionan como sangre. En el living comedor unas gotas de sangre en el suelo, en el baño abundante sangre en el piso, interior de la tina y lavamanos, destaca encima de un tiesto plástico un cuchillo de cocina con cacha de madera y hoja metálica con manchas de sangre; en la cocina muebles salpicados con sangre, un paño en el suelo empapado en sangre. También muestran que, tanto en la mesa del comedor, como al costado de un sofá color verde, se hallaba ropa de la víctima, consistente en un par de botas, calcetines, pantys, una chaqueta color blanco, una cartera y otras prendas que no se logran identificar con detalle. El perito explica cada una de las 65 fotografías que fueron tomadas con máquina de gran tecnología y procesadas y digitalizadas con tecnología de última generación, entre ellas hay fotografías repetidas, tomadas de distintos ángulos con una serie de acercamientos que también son explicados por el perito.

2.- Peritaje de ADELINA BISBAL RAMÍREZ: Perito Planimetrista del Laboratorio de Criminalística Central de la Policía de Investigaciones de Chile, quien realizó un informe consistente en dos planos del sitio del suceso, el primero comprende un plano de el primer y segundo piso de la casa, el segundo un plano de las cuadras aledañas a la calle donde se encuentra ubicado el inmueble de la víctima, refiere no haber tenido otro tipo de participación en la etapa de investigación criminal, sin aportar antecedentes adicionales para el esclarecimiento de los hechos materia del juicio.

3.- Peritaje de SUSANA PAVIÉ CID: Psicóloga del Centro de la Mujer de la Provincia de Melipilla, su intervención en los hechos materia del proceso dicen relación con la atención y evaluación de la víctima XIMENA LEYTON GAMBOA, como paciente del Centro de la Mujer, la atiende en tres ocasiones, practicándole una entrevista clínica forense, e intervención en crisis e intervención de contención telefónica además de las horas de consulta, que en total por el centro dice son alrededor de 20 horas. Señala que la víctima es una mujer ansiosa y depresiva, que muestra angustia, tristeza, llora, se encuentra desmotivada, presenta trastornos tanto del sueño como del apetito. Señala al tribunal que Ximena le comentó haber sido víctima de un delito de violación y que como profesional observa un cuadro ansioso depresivo que concuerda con aquella información, la ultima entrevista practicada por ella a la víctima da cuenta que adolece de un trastorno de estrés post traumático con daño psíquico emocional evidente. Contraexaminada por la defensa precisa que las entrevistas las practica los días 1º de Septiembre y 25 Octubre de 2005 y 25 de Abril de 2006, precisa además que el estrés post traumático se presenta en personas que viven experiencias con amenaza para su vida o riesgo vital, que reexperimentan o reeditan hechos reviviendo lo sucedido, para que se produzca este trastorno es necesario que la sintomatología no haya remitido por al menos un mes y que niegue contacto con todo aquello que se lo provocó, aclara que su sintomatología era mas reactiva e intensa que la que pudiera apreciarse en episodios de violencia crónica, aunque puede coincidir con etapas de crisis en violencia intrafamiliar, aporta como dato que la víctima ignoraba que el delito de violación podía darse incluso dentro del matrimonio. No recuerda si los episodios de separación que le cuenta la paciente se debían a los episodios de violencia intrafamiliar o al consumo de drogas por parte del cónyuge acusado en esta causa.
  1   2   3   4   5

similar:

Talagante a 5 días del mes de Diciembre de 2006 iconA los 10 días del mes de agosto del año dos mil diez

Talagante a 5 días del mes de Diciembre de 2006 iconAuto de ejecución de obligaciones de entrega de cosas genéricas o...

Talagante a 5 días del mes de Diciembre de 2006 iconResolución de Integración No. 006991 del 05 de Diciembre de 2006

Talagante a 5 días del mes de Diciembre de 2006 iconResolución de Integración No. 006991 del 05 de Diciembre de 2006

Talagante a 5 días del mes de Diciembre de 2006 iconResolución de Integración No. 006991 del 05 de Diciembre de 2006

Talagante a 5 días del mes de Diciembre de 2006 iconResolución de Integración No. 006991 del 05 de Diciembre de 2006

Talagante a 5 días del mes de Diciembre de 2006 iconResolución de Integración No. 006991 del 05 de Diciembre de 2006

Talagante a 5 días del mes de Diciembre de 2006 iconEn la ciudad de Mendoza, a los veinticinco días del mes de Marzo...

Talagante a 5 días del mes de Diciembre de 2006 iconEn la ciudad de Córdoba, a catorce días del mes de octubre de dos...

Talagante a 5 días del mes de Diciembre de 2006 iconEn la ciudad de Gualeguaychú, Provincia de Entre Ríos, a los ocho...




Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
b.se-todo.com