N- tribunal primero civil, seccion primera




descargar 1.4 Mb.
títuloN- tribunal primero civil, seccion primera
página4/41
fecha de publicación29.01.2016
tamaño1.4 Mb.
tipoDocumentos
b.se-todo.com > Ley > Documentos
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   41

IV.-

Sobre falta de fundamentación. No lleva razón el apelante. En este proceso mediante la sentencia N. 59-2010 de las ocho horas del 7 de junio del 2010, se homologa el arreglo extrajudicial, transacción, presentado a los autos a folio 592 y 593 y suscrito por por los apoderados generalísimos de Plantaciones de Naranja S.A y Florencia Dos Mil S.A. En tal acuerdo extrajudicial se llega a acordar la solución del conflicto planteado en este proceso ordinario, en donde del depósito judicial 0123641 de doscientos mil dólares realizado por Plantaciones del Norte S.A., se deben de girar veinte mil dólares a ésta última, y ciento setenta y nueve mil ciento cincuenta dólares a favor de Florencia Dos Mil S.A. , con el que se da por satisfecha del pago del precio de las propiedades objeto de este proceso, indicando que se retira el proceso ordinario y se renuncia a cualquier pretensión presente o futuro relacionado con ellas, incluso cultivos o desarrollos. Con el pago a Plantaciones de Naranja del Norte S.A., la misma se da por satisfecha en sus pretensiones, acuerdan sobre el destino del cultivo de melina en pie, otros árboles, construcciones ubicados en la finca, y manifiestan que la melina empatiada dentro de la finca 249398-000 le pertenece a Florencia Dos Mil S.A. , al que se le concede un plazo de 15 días para sacarla del terreno, piden el levantamiento de medidas cautelares, y el archivo del proceso sin pronunciamiento en costas, pues cada una asumiría las personales y procesales correspondientes, y fue agregado que las partes han sido advertidas de las consecuencias y alcances del convenio, las renuncias formuladas y se solicita el archivo del mismo. El convenio extrajudicial se encuentra firmado por ambas partes y autenticadas sus firmas por el Licenciado Edgar Quirós Cavallini. En la sentencia apelada se procede a homologar dicho convenio, al considerar el a quo que tal convenio cumple con los requisitos legales y de fondo exigidos por Ley y las partes que lo suscribieron ostentaban legitimación para ello. El agravio de falta de fundamentación no es de recibo, pues el a quo analizó lo acordado y procedió a homologarlo. No observa este Tribunal, que no se hubiere citado el fundamento legal de lo resuelto, o exista omisión en la fundamentación. De la lectura de la sentencia se conoce que se homologa, quien solicitó tal aprobación y la norma legal que da fundamento a esa homologación; a saber el artículo 219 del Código Procesal Civil, no es de recibo su agravio.

V.-

Sobre el vicio en el consentimiento y vicios de forma y la existencia de solo un abogado autenticante. Se rechazan tales argumentaciones. Cita el apelante que el señor Jiménez Berrocal, quedó en estado de indefensión al no contar con abogado de su confianza, al momento de firmar el arreglo y la existencia de vicios de forma del acuerdo. Se rechaza tal agravio, pues de la revisión del convenio extrajudicial no se denotan vicios de forma que causen su nulidad, consta en tal documento una manifestación clara y expresa en donde se transó el objeto de este proceso, y se dieron por satisfechos en sus pretensiones las partes a quienes afectaba el resultado del mismo, y fue presentado a estrados el 30 de abril del 2010 (folio 592 sello de recibido). A folio 590, antes de la presentación del convenio a los autos, el apoderado de Florencia Dos Mil S.A., Jorge Jiménez Berrocal, otorga poder especial judicial al abogado Enrique Ramírez Acuña y a folio 591 rola renuncia del Licenciado Roberto Soto Vega como abogado de Florencia Dos Mil S.A., aportada el mismo día que el anterior. De tal forma, que la sociedad Florencia Dos Mil S.A. nunca quedó sin patrocinio letrado que la asesorara. Con respecto a la necesidad de que el convenio viniera firmado por abogados diversos para que tuviera validez y no se ocasionara un vicio en el consentimiento, no lleva razón el apelante. Los representantes de las sociedades involucradas que convinieron en conciliar y transar, ostentan los poderes legales suficientes para tales actos, y por otro lado, ni la Ley de Resolución Alterna de Conflictos, ni el Código Procesal Civil citan como requisito legal de la validez de la transacción que los abogados de ambas partes deban rubricar el acuerdo. Mismo que si esta firmado por todas las partes del proceso involucrados. Diferente hubiera sido, que la conciliación se hubiera celebrado ante el Juez y se hubiera pedido por las partes la presencia de sus abogados . El juez al figurar como mediador tendría el deber de informar a las partes sobre su derecho de ser asesorados. No se presenta en este asunto la nulidad por vicio en el consentimiento, pues la parte apelante acudió a suscribir tal acuerdo, estando legitimada para ello y sin haber mediado algún vicio de voluntad que invalidara lo acordado, así como tampoco consta declaratoria de interdicción. El abogado que autenticó las firmas de ambas partes en la transacción acordada, y que es abogado director de Plantaciones de Naranja del Norte S.A., lo hace dando fe de que las firmas son auténticas y las partes han negociado en los términos expuestos en el convenio extrajudicial que se homologó. Al momento de acordarse el convenio, el litigio planteado en este proceso dejó de existir, cuyos efectos serán definitivos con la homologación que hoy se cuestiona. El artículo 135 del Código Procesal Civil estipula que los actos procesales de las partes, producirán inmediatamente la constitución, modificación o extinción de derechos y deberes procesales. Con respecto a la transacción, el numeral 219 del Código citado, aplicado supletoriamente, indica que las partes podrán hacer valer la transacción del derecho en litigio mediante escrito en que conste el convenio, o suscripción de un acta ante el juez, que se limitará a examinar la concurrencia de los requisitos que exige la ley para la validez de la transacción y hará o no la homologación. Si no se hiciera, los procedimientos continuarán. En el subjúdice, se aportó el convenio autenticado por uno de los abogados, lo cual estima esta Sede no causa la nulidad del convenio, ni es contrario a los requisitos del artículo 12 de la Ley de Resolución Alterna de Conflictos. En igual sentido el artículo 1367 del Código Procesal Civil permite que toda cuestión pendiente o no ante los Tribunales pueda terminarse por transacción, misma que se regulan por las reglas de los contratos y en el numeral 1369 expresamente menciona los requisitos que deben contener, los cuales se cumplen en el convenio en análisis de este proceso, pues se cita en él, los nombres de los contratantes, relación puntual de sus pretensiones, la mención del proceso pendiente, forma y circunstancias del convenio y la renuncia de las partes que hagan de cualquier acción que tenga el uno contra el otro. Con respecto al requerimiento de autenticidad de las firmas, el ordinal 1371 reza que la transacción puede hacerse en una petición dirigida al juez y firmada por los interesados o a su ruego, mediando la respectiva autenticidad con arreglo a la ley. Estima este Tribunal, con fundamento en la normativa citada que la ausencia de la firma del abogado de la parte apelante, no es motivo de nulidad, ni existencia de algún incumplimiento de las formalidades del convenio extrajudicial. Sobre el incumplimiento del artículo 94 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, donde se prohíbe a un abogado ser patrocinador de ambas partes en un mismo proceso, no es de recibo. Considera esa Instancia, que al momento de realizarse el convenio y llegar a la transacción aportada a los autos, las partes han llegado a una finalización de su litigio, quedando pendiente solamente su ejecución. No resulta aplicable en este caso, la prohibición del artículo citado, pues de su lectura del acuerdo extrajudicial se observa una clara transacción de sus pretensiones y la participación del abogado que autentica es con la finalidad de dar fe de que las personas que han firmado, corresponden a las que se identifican como contratantes, y acordaron en los términos que indicaron en el convenio. Aunado a ello, la parte apelante nunca quedó sin patrocinio letrado dentro de este proceso, como ya fue indicado en el considerando anterior y no ha sufrido indefensión alguna. Por lo que tampoco se le negó a la partes su derecho de consulta previa del acuerdo que voluntariamente y sin que mediara coacción o engaño llegaron, a acordar.

VI- Por los motivos expuestos, se deberá rechazar la nulidad alegada y los motivos de apelación expuestos. Y deberá confirmarse la resolución recurrida.

POR TANTO

Se rechaza la nulidad. Se confirma la sentencia recurrida, en lo que ha sido objeto de apelación.-

MARÍA ROSA CASTRO GARCÍA

DAMARIS VARGAS VÁSQUEZ ENRIQUE ULATE CHACÓN

INCIDENTE DE NULIDAD

EXP: 08-000036-0298-AG

PROMOVENTE: ENRIQUE RAMIREZ ACUÑA

CPE


Es copia fiel del original - Tomado del Sistema Costarricense de Información Jurídica el: 17/1/2013 4:36:23 PM










ir al inicio de los resultados


<< Anterior      Resultado      Siguiente >>







   Sentencia: 01211    Expediente: 09-000074-0004-AR      Fecha: 26/11/2009   Hora: 2:00:00 PM    Emitido por: Sala Primera de la Corte

 







Tipo de Sentencia:  De Fondo

Redactor: Silvia Consuelo Fernández Brenes

Clase de Asunto: Nulidad de laudo arbitral







ir al final de los resultados







1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   41

similar:

N- tribunal primero civil, seccion primera iconSección primera: Agua y alimentación

N- tribunal primero civil, seccion primera iconPrimera parte. El Derecho Civil: concepto y contenido actuales

N- tribunal primero civil, seccion primera iconTeoria de los contratos conexos. Algunas de sus aplicaciones. Especial...

N- tribunal primero civil, seccion primera iconRevision de providencias en accion popular conocen las secciones...

N- tribunal primero civil, seccion primera iconExamen de paternidad o maternidad los laboratorios autorizados deben...
«la cumplida ejecución de la Ley». En consecuencia, el carácter reglamentario del decreto acusado, y su materia misma, determinan...

N- tribunal primero civil, seccion primera iconTribunal superior de justicia

N- tribunal primero civil, seccion primera iconTribunal superior de justicia de la

N- tribunal primero civil, seccion primera iconTribunal superior de justicia de cataluñA

N- tribunal primero civil, seccion primera iconTribunal contencioso administrativo del huila

N- tribunal primero civil, seccion primera iconNombre del Tribunal: sala de lo constitucional




Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
b.se-todo.com