El propósito de este compendio es ayudar a las personas que tienen la necesidad o deseo de saber más, no sólo del mundo en que viven; sino cómo vivir en ese




descargar 0.62 Mb.
títuloEl propósito de este compendio es ayudar a las personas que tienen la necesidad o deseo de saber más, no sólo del mundo en que viven; sino cómo vivir en ese
página6/15
fecha de publicación30.01.2016
tamaño0.62 Mb.
tipoDocumentos
b.se-todo.com > Ley > Documentos
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

Digo esto pues en un folleto que me dieron: "El desierto florece", no explica ni quien fue, según él dice: lo llamaremos Santiago el Menor (así se le llamaba desde antes) era primo de Cristo; un tal Winkie Pratney, es el ignorante.

Un error muy grande es la mescolanza que hacen de Hechos; que quede claro que en el capítulo de la Biblia Católica se divide el primer capítulo en: Prólogo; Ascención; oración perseverante; elección de Matías; y después Pentecostés; enseguida el discurso de Pedro...etc. Y su Biblia protestante no trae prólogo; habla de Timoteo y la Asunción de Cristo, pues dicen: "fue 'llevado' tanto en el título como en el texto", nosotros decimos Ascención, pues Él con su poder como Dios ascendió al cielo; no lo llevaron como dicen ustedes; pues dejaría de ser ascención y sería Asunción al Igual de lo que le sucedió a su madre María. Y lo repiten cuando los ángeles se lo dicen a los apóstoles: ¿que hacen aquí..?. que ha sido LLEVADO de entre ustedes al cielo...; y es que hay que hacer la división de los sucesos; primero ellos oraban en el cenáculo; después ante ciento veinte personas y se escogió a Matías; pasan los días y "CUANDO LLEGÓ el día de Pentecostés, ellos estaban en el cenáculo; no los ciento veinte, sólo se confunden ustedes y como les dije revuelven preñadas con paridas. El Espíritu Santo descendió a los Apóstoles y a la madre de Cristo, no a los ciento veinte. Ese es uno de tantos errores de traducción e intepretación; es por eso que no entienden ni entenderán, mientras tengan tantos errores en sus libros. Y tan poca investigación de los primeros cristianos; así dejan muy mal parada a su Enciclopedia.
También en el libro Pláticas con Dios, son dos libros, sólo leí un poco del primero, pues tenía tantas tonterías que no quise seguir leyéndolo; llama a la religión mitología: y dice que el infierno se acabará cuando el juicio final, ya que Dios es bueno y murió por todos, así que todos iremos al cielo; estilo película de Hollywood; también dice que a Dios no le gusta que hagamos penitencia, sacrificios, etc; por eso lo dejé de leer, era muy tonto.

Por otra parte la Iglesia católica busca la unidad de las Iglesias de oriente; ha logrado varias, pero faltan como unas 6; la de Etiopía siendo Apostólica, por su lejanía cayó en el monofismo y siendo hereje no puede pertenecer a la Iglesia, pero podría cambiar su opinión en un Concilio o Asamblea de Africa; pero existen Etíopes católicos, romanos. Esto se debe a que de las Iglesias ortodoxas, no que sean democráticas, pero si son nacionales; así existe la Armenia, la Griega, la Búlgara, la Rumana, La Rusa, etc. Y hay que ir convenciendo a cada una, pues tienen diferentes Patriarcas o Archimanditas.]] Opiniones personales.

Pero donde no cabe la cordura es en que la relación peculiar que tuvieron los apóstoles con Cristo "los hace imposible para dejar sucesores"; si no saben no hablen; por ejemplo San Policarpio fue discípulo de San Juan; y así se fueron dando casos, Pablo dejó a Filemón, Tito, Etc. Pedro tuvo a Marcos, y a Lino y otros; Lino quedó como segundo Papa, siendo el sucesor de Pedro; de no ser así ¿cómo se propagaría la religión o iglesia católica en el imperio romano y fuera de éste, pues se llegó hasta la India, si no hubiese sido por los seguidores de los Apóstoles?. ¿Por qué no piensan antes de hablar?.

(Las iglesias eran desarticuladas, pues eran pocos los cristianos en cada ciudad; pero estaban unidos y cuando había problemas inclusive recurrían a Roma, con el Papa; a veces hasta se llamaba a Concilios; así vemos que Pablo o Ignacio de Antioquía cuando los llevan a Roma a su martirio las gentes salían a los puertos donde pasaban, para oírlos, sabían lo grande que eran) idem.
Otro señalamiento que nos hacen y eso es en todas, evangélicas, bautistas, metodistas, etc., en que nos dicen que la Iglesia debe de ser democrática: "La iglesia cesa de ser cristiana en sus principios y en su vida, en la misma proporción en que se aparta de la organización y del gobierno democrático"; nos dice que desde el principio las iglesias eran democráticas Que no había ni ancianos ni obispos gobernantes; y sale con una retaila de errores que sólo los combatiré con la verdad; O NO ENTIENDEN LOS EVANGELIOS O SE HACEN LOS TONTOS AL INTERPRETARLOS. Nos dicen que Santiago fue Obispo de Jerusalén; En el libro del APOCALIPSIS, claramente nos señala que JUAN era OBISPO y mandaba su diócesis de: Éfeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardes, Filadelfia y Laodisea. Nos dicen que Pablo no ejercía coerción en las Iglesias, que señalaba errores pero que no tenía autoridad para mandar, el aconsejaba, exhortaba, o instruía a las iglesias; nos dicen que el reclamaba su autoridad apostólica contra los asaltos de sus adversarios, pero nunca coercionó en su trato con una iglesia.

Nos señalan la Señoría absoluta de Cristo y nos dicen que por lo tanto: "Es inconsistente reconocer su señoría en el reino espiritual y al mismo tiempo reconocer la autoridad de un sacerdote, obispo o papa en el reino de la religión". [[En lo personal una de las cosas que me disgustan de Pablo es que constantemente o regaña o se queja; y ha de haber sido muy difícil vivir con él; con todo y su caridad, pues la mayoría de sus seguidores o discípulos lo abandonaba; como Lucas, Bernabé, etc.]] Será mucha la señoría de Cristo en el reino espiritual; pero un momento; se necesita algo visible; no todos o más bien nadie, a excepción de uno que otro recibe los mensajes de Dios.

Existe un libro que me imagino que es de un teólogo bautista o evangélico, es lo mismo; pero que tonterías dice; en "llegando a ser un Cristiano" Cap. X, comenta: "Esto implica en que la fe es algo más que una creencia de una doctrina o la aceptación de un dogma (Pero que bruto; si el dogma es una verdad revelada por Dios; ¿entonces no crees en la Santísma Trinidad, Encarnación, Redención, no la riegues. Nos los dice la Iglesia, forma parte de nuestro acerbo teológico, y sí se adora y se tiene fe en la Trinidad, en Cristo redentor, en Cristo eucaristía, etc.).

Ninguna doctrina por muy importante que sea, puede ser el objeto de la fe en el sentido completo del término. Con el intelecto, se puede creer una doctrina. Se puede confiar en una persona con el corazón o voluntad. Tampoco es la Iglesia el objeto de la fe. La Iglesia Católica Romana 'hace que la fe sea una rendición implícita a la iglesia', de modo que se está comprometido a creer, en la esfera de la doctrina , lo que la iglesia prescribe y a practicar, en la esfera de la moral lo que la iglesia prescribe que ha de practicarse. Se cree en Cristo más sólo sobre la autoridad de la Iglesia.

Pero esto está muy lejos de ser la fe cristiana. A decir verdad, es una perversión fatal de la fe. Coloca a la Iglesia en el lugar que sólo a Cristo le pertenece y exige una sumisión (no somos islamitas) a la iglesia que sólo a Cristo puede dársele. Hacen que la mente y la conciencia sean esclavas de la iglesia y de su jerarquía". No haré comentarios sobre esta ignorancia supina: "NUESTRA PROFESIÓN DE FE; ESTÁ CONCRETIZADA EN EL CREDO O SÍMBOLO DE LOS APÓSTOLES".

Si no conoce a la Iglesia, como se pone a hablar de ella, y sobre todo como se pone a decir una tontería tan fuera de lugar. Pero así están todos sus libros y comentarios; si tan sólo conocieran a la iglesia verían que es la misma que fundó Cristo y que no ha cambiado ni en su liturgia, ni en su culto, ni en su Credo, ni en lo que fundaron los Apóstoles, ni un ápice en lo básico; en lo insubstancial un poco, se moderniza.
(Ahora pregunto yo. ¿ Es que Dios es omnipotente?; ¿es que Dios es omnipresente? ¿Es que Dios tiene límites? bueno pues eso mismo me dicen cuando aseguran según ustedes y a pesar de los milagros que han sucedido en la Eucaristía, y las otras pruebas que les dí, que para ustedes Dios no es omnipotente de poder realizar un acto como ese; que no puede tener presencia en un pedazo de pan y una copa de vino; que si Dios cambió el agua en vino en las bodas de Canaá, no puede él cambiar el vino por su sangre en la Eucaristía? ¿Quién es Dios para ustedes? lo han hecho un enuco de sus ambiciones y de sus errores; por un momento piensen como Gamaliel ¡y si en realidad es cierto; no los castigará Dios, de su duda!. Por qué hacen a Dios a sus necesidades y necedades, y así interpretan la palabra de Dios; entonces no son cristianos por no buscar al Dios de la Biblia, sino al Dios de Lutero o Calvino, lo que los hace o idólatras (pues hacen a dios un ídolo de sus caprichos y mal interpretaciones), o cristólogos; pero nunca cristianos.
Los reto a que lean a San Agustín, en la Ciudad de Dios y en la Interpretación del Evangelio de San Juan; y los reto a que me señalen a alguien de ustedes más grande, inteligente que San Agustín.
Yo me pregunto ¿Es que en realidad creen esos sofismas o tergivesaciones de la verdad?. me pregunto si es que al menos existe una unidad de ideas en esas iglesias; si todas tienen las mismas bases, y si cambian, serán también aceptados esos cambios en cada una de las iglesias; es decir si en general cambia una interpretación y es comunicada a toda su organización; o si una iglesia cambia sus bases, ¿sería aceptada por todos, cualquiera de estos casos?. ¿Por qué si Metodistas, episcopales, presbiterianos, bautistas, evangélicos, luteranos, calvinistas; tienen más o menos los mismos pareceres, pues por qué no se unen; ya que como democrático cada quién piensa lo que quiere; unidos serían más fuertes?. Se me hace que como que tienen estructuras o bases para ver quien en realidad interpreta mejor el evangelio y quien se sale de onda; y creo que ni los presbiterianos, luteranos, episcopales, ni los metodistas se unirían con una iglesia tan equivocada como los bautistas y los evangélicos.)Idem.

Como misión de su iglesia (evangélicos) se quedan muy pequeños ya que es : a- Compañerismo y edificación mutua de los miembros. b- La difusión del evangelio en el propio país como en el mundo. c- La promoción de la justicia en los hombres. d- esfuerzos cooperativos; que se unan las iglesias si así pueden hacer mejor labor.

Qué nos dicen los evangélicos al respecto: es muy confuso y contradictorio su pensamiento; veamos porque: Nos dice que el bautismo es un requisito necesario para ser miembro de la Iglesia. Que Pablo lo dice en Romanos. nos dicen que a excepción de las cuáqueros, testigos de jeova, y otros grupos pequeños. los demás aceptan esta práctica. Pero empiezan las diferencias, para empezar no lo llaman sacramento sino Ordenanza, nos dicen del bautismo: "El bautismo no salva; tampoco ayuda a la salvación. No es una condición para ser salvo, ni para la remisión de los pecados. No transmite gracia; en el significado histórico del término, no es, por lo tanto un sacramento. De ahí empieza a mentir diciendo que la Iglesia Católica Romana (y otras como ella) sostienen que en el acto del bautismo se regenera el alma, que los pecados actuales u 'originales', son remitidos (primer error; no es una cosa o la otra, son las dos juntas, nos perdona el pecado original {que no originales, pues sólo es uno}, y los pecados actuales. Después nos dice que los Discípulos (me imagino de Jesús) sostienen una posición bastante parecida. No sostienen que el bautismo, de sí mismo regenere o salve, pero que sí es la culminación del proceso de regeneración; que el bautismo es una de las condiciones para la remisión de los pecados; nos trata de explicar, según él, estas dos posiciones que no siendo iguales, son parecidas; ni lo pongo porque se hace bolas, tratando por medio de silogismos; primero nos pone las citas de los Apóstoles acerca del bautismo; después las enturbia y las revuelve con otras frases; para concluir: "No puede haber entre estas dos proposiciones un terreno lógico; ni una posición intermedia. "Esa es la debilidad de los discípulos, la cual quiere hacer al bautismo una condición para la salvación, sin afirmar con los católicos que el bautismo real y literalmente lava pecados". (o sea hasta la Biblia sale raspada, por no decir lo que el quiere). Nos da una lección de gramática y significado de las palabras: "se reconoce que la palabra 'en', dentro o adentro al ser interpretada literalmente, implica movimiento o moción espacial; pero interpretar esto como literalmente, en el sentido de haber sido bautizado uno dentro o adentro de Cristo, dentro o adentro de su muerte, dentro o adentro de su remisión de sus pecados, 'es hablar pura tontería'. Ya que estas son realidades espirituales y no físicas o espaciales. Querer mezclar las dos y sostener que, por haber sido bautizados espacialmente (esto es literalmente) dentro del agua, podemos asimismo ser bautizados espiritualmente 'dentro' de Cristo, eso es querer identificar dos cosas que son fundamentalmente diferentes y por lo mismo, no pueden identificarse o mezclarse. Si identificamos lo literal con lo espiritual, nulificamos o destruimos lo espiritual. Que es lo que ha hecho la Iglesia Católica al tratar de identificar la realidad espiritual con las formas espaciales e históricas de la religión".

Abreviando lo que dice: Si se hace del bautismo una condición para ser salvo; hacemos del Nuevo Testamento un libro completamente contradictorio en el {sí} mismo. Ya que introduciríamos una inconsistencia en el mismo corazón de su doctrina de salvación. Con profusión se expone en el Nuevo Testamento que el arrepentimiento y la fe son las únicas condiciones (espirituales) para la salvación. Y hacer depender la salvación de cualquier ceremonia o acto exterior, es destruir la naturaleza del cristianismo como una religión espiritual; eso sería hacer a un Dios arbitrario; pues no ha prescrito arbitrariamente las condiciones para la salvación. Total niega todo lo relacionado con el bautismo, y lo que dicen los discípulos; y nos dice: "De manera que nosotros sostenemos que las condiciones para la salvación no han sido nunca cambiadas, ningún hombre se ha salvado sin tener fe; ni nunca habrá hombre que se salve sin fe. Los hombres se han salvado sin el bautismo, en los tiempos del Antiguo y del Nuevo Testamento, antes y después de Pentecostés, tanto judíos como gentiles. Por lo tanto el bautismo no es una condición para la salvación.

Después nos dice que si no es inmersión, no es bautismo, pues eso es lo que dice el Evangelio; si se hace de otra manera sería con la pretensión de substituir al bautismo.
De quien deba ser o qué constituye al creyente en el candidato indicado para el bautizo; nos dice: La persona únicamente adecuada para el bautismo es aquella que oye el evangelio, acepta su mensaje y cree en Cristo como su Salvador. En contra de esta opinión, se afirma que los niños deben de ser bautizados y educados en la Iglesia, y la basan en otras explicaciones. Los católicos como creen en la regeneración por el bautismo, en la salvación sacramental. Los evangélicos repudian la regenerción bautismal, no encuentran explicación para el bautizo de infantes ya que viene siendo una negación a la enseñanza del Nuevo Testamento de que nadie puede entrar en el Reino si no es por la regeneración. Tampoco tiene en cuenta que la salvación es una transacción personal y que la gracia de Dios debe de ser apropiada, personal y conscientemente.
Su administración: llega a la conclusión de que: la responsabilidad para la administración de las ordenanzas descansa en la congregación o iglesia. Nos dice que los bautistas a veces algunas iglesias aceptan el bautismo dado por otro ministro, de otro culto; los evangélicos no. (le llama bautismo extraño). Los presbiterianos al bautismo no le dan nada de importancia, inclusive lo pueden recibir cuando quieran es decir varias veces, como vimos en el libro reciente de un converso de esa fe, al catolicismo. Con esto creo que hemos expuesto como se ha ido degenerando las ideas en las iglesias protestantes; además hay que mencionar que no tomaron en cuenta el testimonio que dió Enrique VIII a Lutero respecto a los sacramentos; que tanto disgustó a Lutero y que le consiguió a Enrique el título de "Defensor de la Fe" por parte del Papa, y que orgullosamente porta la reina Isabel II actualmente; y es nombramiento católico, no anglicano. Con la libre interpretación de la Biblia, pues ni hablar, lo que no les conviene o satisface, pues lo critican, hacen de menos, no lo mencionan, o lo malinterpretan a que se apegue a sus conveniencias. Una cosa que mencionan
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

similar:

El propósito de este compendio es ayudar a las personas que tienen la necesidad o deseo de saber más, no sólo del mundo en que viven; sino cómo vivir en ese iconLos remedios de la abuela jean Michel Pedrazzani
«saber vivir», en el sentido más literal del término. Y en el más noble también, ya que me enseñó una auténtica ética, muy distinta...

El propósito de este compendio es ayudar a las personas que tienen la necesidad o deseo de saber más, no sólo del mundo en que viven; sino cómo vivir en ese iconResumen : Dentro de las enfermedades a las que más se asocia saf...

El propósito de este compendio es ayudar a las personas que tienen la necesidad o deseo de saber más, no sólo del mundo en que viven; sino cómo vivir en ese iconEs la ciencia social que se dedica al estudio sistemático de los...

El propósito de este compendio es ayudar a las personas que tienen la necesidad o deseo de saber más, no sólo del mundo en que viven; sino cómo vivir en ese iconEste libro fue pasado a formato Word para facilitar la difusión,...
...

El propósito de este compendio es ayudar a las personas que tienen la necesidad o deseo de saber más, no sólo del mundo en que viven; sino cómo vivir en ese iconDel latín cognoscere, llegar a conocer, saber, que a su vez remite...
«conocer» o «saber» (que en inglés se identifican, to know;). Conocer, en este caso, consiste en saber que un enunciado es verdadero...

El propósito de este compendio es ayudar a las personas que tienen la necesidad o deseo de saber más, no sólo del mundo en que viven; sino cómo vivir en ese iconEste ensayo, publicado a menudo en francés, traducido y retraducido,...
«de lo actual», como él las llamaba; en cambio, extra­ñamente, tanto la palabra como el concepto de «larga duración» han pasado hoy...

El propósito de este compendio es ayudar a las personas que tienen la necesidad o deseo de saber más, no sólo del mundo en que viven; sino cómo vivir en ese iconLa enfermería signada de muchas aristas para su desarrollo profesional...

El propósito de este compendio es ayudar a las personas que tienen la necesidad o deseo de saber más, no sólo del mundo en que viven; sino cómo vivir en ese iconNo solo en el ámbito de este colectivo social, sino en la sociedad en general

El propósito de este compendio es ayudar a las personas que tienen la necesidad o deseo de saber más, no sólo del mundo en que viven; sino cómo vivir en ese iconCanción: Desde el día que al mundo llegamos y nos ciega el brillo...

El propósito de este compendio es ayudar a las personas que tienen la necesidad o deseo de saber más, no sólo del mundo en que viven; sino cómo vivir en ese iconLa crisis que estamos padeciendo?
«autopsia de la cebolla» que vamos a efectuar generara en nosotros –como ocurre habitualmente en la cocina– las lágrimas que todo...




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com