Resumen el argumento del diseño inteligente es muy débil porque puede formularse al contrario de como lo hacen sus seguidores. En este sentido, se ponen de manifiesto distintas imperfecciones del diseño del universo y de la Tierra,




descargar 74.58 Kb.
títuloResumen el argumento del diseño inteligente es muy débil porque puede formularse al contrario de como lo hacen sus seguidores. En este sentido, se ponen de manifiesto distintas imperfecciones del diseño del universo y de la Tierra,
página3/3
fecha de publicación08.03.2016
tamaño74.58 Kb.
tipoResumen
b.se-todo.com > Biología > Resumen
1   2   3

Conclusiones

En consecuencia, el diseño del mundo es imperfecto y el de los seres vivos dista mucho de ser óptimo. Se explica plausiblemente como el resultado del mecanismo de la evolución y no resulta necesario ni científico apelar a un diseñador sobrenatural. El argumento del diseño inteligente no es una explicación científica porque se basa en la acción de fuerzas supernaturales omnipotentes y la ciencia se basa en hechos verificables del mundo físico real, explicando lo complejo a partir de la evolución, por causas naturales, desde algo más simple, lo cual es más lógico y plausible. Los antievolucionistas evocan la existencia de un Diseñador, que por lógica debe ser complejo y perfecto, lo cual siguiendo el mismo razonamiento, debió ser creado por un Supercreador, aún más complejo y perfecto, y así hasta el infinito. Por lo tanto, lo que se quiere explicar se ha convertido en su propia explicación.

Muchos científicos rigurosos en su especialidad no conocen suficientemente el evolucionismo y observan impasibles el sensacionalismo antievolucionista. Los científicos que militan en las organizaciones creacionistas no investigan y no son expertos en evolución, y aquellos pocos que parecen investigar, como ocurre con algún proponente del diseño inteligente, están muy condicionados por sus ideas religiosas e interpretan los datos de forma no plausible y sesgada. Este sería el caso de Michael J. Behe, cuyo proceder con la estrategia del diseño inteligente parece sobrepasar la sana heterodoxia, llegando a constituir un caso de ciencia patológica y su "teoría" una pseudociencia más sofisticada que la del creacionismo "científico".

REFERENCIAS

1. Alemañ Berenguer R (2007) Evolución o diseño: ¿un dilema? Sirius. Madrid, España. 350 pp.

2. Allin EF (1975) Evolution of the mammalian middle ear. J. Morphol. 147: 403-438.

3. Ayala FJ (1994) La naturaleza inacabada: ensayos en torno a la evolución. Salvat. Barcelona, España. 270 pp.

4. Bresch C (1989) La Vida, un estado intermedio. Salvat. Barcelona, España. 268 pp.

5. Bunge M (1996) In praise of intolerance to charlatanism in academia. Ann. the New York Acad. Sci. 775: 96-115.

6. Carbonell E (2003) Los sueños de la evolución. Adventure Press, National Geographic, RBA Libros, Barcelona, España. 251 pp.

7. Claramonte Sanz VM (2007) Test científico a la teoría del diseño inteligente: la sentencia Kitzmiller et al. vs. El Distrito Escolar de Dover. Evolución 2: 31-42.

8. Collin JP (1971) Differentiation and regression of the cells of the sensory line in the epiphysis cerebri. En Wolstenholme GEW, Knight J (Eds.) The pineal gland. Ciba Foundation Symposium. Churchill Livingstone. Londres, RU. pp. 79-125.

9. Crompton AW (1958) The cranial morphology of a new genus and species of ictidosauran. Proc. Zool. Soc. Lond.130: 183-216.

10. Dawkins R (1988) El relojero ciego. Labor. Barcelona, España. 366 pp.

11. De Beer G (1970) Atlas de Evolución. Omega. Barcelona, España. 210 pp.

12. Debruyne R (2005) A case study of apparent conflict between molecular phylogenies: the interrelationships of African elephants. Cladistics 21: 31-50.

13. Eldredge N (2000) The triumph of evolution and the failure of creationism. Freeman. Nueva York, EEUU. 223 pp.

14. Endo H, Yamagiwa D, Hayashi Y, Koie H, Kimura J (1999) Role of the giant panda´s "pseudo-thumb". Nature 397: 309-310.

15. Fontdevila A, Moya A (2003) Evolución: origen, adaptación y divergencia de las especies. Síntesis. Madrid, España. 591 pp.

16. Gould SJ (1983) El pulgar del panda. Blume. Madrid, España. 352 pp.

17. Heuvelmans B (1939) Le probléme de la dentition de l’Oryctérope. Bull. Musée Royal d’Hist. Nat. Belg.15: 1-30.

18. Jiang Y, Doolittle RF (2003) The evolution of vertebrate blood coagulation as viewed from a comparison of puffer fish and sea squirt genomes. Proc. Nat. Acad. Sci. 100: 7527-7532.

19. Kardong KV (1999) Vertebrados. Anatomía comparada, función, evolución. McGraw Hill. Madrid, España. 732 pp.

20. Korf HW, Moller M, Gery I, Zigler JS, Klein DC (1985) Immunocytochemical demonstration of retinal S-antigen in the pineal organ of four mammalian species. Cell Tiss. Res. 239: 81-85

21. Kumar B (2001) Organic evolution. Campus Books. Nueva Delhi, India. 458 pp.

22. Linsley RM (1978) Shell form and the evolution of gastropods. Am. Scientist 66: 432-441.

23. Lönnberg E (1906) On a new Orycteropus from the Northern Congo, and remarks on the dentition of the Tubulidentata. Arkiv Zool Stockholm Ser, B. (3): 1-35.

24. Makinistian AA (2004) Desarrollo histórico de las ideas y teorías evolucionistas. El Aleph. Prensas Universitarias de Zaragoza, España. 294 pp.

25. Massa M, Rosti V, Ferrario M, Campanelli R, Ramajoli I, Rosso R, De Ferrari GM, Ferlini M, Goffredo L, Bertoletti A, Klersy C, Pecci A, Moratti R, Tavazzi L (2005) Increased circulating hematopoietic and endothelial progenitor cells in the early phase of acute myocardial infarction. Blood 105: 199-206.

26. Mivart STG (1871) On the Genesis of Species. Appleton. Nueva York, EEUU. 314 pp.

27. Molina E (1995) Modelos y causas de extinción masiva. Interciencia 20: 83-89.

28. Molina E (2001) Estrategias recientes en la controversia creación versus evolución. Cuadernos Interdisciplinares 8: 155-174.

29. Molina E (2006) La estrategia del diseño inteligente y su influencia en España. El Escéptico 21: 30-34.

30. Nathans J, Thomas D, Hogness DS (1986) Molecular genetics of human color vision: the genes encoding blue, green and red pigments. Science 232: 193-202

31. Niesturj MF (1966) El origen del hombre. Pueblos Unidos. Montevideo, Uruguay. 379 pp.

32. Nilsson DE, Perger S (1994) A Pessimistic Estimate of the Time Required for an Eye to Develop. Proc. Roy. Soc. Lond. 256: 53-58.

33. Norman R (1981) To ovulate or not to ovulate. A decision. Primate News 19: 2-7.

34. Osman Hill WC (1964) El hombre como animal. Eudeba. Buenos Aires, Argentina. 235 pp.

35. Perakh M (2004) Unintelligent Design. Prometheus. Amherst, NY, EEUU. 459 pp.

36. Salvini-Plawen Lv, Mayr E (1977) On the evolution of photoreceptors and eyes. Evol. Biol. 10: 207-263.

37. Sequeiros L (1997) Charles Lyell (1797-1875) y el conflicto entre la nueva geología y la religión. Proyección 44: 127-138.

38. Simpson GG (1961) El sentido de la Evolución. Eudeba. Buenos Aires, Argentina. 319 pp.

39. Strickberger MW (1993) Evolución. Omega. Barcelona, España. 573 pp.

40. Troncoso A, Tamayo M (1998) ¡Viva la Ciencia!. Universidad de Talca, Chile. 227 pp.

41. Wagner PJ (2001) Gastropod phylogenetics: progress, problems, and implications. J. Paleontol. 75: 1128-1140.

42. Wang YQ, Hu YM, Meng J, y Li CK (2001) An ossified Meckel’s Cartilage in two Cretaceous mammals and origin of the mammalian middle ear. Science 294: 357-361

 



© 2008  Asociación Interciencia

Calle Vera Cruz, Residencia La Hacienda Apto. 31-M
Las Mercedes, Caracas 1080. Venezuela
Telefonos: (58-0212) 992-32-24, 991-75-25


1   2   3

similar:

Resumen el argumento del diseño inteligente es muy débil porque puede formularse al contrario de como lo hacen sus seguidores. En este sentido, se ponen de manifiesto distintas imperfecciones del diseño del universo y de la Tierra, iconLa teoría del Diseño Inteligente es religión, no es ciencia

Resumen el argumento del diseño inteligente es muy débil porque puede formularse al contrario de como lo hacen sus seguidores. En este sentido, se ponen de manifiesto distintas imperfecciones del diseño del universo y de la Tierra, iconCreasismo y diseño inteligente

Resumen el argumento del diseño inteligente es muy débil porque puede formularse al contrario de como lo hacen sus seguidores. En este sentido, se ponen de manifiesto distintas imperfecciones del diseño del universo y de la Tierra, iconUna pregunta que inquieta ¿porqué la contaminada agua del ganges...

Resumen el argumento del diseño inteligente es muy débil porque puede formularse al contrario de como lo hacen sus seguidores. En este sentido, se ponen de manifiesto distintas imperfecciones del diseño del universo y de la Tierra, iconPara contratar la prestación de servicios de diseño y producción...

Resumen el argumento del diseño inteligente es muy débil porque puede formularse al contrario de como lo hacen sus seguidores. En este sentido, se ponen de manifiesto distintas imperfecciones del diseño del universo y de la Tierra, iconSegún la teoría del Big Bang, (la teoría sobre el origen del Universo...

Resumen el argumento del diseño inteligente es muy débil porque puede formularse al contrario de como lo hacen sus seguidores. En este sentido, se ponen de manifiesto distintas imperfecciones del diseño del universo y de la Tierra, iconAplico el modelo de Diseño instruccional a “RedacciónTécnica” haciendo...

Resumen el argumento del diseño inteligente es muy débil porque puede formularse al contrario de como lo hacen sus seguidores. En este sentido, se ponen de manifiesto distintas imperfecciones del diseño del universo y de la Tierra, icon"diseño e implementación de un aula virtual como apoyo a las estrategias...

Resumen el argumento del diseño inteligente es muy débil porque puede formularse al contrario de como lo hacen sus seguidores. En este sentido, se ponen de manifiesto distintas imperfecciones del diseño del universo y de la Tierra, iconMedidas y Diseño del Trabajo

Resumen el argumento del diseño inteligente es muy débil porque puede formularse al contrario de como lo hacen sus seguidores. En este sentido, se ponen de manifiesto distintas imperfecciones del diseño del universo y de la Tierra, iconResumen Con este manifiesto, nosotros los participantes de la X asamblea...

Resumen el argumento del diseño inteligente es muy débil porque puede formularse al contrario de como lo hacen sus seguidores. En este sentido, se ponen de manifiesto distintas imperfecciones del diseño del universo y de la Tierra, icon2. 4 Teoría del Diseño Curricular en la Educación Avanzada




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com