Boletín Oficial de Castilla y León de 04 de Febrero de 2008




descargar 72.59 Kb.
títuloBoletín Oficial de Castilla y León de 04 de Febrero de 2008
página1/3
fecha de publicación27.10.2016
tamaño72.59 Kb.
tipoBoletín
b.se-todo.com > Biología > Boletín
  1   2   3



Apartado de Correos nº 664

34080 PALENCIA

palencia@ecologistasenaccion.org

www.ecologistasenaccion.org/palencia

Marqués de Leganés 12 - E28004 Madrid

Tel: +34 915312739

Fax: +34 915312611

ecologistas@nodo50.org

http://www.nodo50.org/ecologistas/




A LA DIRECCIÓN GENERAL DE CALIDAD AMBIENTAL DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN
Asunto: Alegaciones a la solicitud de liberación voluntaria de organismos modificados genéticamente con fines distintos a los de su comercialización.
Por la presente, la abajo firmante, ______________________________, con D.N.I. _________________ y domicilio a efectos de notificaciones en C/ Santa María de la Cabeza, 23. C.P. 34002 de Palencia, actuando en representación de Ecologistas en Acción de Palencia, con CIF G34035030.
EXPONE QUE:

Habiendo tenido conocimiento, por Boletín Oficial de Castilla y León de 04 de Febrero de 2008 del anuncio de información pública relativa a la solicitud de liberación voluntaria de organismos modificados genéticamente con fines distintos a los de su comercialización, del proyecto de ejecución en los términos municipales de Toral de los Guzmanes (León), La Cistérniga y Santovenia de Pisuerga (Valladolid), Dueñas (Palencia), Peñarandilla (Salamanca) y Coreses (Zamora) con número de expediente B/ES/08/09 y B/ES/08/10; “Programa de experimentación plurianual(2006-2009) para evaluación, caracterización agronómica de variedades de maíz de la línea NK 603, modificado genéticamente para expresar tolerancia al herbicida glifosato” y “Programa de experimentación plurianual (2006-2009) para evaluación, caracterización agronómica desarrollo de híbridos de maíz NK 603 x MON 810, modificados genéticamente para expresar tolerancia a glifosato y resistencia frente a orugas de lepidópteros tolerantes al glifosato”; la organización ecologista presenta las siguientes alegaciones:

En gran parte del mundo, donde la agricultura ha transformado profundamente los ecosistemas desde hace milenios, la vida silvestre depende del paisaje agrícola. Los cultivos transgénicos pueden tener un importante impacto en Naturaleza, directo -por sus características- o indirecto -por el cambio de prácticas agrícolas que conllevan-.

En relación al maíz NK 603

  • Evaluación y seguimiento inadecuado

En el proceso de evaluación de esta línea de maíz se ha aplicado la antigua normativa europea, menos rigurosa en cuanto a requerimientos para valorar los riesgos del maíz transgénico en la salud y en el medio a largo plazo, incluyendo posibles efectos acumulativos y en las generaciones futuras. En sus informes la Agencia de Seguridad Alimentaria Europea (European Food Security Agency, EFSA) señala la presencia accidental de fragmentos de ADN funcionales, incorporados al genoma de la planta en el proceso de manipulación genética. Sin embargo, y a pesar de que la expresión de estos fragmentos en las células del maíz puede dar lugar a la aparición de proteínas alergénicas o a la alteración de otras funciones de la planta, la EFSA no ha solicitado más estudios que permitieran descartar posibles efectos negativos, limitándose a quitar importancia a la presencia en el ADN de fragmentos indeseados. En el análisis molecular realizado se detectaron asimismo reordenaciones del ADN insertado, cuyas posibles consecuencias tampoco se han investigado. La EFSA ha descartado también la necesidad de pruebas para demostrar la inocuidad de diferencias significativas reveladas en el análisis toxicológico y de composición del maíz, a pesar de que estas diferencias pueden tener efectos biológicos muy graves1. Por si fuera poco, en la evaluación de riesgos de alergia del maíz NK 603 no ha seguido las directrices establecidas a nivel europeo en marzo 2003, que requieren la realización de pruebas con suero humano, a pesar de que la OCDE afirma que el maíz puede dar lugar a reacciones alergénicas2.

  • Efectos nocivos por el aumento del volumen de herbicida utilizado.

Ni que decir tiene, por otra parte, que la principal característica de la línea NK 603, su resistencia al herbicida de Monsanto Roundup, supone un aumento del uso de este producto en los cultivos cuya acumulación es inevitable, con los consiguientes riesgos para la salud.

Los cultivos manipulados genéticamente tolerantes a herbicidas, provocan debido al aumento del uso de esto herbicidas un envenenamiento del medio y eliminación de la vegetación que sirve de refugio y de alimento a insectos, aves y multitud de especies silvestres en campos y linderos3. El estudio comparativo más amplio sobre el impacto de este tipo de cultivos realizado hasta la fecha, encargado por el gobierno británico en 1999 y publicado en 2003, llegaba a la conclusión de que los cultivos convencionales albergaban mayor número y variedad de plantas, insectos y otras especies silvestres que los cultivos MG resistentes a herbicidas4. La segunda fase de este trabajo, publicada en 2005, concluía asimismo que la utilización de herbicidas de amplio espectro en cultivos MG tenía un importante impacto en la flora de los campos cultivados y entorno, propiciando una mayor presencia de monocotiledóneas (hierbas de hoja estrecha) y una considerable disminución de las dicotiledóneas (de hoja ancha) y de semillas que sirven de alimento a multitud de aves, y originando una reducción significativa de la población de abejas (reducida a la mitad) y de mariposas (a las dos terceras partes)5.

En Estados Unidos la introducción de cultivos transgénicos resistentes a los herbicidas a partir de 1996 ha llevado a un aumento de entre el 5 y el 10 por ciento del uso de herbicidas (calculado en términos de ingredientes activos por hectárea), que en 2003 suponía un incremento total de 62 millones de kilos6.

En Argentina la cantidad de herbicida empleada en los cultivos GM se estima que es el doble de la aplicada en agricultura convencional7.

El aumento en la utilización de herbicidas asociado a los cultivos transgénicos puede afectar a especies que realizan importantes funciones en la conservación de un suelo fértil. Se sabe, por ejemplo, que el Roundup (principal herbicida utilizado en las variedades transgénicas, cuyo componente principal es el glifosato) induce cambios en la comunidad microbiana de los suelos, pudiendo inhibir la asimilación de fósforo por las plantas e incrementar la vulnerabilidad de un cultivo a determinadas enfermedades. En Argentina la utilización de grandes cantidades de glifosato está afectando ya el equilibrio natural y la vida microbiana del suelo, originando problemas en la descomposición de la materia orgánica, y amenaza la biodiversidad y el futuro productivo de extensas comarcas8.

La contaminación de las aguas por este herbicida es asimismo extraordinariamente letal para los anfibios, según un trabajo de investigación que ha revelado una disminución de la diversidad de anfibios del 70% y una reducción del número total de renacuajos del 86% en charcas contaminadas por Roundup9.

Debemos considerar también que uno de los problemas del control de malezas y plagas basado en la aplicación masiva de un herbicida, como es el caso del glifosato, es la aparición de poblaciones resistentes que anulan la eficacia del producto. A lo largo de las últimas décadas muchas especies se han hecho resistentes a tantos plaguicidas que su control resulta hoy prácticamente imposible. En Estados Unidos el coste económico de las aplicaciones adicionales de insecticidas debido a la aparición de plagas resistentes se calcula que asciende a más de 122 millones de dólares anuales10.

En la actualidad existen más de 200 malas hierbas que han adquirido resistencia a los herbicidas, coincidiendo los expertos en que la aplicación a gran escala de un mismo herbicida en los cultivos MG favorece de forma alarmante la generación de nuevas resistencias. De hecho, los cultivos transgénicos han generado ya numerosos problemas de aparición de malas hierbas resistentes, que están aumentando su capacidad invasora y su persistencia en algunas regiones agrícolas11. En Canadá, la polinización cruzada entre tres variedades (dos de ellas transgénicas y una con resistencia natural) ha provocado la aparición de colza resistente a tres herbicidas distintos, muy difícil de erradicar de los campos y que supone considerables problemas cuando un agricultor pretende hacer una rotación de cultivo12.

En definitiva, podemos afirmar que la evaluación de riesgos del maíz NK 603 se basa en la presunción de que si no ha aparecido evidencia de riesgos es que no existen riesgos, cuando el problema de los transgénicos es precisamente que difícilmente pueden verificarse los peligros, cuando no se investigan. Hasta que estos efectos estén debidamente estudiados no debería permitirse su cultivo.

Relativo al maíz NK 603 x MON 810

En este caso a lo anteriormente expuesto para el maíz NK 630, se deben añadir las siguientes consideraciones respecto al evento MON 810.

Varios países europeos (Alemania, Austria, Grecia, Hungría y Polonia) han prohibido recientemente el cultivo de las variedades MON 810 inscritas en el Catálogo Europeo en 2004, mientras en España la superficie cultivada de maíz transgénico sigue en aumento y ya supone el 12% del maíz cultivado a nivel nacional.

  • Evaluación y seguimiento inadecuado del MON 810

El evento MON 810 de la compañía Monsanto fue autorizado por la Unión Europea de acuerdo con la antigua normativa sobre liberación de organismos modificados genéticamente (OMG), Directiva 90/220/EEC, considerada inadecuada para la evaluación de estos productos y cuya modificación dio lugar a la moratoria europea sobre liberación de OMG. Esta Directiva ha sido sustituida por la 2001/18, más rigurosa y que exige una evaluación a largo plazo de las repercusiones de los transgénicos. El análisis de riesgo del maíz MON810 no incluyó por tanto aspectos fundamentales, como sus efectos a largo plazo sobre la salud humana y/o animal o los impactos indirectos o diferidos sobre el medio ambiente, exigidos en el Anexo II de la Directiva 2001/18/CE. La modificación genética MON 810 deberá ser sometida a una nueva evaluación, basada en la nueva normativa, antes del 17 de octubre 2006.

Por otra parte, una de las objeciones a la autorización del MON 810 por la UE fue la falta de información sobre la caracterización molecular de dicho evento. Estudios posteriores sugieren que el ADN del maíz ha sufrido reordenaciones y/o delecciones a raíz de la transformación. El maíz MON 810 ha sido transformado mediante la técnica de bombardeo de partículas de ADN, cuyos resultados se consideran especialmente inexactos y problemáticos13. Varios estudios han señalado la existencia de reordenaciones genómicas y supresión de ADN en las variedades derivadas de este evento, que indican una inestabilidad genética significativa14.

En lo que respeta al plan de seguimiento, el único disponible a nivel europeo es el propuesto por Monsanto en 1995 al solicitar el permiso de comercialización. Dicho plan no ha sido actualizado desde entonces, ni siquiera cuando la Comisión Europea decidió inscribir 17 variedades de maíz MON810 en el Catálogo Común de Variedades. En consecuencia, el plan de seguimiento no incluye ninguna de las preocupantes cuestiones científicas planteadas desde su aprobación en 1998, y que según la nueva directiva 2001/18/EC deben ser tenidas en consideración, incluyendo la estructura del genoma después de la integración de un gen extraño, los riesgos para organismos no-objetivo, los cambios en las rutas metabólicas secundarias de las plantas y la excreción y acumulación edáfica de la toxina Bt.

Es importante señalar asimismo que el Plan de Seguimiento previsto en la orden de 28 de julio 2005 por la que se inscriben las nuevas variedades MON 810 en España no sólo no cuenta con una fecha obligada de entrada en vigor (que en todo caso no cubriría la siembra de este año), sino que los requisitos que debe cumplir según dicha orden son totalmente insuficientes: no se exige seguimiento alguno de los efectos sobre la salud del MON 810 y el único aspecto ambiental contemplado son los “efectos sobre la entomofauna y microorganismos del suelo en las parcelas cultivadas con estas variedades.

Varios países de la Unión Europea, en particular Austria y Hungría, argumentan que las medidas de protección nacionales que prohiben el cultivo de variedades de maíz MON810 se deben mantener por lo menos hasta que se disponga de una evaluación de riesgos completa y un plan de seguimiento exhaustivo, de acuerdo con los requisitos de la Directiva 2001/18/CE.

  • Aparición de resistencia en insectos y nuevas plagas

En España están apareciendo ya resistencias al Bt en el taladro, según las conclusiones de un estudio sobre control de taladro con maíz MG llevado a cabo por el ITG-A en Navarra durante 1998, 1999 y 200015. La proliferación de insectos resistentes al Bt no sólo inutilizaría un valioso plaguicida utilizado en agricultura biológica, ocasionando gravísimos perjuicios a los agricultores ecológicos y convencionales, sino que pudiera tener unas repercusiones difíciles de prever -y potencialmente muy graves- en los ecosistemas, ya que desconocemos el papel jugado por el Bacillus thuringiensis en los ciclos y equilibrios biológicos de la naturaleza, particularmente en los suelos.

Por otra parte, se ha señalado que la manipulación genética puede provocar alteraciones en los compuestos volátiles o en otro tipo de compuestos producidos por una planta transgénica, que pueden atraer o favorecer la proliferación de otros insectos dañinos para los cultivos16.

  • Una amenaza para la salud humana

Dado que la Directiva 90/220 no requería una evaluación del impacto y la estabilidad a largo plazo de los OMG, los riesgos de alergias o de otros posibles problemas para la salud asociados a las variedades insecticidas Bt no han sido estudiados adecuadamente antes de su autorización, ni se ha hecho un seguimiento riguroso de sus efectos, por lo cual su cultivo supone someter a la población a un peligroso e involuntario experimento a gran escala.

Según la Comisión Europea, la inserción de ADN extraño en una posición no deseada dentro del genoma, o de múltiples segmentos genéticos con reordenaciones, puede potenciar o silenciar ciertos procesos de producción de proteínas y provocar cambios de composición o la aparición de compuestos potencialmente tóxicos en los alimentos, con riesgo para la salud humana17. La inestabilidad genética de las variedades MON 810 puede dar lugar a efectos imprevistos, con efectos potencialmente dañinos 18.

Los estudios de toxicidad/alergenicidad realizados con plantas Bt son inadecuados, dado que la mayor parte han sido realizados utilizando la toxina producida de forma natural por el Bacillus thuringiensis, en lugar de la proteína insecticida producida a partir del gen sintético modificado incorporado a las plantas transgénicas19. Las proteínas Bt producidas en los cultivos transgénicos pudieran ser alergénicas, según diversos estudios realizados20. Resultan preocupantes en este sentido las similitudes de la proteina Cry1Ab producida por el MON 810 con la proteina Cry9C del maíz StarLink, cuya venta para consumo humano no fue autorizada en EEUU por presentar características potencialmente alergénicas. Un informe del Norwegian Institute for Gene Ecology señala que los problemas de alergias aparecidos en los últimos años en Filipinas en zonas donde se cultivaba maíz transgénico pueden estar relacionados con el cultivo de variedades derivadas del MON 81021.
  1   2   3

similar:

Boletín Oficial de Castilla y León de 04 de Febrero de 2008 iconBoletín oficial del estado (boe) de 17 -6 -2008. Plazo de presentación: 7-7-2008. Rf: 14298

Boletín Oficial de Castilla y León de 04 de Febrero de 2008 iconLegislación de castilla y leon

Boletín Oficial de Castilla y León de 04 de Febrero de 2008 iconEjercicios pau (Castilla y León)

Boletín Oficial de Castilla y León de 04 de Febrero de 2008 iconEjercicios pau (Castilla y León)

Boletín Oficial de Castilla y León de 04 de Febrero de 2008 iconEjercicios pau (Castilla y León)

Boletín Oficial de Castilla y León de 04 de Febrero de 2008 iconEjercicios pau (Castilla y León) soluciones

Boletín Oficial de Castilla y León de 04 de Febrero de 2008 iconPrograma I jornadas de sexología de castilla y leóN

Boletín Oficial de Castilla y León de 04 de Febrero de 2008 iconPlataforma de competitividad productiva del sector vacuno de leche de castilla y leóN

Boletín Oficial de Castilla y León de 04 de Febrero de 2008 iconPrograma de actividades y dinamización Stand Junta de Castilla y León en Intur 2015

Boletín Oficial de Castilla y León de 04 de Febrero de 2008 iconDirección General de Salud Pública e Investigación, Desarrollo e...




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com