Apuntes de teoría de la Argumentación Parte2




descargar 136.92 Kb.
títuloApuntes de teoría de la Argumentación Parte2
página1/3
fecha de publicación22.02.2016
tamaño136.92 Kb.
tipoDocumentos
b.se-todo.com > Ley > Documentos
  1   2   3
Apuntes de teoría de la Argumentación Parte2

Definición de Falacia:

Llamamos falacia toda forma de argumentación que encierra errores o persiguen fines espurios. Etimológicamente podríamos decir que procede del latín “Fallatia” que significa engaño. Las falacias son también nombradas con el término sofisma para hacer referencia a un argumento incorrecto que se presenta a otros como válido con el fin de confundir o engañar.

Cuando hablamos de falacias formales nos referimos a argumentos cuyas inferencias son de tipo deductiva con defectos en su forma.

Las falacias no formales en cambio son aquellas en las que su inferencia tiene un carácter inductivo.

Recordemos que en las inferencias deductivas la verdad en las premisas se traslada de un modo necesario a la conclusión. En cambio un argumento inductivo la verdad en las premisas se traslada de un modo probable a la conclusión.

Origen de la falacias:

Las falacias con que tropezamos habitualmente se pueden atribuir a cuatro fuentes o

tipos de error, de los que derivan todas:
1. Abandonar la racionalidad.

2. Eludir la cuestión en litigio.

3. No respaldar lo que se afirma.

4. Olvidos y confusiones.

Clasificación de las falacias

  1. Abandonar la racionalidad.

- cuando nos negamos escuchar argumentos que pudieran obligarnos a modificar una opinión que estimamos irrenunciable, es decir, cuando no estamos

dispuestos a ser convencidos. Así ocurre, por ejemplo en la falacia Ad

Baculum y en la falacia Ad Verecundiam.
- cuando disfrazamos la realidad con triquiñuelas como la Ambigüedad o las

Preguntas múltiples.
- cuando tomamos la exigencia de prueba como una cuestión personal y respondemos desviando la cuestión con un Ataque personal, o una Pista falsa.



  1. Eludir la cuestión en litigio.


Lo más importante en cualquier discusión es saber de qué se discute. Son muy

frecuentes los errores motivados porque se abandona (o permitimos que se abandone) la

cuestión para introducir otro debate. Cuando esto sucede decimos que se incurre en una

falacia de Eludir la Cuestión. Se trata de una maniobra que caracteriza el Ataque

Personal, la falacia Casuística, la Pista Falsa y las apelaciones emocionales del Sofisma

Patético.



  1. No respaldar lo que se afirma.


Quien sostiene una afirmación contrae dos obligaciones: no eludir la carga de la prueba

y aportar razones suficientes. Se incurre en argumentación falaz tanto cuando no se

sostiene lo que se afirma (falacias del Non sequitur, la Afirmación Gratuita, o la Petición

de Principio), como cuando se traslada la carga de la prueba, que es el caso de la falacia

Ad Ignorantiam.


  1. Olvidos y confusiones.

Aquí se agrupan los fallos propiamente lógicos, aquellos en que olvidamos alternativas o confundimos conceptos. Si un jugador de ajedrez responde siempre con el primer movimiento que le viene a la cabeza, cometerá errores sin número por olvido de alternativas. Del mismo modo, si confunde un gambito con el enroque, tampoco llegará muy lejos.

El Olvido de alternativas es la madre de numerosas falacias y se da con muchísima frecuencia, por ejemplo en las generalizaciones y disyunciones.

La confusión de conceptos es otra madre de falacias y deriva de nuestros errores al diferenciar ideas como esencia y accidente, regla y excepción, todo y parte, absoluto y relativo, continuo y cambio, de lo que surgen las falacias del Accidente, del Secundum quid, de Composición, y del Continuum.


Modo de refutación de las falacias.


  1. La mejor forma de combatir un mal argumento es dejar que se hunda solo. Para ello lo más sencillo es reconstruirlo en su forma estándar, con lo que sobresaldrán sus contradicciones o sus carencias.

  2. Lo peor que se puede hacer es emplear la palabra falacia y utilizar tecnicismos. Es mejor limitarse a señalar el fallo en las premisas, la conclusión o la inferencia.

  3. Siempre son muy eficaces los ejemplos, especialmente cuando son absurdos.

  4. Con mucha frecuencia un mismo error puede ser clasificado en diversos modelos de falacias. Lo más eficaz es limitarse a denunciar aquélla que parezca más flagrante, esto es, más comprensible para la audiencia.



Falacias:
La Falacia del accidente se comete por tomar una propiedad accidental como esencial, lo que conduce a errores al generalizar y al definir: un triángulo es un polígono verde.

Atribuimos como esencial a todos los individuos de una especie una cualidad que sólo conviene accidentalmente a algunos de ellos.
Falacia de la AFIRMACIÓN GRATUITA

Como su nombre indica, se comete cuando no se da razón de las propias afirmaciones.

No sólo tienen derechos los seres humanos. Los perros también los tienen.

¿Qué razones se aportan en apoyo de afirmación tan sorprendente? Ninguna.
Falacia de AMBIGÜEDAD,

Se produce cuando en un mismo argumento se emplean palabras o frases en más de un

sentido, como ocurre en este ejemplo con la palabra igual:

Los sexos no son iguales, los derechos no pueden ser iguales.
¿Cómo afirma usted que sea cierto que sus latas de conserva llevan mitad de

liebre y mitad de caballo?

Porque es verdad, señor juez. Yo siempre mezclo una liebre y un caballo.
Las conversaciones cotidianas abundan también en construcciones gramaticales equívocas que dan lugar a malentendidos por ambigüedad sintáctica, como sucede en las siguientes:

Juan le dijo a Pedro que tenía mal aspecto.

Juan le dijo a Pedro que debiera atender a su madre.
Una tercera forma de equívoco se produce a través de sobreentendidos:

Gutiérrez ha llegado hoy al trabajo completamente sobrio.
Falacias de FALSA ANALOGÍA

Incurre en falacia todo argumento analógico que no se apoya en una semejanza

relevante u olvida diferencias que impiden la conclusión.

Falacia del ANTECEDENTE o de negar el antecedente.

Se comete cuando en un argumento condicional se niega el antecedente. Por ejemplo:

Si es madrileño, es español

El Cid no es madrileño.

Luego El Cid no es español.
La falacia consiste, precisamente en tratar una condición suficiente como si

fuera una condición necesaria.
Si se convoca una huelga de autobuses tendremos problemas de tráfico.

NO han convocado la huelga,

Luego no tendremos problemas de tráfico.
Si A, entonces B

X no es A

Luego X no es B

Si alguien toma cianuro, se morirá.

La abuela no ha tomado cianuro,

Luego no morirá.

Falacias del ATAQUE PERSONAL

Grupo de falacias que desvían la atención del asunto que se discute hacia la persona del adversario o sus circunstancias.
Hay dos argumentos falaces o pseudo argumentos que atacan directamente al

adversario: la falacia ad hominem y la falacia del Muñeco de Paja. Son pseudo argumentos porque ninguno refuta las afirmaciones del contrincante. El primero se limita a descalificarlo como persona y el segundo forja un oponente imaginario fácil de tumbar. Son también, como se ve, ejemplos de la Elusión de la carga de la prueba.
Falacia de FALSA AUTORIDAD

La Falacia de Falsa Autoridad consiste en apelar a una autoridad que carece de valor por

no ser concreta, competente, imparcial, o estar tergiversada.
Estos cereales son mejores, porque los anuncia la tele.

Debe ser bueno votar a Bush, porque lo apoya Julio Iglesias.

Falacia «ad verecundiam» La falacia «ad verecundiam» —el término significa «apelación a la autoridad»— se comete cuando se recurre al sentimiento de respeto

que se tiene hacia esa autoridad para conseguir así el asentirriento hacia una conclusión. Estos argumentos tienen la siguiente forma:

A afirma p.

Por tanto, p.

Argumentum ad BACULUM, también llamado Recurso a la fuerza, Argumento ad terrorem, Apelación al miedo

Si A no es B, usted se va a enterar

Luego más le vale aceptar que A es B
La expresión ad baculum significa “al bastón” y se refiere al intento de apelar a la fuerza, en lugar de dar razones, para establecer una verdad o inducir una conducta.
Mira Laura, tú necesitas este empleo y yo necesito una secretaria cariñosa, así que

será mejor que nos entendamos.

Falacia de la CASUÍSTICA

Consiste en rechazar una generalización alegando excepciones irrelevantes.

Dicen que fumar provoca cáncer. Mi abuelo fumaba y no se murió de cáncer. Por lo tanto no es cierto que fumar provoque cáncer.
Se combate esta falacia desnudando la intención y distinguiendo con claridad entre las

excepciones y la regla.


Falacia de la FALSA CAUSA

Utilizamos el término genérico de Falacia de la falsa causa para referirnos a todos los

errores en la argumentación causal.


  1. falacias por confusión de una condición necesaria con una condición suficiente.

No hay razón para que se pare el coche. Tiene gasolina de sobra.
Distinguimos dos variedades en las falacias de Falsa Causa:

a. Falacias por confusión de condiciones que consiste en atribuir la responsabilidad causal a

una condición necesaria.

b. Falacias del post-hoc que establecen una relación causal sin otro fundamento que la aparición

simultánea o sucesiva de dos hechos. Se puede producir por:

1. no descartar la casualidad.

2. inversión de la causa, cuando se confunden causa y efecto.

3. olvido de una causa común.

4. no considerar la existencia de un intermediario.

5. encadenar las causas injustificadamente.

6. por simple mala fe
Falacias de la COMPOSICIÓN y la DIVISIÓN

La falacia de Composición se produce cuando atribuimos a un conjunto cosas que

solamente son ciertas en las partes. Venimos a decir: como todos los componentes son buenos (o malos), el conjunto ha de ser bueno (o malo).

Por fuerza se trata de una orquesta magnífica porque todos los profesores son

extraordinarios.
Ignoro por qué la salsa no es buena. Todos sus ingredientes son deliciosos.

El caso opuesto se da en la Falacia de la División, según la cual las partes disfrutan las

propiedades del todo.

Debe ser muy buen jugador, porque está en un equipo magnífico.

Es un gobierno dubitativo. Se ve que sus ministros son indecisos.

Falacia por CONCLUSIÓN DESMESURADA

Error inductivo que se comete cuando, a partir de datos ciertos, llevamos la conclusión más

lejos de lo que aquéllos permiten. Es una forma de Falacia por Olvido de

Alternativas.
Hay pocas señoras entre los Diputados. Parece que a las mujeres no les atrae la

política.

Falacia ad CONSEQUENTIAM o de las Valoraciones irrelevantes

Pretende refutar una tesis o un plan apelando a consecuencias irrelevantes para lo que se

intenta demostrar. Viene a decir: esto ha de ser falso porque conlleva

consecuencias que no nos convienen o, al revés, esto es muy bueno por sus

efectos complementarios.
No me interesa si el Gobierno tiene razón. En ningún caso nos conviene

reconocérsela.
La objetividad no debería existir en el periodismo... El deber supremo del

periodista de izquierdas no es servir a la verdad, sino a la revolución.
Falacia del CONSECUENTE o de afirmar el consecuente

Se produce cuando en un argumento condicional se concluye afirmando el consecuente.

Por ejemplo:

Si alguien es madrileño, entonces es español.

El Cid es español.

Luego, es madrileño.

En esquema:

Si A, entonces B.

X es B.

Luego, X es A.

Olvida esta falacia que B puede ser consecuencia de otras cosas distintas de A.

Si alguien toma cianuro se morirá.

La abuela se ha muerto,

Luego, ha tomado cianuro.

Falacia del CONTINUUM o argumento de continuidad,

también llamada falacia del montón, de la barba o del calvo.

Consiste en asumir que pequeñas diferencias en una serie continua de sucesos son

irrelevantes, o que posiciones extremas, conectadas por pequeñas diferencias

intermedias, son la misma cosa porque no podemos establecer un límite objetivo

para el cambio.
Si a quien no es calvo se le arranca un pelo, no queda calvo; si se le quita otro, tampoco;

y así, pelo a pelo, nunca será calvo.
Estamos ante cambios graduales. Podemos diferenciar con claridad las posiciones

extremas, el principio y el final, pero somos incapaces de señalar el límite donde se inicia

el cambio de la una a la otra: ¿dónde comienza el montón?


Falacia de confundir los DESEOS CON LA REALIDAD o Wishful thinking (hacerse ilusiones).

Consiste en considerar exclusivamente las posibilidades favorables de un suceso,

menospreciando el resto de las alternativas.

Habitualmente encadenamos las ensoñaciones según el modelo popularizado en el cuento de La lechera, lo que nos lleva a construir argumentos basados en una serie de relaciones causa-efecto que concluye en un final remoto e innecesario, pero atractivo.

Estamos ante una falacia opuesta a la Pendiente Resbaladiza.
es mejor emplear esa montaña de millones en mejorar las infraestructuras, el trasporte y la educación, todo lo cual atraerá más industrias, combatirá el paro y permitirá que bajen los impuestos.
Falacias de FALSO DILEMA

Se produce una falacia de falso dilema, de la misma forma que en todo argumento

disyuntivo, cuando se emplean términos en disyuntiva que no son ciertos, exhaustivos o

excluyentes.

El argumento del dilema consta de:

Una disyunción que recoge dos únicas opciones alternativas.

Dos proposiciones condicionales que analizan las alternativas.

Una conclusión común.

A o B

Si A, entonces C

Si B, entonces C
El que se casa lo hace con mujer hermosa o con mujer fea.

Si es hermosa, causa celos.

Si es fea, desagrado.

Conclusión: no conviene casarse.

Falacias por FALSA DISYUNCIÓN

Se produce una falacia por falsa disyunción cuando los términos en disyuntiva no son

exhaustivos o no son excluyentes. Convierte en falaces a los argumentos

disyuntivos que se formen a partir de ella.
¿Cómo va el enfermo, mejor o peor? (Sigue igual).
Se está conmigo, o se está contra mí.


Falacia de ELUDIR LA CARGA

(o responsabilidad) DE LA PRUEBA

Consiste en no aportar razones que fundamenten la conclusión o en pretender que las

aporte el oponente.

Dice y no da razón de lo que dice
Expresión máxima de esta falacia es la sordera mental de quien se niega a razonar:

Sobre la cuestión del divorcio no quiero ni oír hablar. Como te he dicho, creo que el

vínculo del matrimonio es indivisible y punto.
Falacia de ELUDIR LA CUESTIÓN o Ignoratio Elenchi.

Consiste en probar otra cosa diferente de la que se cuestiona. Tradicionalmente se la

conocía como Ignoratio elenchi o elusión del asunto (del griego elencos,

argumento). Es una de las más habituales.

¿Qué buscas debajo de la farola?

Las llaves.

¿Estás seguro de que es aquí donde las has perdido?

No, pero aquí hay más luz.
Es una falacia madre, de la que participan todas las que tratan de desviar la atención hacia otro asunto, como es el caso de las siguientes: Ataque personal, falacia Casuística, falacia Ad Consecuentiam, sofisma Patético, falacia de la Pista falsa.

Falacia del EMBUDO o del Caso especial

Consiste en rechazar la aplicación de una regla apelando a excepciones infundadas.

¿Por qué ha pasado ese señor saltándose la cola?

Es primo del conserje.

______________________________________________________________
CUADRO SINÓPTICO DE LAS DISTINTAS FALACIAS QUE ACOMPAÑAN A

LAS GENERALIZACIONES

Si generalizamos desde casos insuficientes o excepcionales, cometemos una falacia de
  1   2   3

similar:

Apuntes de teoría de la Argumentación Parte2 iconApuntes teoría del conocimiento

Apuntes de teoría de la Argumentación Parte2 iconApuntes de teoría de educación física para 2º E. S. O

Apuntes de teoría de la Argumentación Parte2 iconActividad 3 argumentacion ludica

Apuntes de teoría de la Argumentación Parte2 iconUna experiencia en el trabajo de la argumentación escrita con estudiantes universitarios

Apuntes de teoría de la Argumentación Parte2 icon¿es posible una ciencia sin conciencia? La Argumentación en las Clases de Ciencias

Apuntes de teoría de la Argumentación Parte2 iconTeoría de ausubel: teoría de la asimilación cognoscitiva

Apuntes de teoría de la Argumentación Parte2 icon4- la teoría de la sanción o teoría de la pena

Apuntes de teoría de la Argumentación Parte2 iconApuntes de un investigador

Apuntes de teoría de la Argumentación Parte2 iconLa teoría de las estructuras disipativas, conocida también como teoría...

Apuntes de teoría de la Argumentación Parte2 iconEsta teoría surgió con los trabajos del biólogo alemán, Ludwig. Esta...




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com