C. Procurador Federal de Protección al Ambiente




descargar 311.55 Kb.
títuloC. Procurador Federal de Protección al Ambiente
página2/5
fecha de publicación09.03.2016
tamaño311.55 Kb.
tipoDocumentos
b.se-todo.com > Ley > Documentos
1   2   3   4   5

V.- En 1997 el Comité Nacional de Bioseguridad Agrícola (CNBA)10 analizaba cuál debía ser la estrategia del gobierno para atender el problema del flujo genético del maíz transgénico a las variedades nativas de maíz y también al teocintle. Al respecto, un estudio denominado “Organismos vivos modificados en la agricultura mexicana: desarrollo biotecnológico y conservación de la diversidad biológica”, elaborado por científicos mexicanos bajo la coordinación del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) y de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), por encargo del entonces presidente mexicano Ernesto Zedillo Ponce de León, anota que: “…el maíz es una especie de polinización cruzada y abierta, y el viento es el principal vector del polen, por lo que está claro que los genes de maíces transgénicos se moverán a las variedades criollas o a parientes silvestres cuando entren en contacto con ellos. El teocintle puede crecer en las milpas y es compatible genéticamente con el maíz; como recurso genético puede ser una fuente de variabilidad para el maíz y como maleza puede crear problemas productivos serios (…). Si el teocintle recibiera genes de resistencia a herbicidas podría convertirse en una maleza difícil de controlar” (p.16).
Además existe la particularidad del sistema dinámico de semillas en el país: “los agricultores en los diversos sistemas agrícolas de las distintas regiones (…) frecuentemente intercambian semillas con otros productores dentro y fuera de cada comunidad”, lo cual “significa que la dispersión de maíz genéticamente modificado y la introgresión de transgenes en las variedades nativas de maíz, no podría evitarse en México, si el primero es sembrado a campo abierto”, tal como lo refiere la UCCS y las referencias científicas ahí citadas (todas ellas en revistas de circulación internacional y arbitradas por pares científicos de reconocida trayectoria).
VI.- En 1998, derivado de un consenso científico, el CNBA propuso al gobierno federal la moratoria a la liberación de maíces transgénicos. En respuesta, la Dirección General de Sanidad Vegetal (hoy Senasica) tomó la disposición burocrática en ese mismo año de cerrar la recepción de solicitudes de siembra de maíz transgénico, con lo cual se instauró una moratoria de facto a las siembras de maíz transgénico en México. Sin embargo, la moratoria no alcanzó a las importaciones de maíz provenientes de Estados Unidos, por lo que la introducción de maíces mezclados con transgénicos ha venido sucediendo hasta nuestros días y cada vez en mayores cantidades y con mayores riesgos, como ha quedado señalado en el Hecho IV.

VII.- El 29 de noviembre de 2001, la revista Nature (414:541-543) publicó un estudio realizado por los científicos David Quist e Ignacio Chapela, denominado “Introgresión de ADN transgénico en variedades tradicionales de maíz en Oaxaca, México” (“Transgenic DNA introgressed into traditional maize landraces in Oaxaca, Mexico”), el cual reveló una alta frecuencia de inserción de transgenes en una diversidad de contextos genómicos en el estado de Oaxaca, quedando advertida la probabilidad de que los eventos de introgresión fueran relativamente comunes en regiones más accesibles y que los transgenes se mantuvieran en las poblaciones de maíces de una generación a otra. El INE-Semarnat confirmó la información sobre la contaminación transgénica en Oaxaca, anunciándola también en Puebla.
Ante la confirmación pública de la inserción de transgenes en maíces criollos, en diciembre de 2001 organizaciones campesinas, ambientalistas y expertos presentaron un recurso de Denuncia Popular ante esta Procuraduría,11 responsabilizando de tal contaminación a las secretarías de Economía, Agricultura y Medio Ambiente, así como a la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem), por no haber detenido los embarques de maíz de Estados Unidos ni enterado al pueblo mexicano de la entrada de grano transgénico y por haber incurrido en la violación del Convenio sobre la Diversidad Biológica, del Principio Precautorio de la Declaración de Río sobre Medio Ambiente y el Desarrollo, de la Ley de Vida Silvestre, de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente (LGEEPA), entre otros. La Profepa solicitó y recibió investigación del INE pero nunca emitió Recomendación alguna para evitar la propagación de la contaminación transgénica del maíz mexicano.
VIII.- En abril de 2002, las comunidades afectadas por la presencia de transgenes en sus milpas solicitaron la intervención de la Comisión para la Cooperación Ambiental de América del Norte (CCA), entidad trinacional emanada del Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte (paralelo al TLCAN), con el fin de que se estudiaran los efectos y las secuelas de dicha introgresión transgénica en variedades criollas de maíz, como afectación derivada de la relación comercial con Estados Unidos. La CCA aceptó el caso e integró a un grupo asesor de 16 miembros procedentes de distintos sectores sociales de México, Canadá y Estados Unidos, quienes después de dos años de trabajo dieron a conocer su Reporte “Maíz y biodiversidad: efectos del maíz transgénico en México”. En noviembre de 2004 la CCA emitió una serie de Recomendaciones a los tres gobiernos involucrados, entre ellas, las siguientes:


  • Mantener la moratoria a la siembra comercial de maíz transgénico en México.

  • Fortalecer la moratoria minimizando las importaciones de maíz en grano viable de países que cultiven variedades genéticamente modificadas con fines comerciales.

  • Advertir a los productores que DICONSA puede ser una fuente de materiales transgénicos.

  • Moler el maíz que Estados Unidos y Canadá no puedan garantizar como libre de transgénicos.


IX.- En 2002, el Estado Mexicano ratificó el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología del Convenio sobre Diversidad Biológica (Protocolo de Cartagena), el cual reconoce la importancia que tienen para la humanidad los centros de origen y diversidad genética así como las “necesidades especiales” de los países que lo son,12 para protegerse de los efectos adversos derivados de la aplicación de la biotecnología moderna (que es la base para la producción de transgénicos).
El Protocolo de Cartagena del CDB, ratificado por el Estado Mexicano, entró en vigor el 11 de septiembre de 2003 y fue publicado en el DOF el 28 de octubre de ese mismo año, por lo que éste forma parte del marco jurídico nacional.
X.- El 18 de marzo del 2005 se publicó en el DOF la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM). Esta ley establece, entre otros aspectos:


  • La obligación del Estado Mexicano de aplicar el enfoque de precaución, tomando en cuenta los compromisos internacionales de los que México es parte (Artículo 9 fracción IV).

  • La obligación del Estado Mexicano de crear un régimen de protección especial para los cultivos originarios del país, en particular para el maíz (Artículo 2 fracción XI).

  • La creación de zonas autorizadas para liberar al ambiente transgénicos (Título Segundo).

  • La creación de zonas restringidas para los transgénicos: los centros de origen (CO), los centros de diversidad (CD), las áreas naturales protegidas (ANP) y las zonas libres de transgénicos (ZLT) (Título Cuarto).


Estas dos últimas medidas legislativas, en el caso del maíz, ignoran las condiciones que existen para esta planta de polinización abierta y que, particularmente en México, los agricultores y los pueblos intercambian sus semillas de maíz; tampoco toman en cuenta un cúmulo de evidencias científicas que muestran posibles impactos negativos para la agrobiodiversidad, la dispersión de los transgenes a lo largo del territorio nacional, así como su persistencia a través del tiempo y consecuente acumulación, y con esto, efectos inesperados para la agrobiodiversidad (Los Hechos VII y XII hacen amplia referencia al respecto).
XI.- El 19 de marzo de 2008 se publicó en el DOF el Reglamento de la LBOGM, el cual contiene una serie de disposiciones que sientan las bases de un proceso burocrático para comenzar a otorgar permisos para siembras experimentales con maíz transgénico. Respecto al régimen de protección especial para el maíz, el reglamento originalmente establecía que se conformaría por las “disposiciones jurídicas relativas a la bioseguridad que establezca la autoridad”. Esta disposición –por sí sola arbitraria y que de hecho fue impugnada a través de varios amparos presentados por organizaciones y de una controversia constitucional interpuesta por un municipio y aún por resolver-13 quedó posteriormente reducida a su mínima expresión en una reforma reglamentaria (publicada en el DOF el 6 de marzo del 2009) promovida por la Sagarpa de manera ilegal14 y así consentida por la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República, instancia gubernamental que revisa finalmente las condiciones de legalidad en los procedimientos y contenidos de las reformas a los reglamentos. Es de señalarse que durante el procedimiento de reforma al reglamento, la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer) hizo observaciones a la Sagarpa sobre el flujo génico, las cuales también fueron ignoradas:15
“…de acuerdo con la experiencia en países como Estados Unidos, se ha demostrado que es prácticamente imposible contener el flujo de polen una vez que el cultivo ha sido liberado al campo, en virtud de la biología propia del maíz y de la imposibilidad humana de distinguir los maíces con fines farmacéuticos o industriales de los cultivos de maíz de uso alimentario”
Con la reforma al Reglamento de la LBOGM no sólo se pretendía eliminar el régimen de protección especial para el maíz, sino también para los demás cultivos originarios de México. Únicamente se establece la prohibición de usar maíces transgénicos con fines no comestibles (biorreactores), lo cual es insuficiente para proteger al maíz mexicano y para garantizar el ejercicio de diversos derechos del pueblo de México. Incluso la prohibición establecida es ineficaz si no se establecen medidas restrictivas, tales como:


  • La obligación de moler o transformar los maíces en grano que ingresan en las fronteras, mezclados con el maíz convencional, recomendada por la CCA (ver Hecho VIII).

  • El establecimiento de un control estricto en la venta de semillas híbridas provenientes de acervos susceptibles de ser contaminados con transgénicos biorreactores.


XII.- Al día de hoy, diversos estudios científicos documentan la presencia de transgenes en distintas variedades nativas de maíz y en diferentes regiones agrícolas de México, con lo cual “queda demostrado que es imposible la coexistencia de líneas de maíz transgénico con variedades convencionales y criollas o nativas, sin que exista flujo génico entre ellas, una vez que las primeras han sido sembradas”:


    1. En la Sierra Juárez del estado de Oaxaca en el año 2000: David Quist e Ignacio Chapela, Introgresión de ADN transgénico en variedades tradicionales de maíz en Oaxaca, México (Hecho VII).

    2. En el área de conservación del Distrito Federal en el año 2003: José Antonio Serratos-Hernández, José Luis Gómez-Olivares, Noé Salinas-Arreortua, Elena Buendía-Rodríguez, Francisco Islas-Gutiérrez y Ana de Ita, “Transgenic proteins in maize in the soil conservation area of Federal District, Mexico”, Frontiers in Ecology and the Environment, No. 5, 2007, pp. 247-252.

    3. En la Sierra Juárez del estado de Oaxaca en los años 2001 a 2004: Alma Piñeyro-Nelson, Jan van der Heerwaarden, Hugo R. Perales, José Antonio Serratos-Hernández, A. Rangel, M.B. Hufford, Paul Gepts, A. Garay-Arroyo, R. Rivera-Bustamante y Elena R. Álvarez-Buylla, “Presencia de transgenes en maíz mexicano: evidencia molecular y consideraciones metodológicas por la detección de organismos genéticamente modificados” (“Transgenes in Mexican maize: molecular evidence and methodological considerations for GMO detection in landrace populations”), Molecular Ecology, No. 18, 2009, pp. 750-761. Este artículo fue reseñado y validado por la Dra. Allison Snow (última autora de la publicación de Ortiz et al. 2005), en un comentario en el mismo número de la revista de Molecular Ecology. En noveimbre de 2008, unos meses antes de la publicación de este trabajo, la prestigiosa revista Nature publicó una reseña del estudio del laboratorio de Elena Álvarez-Buylla, en donde el propio Exequiel Ezcurra, también autor del artículo de Ortiz et al., 2005, ratifica que los datos de este nuevo artículo son sólidos y demuestran, sin dejar lugar a dudas, que sí se han escapado transgenes de las siembras aprobadas en Estados Unidos y han llegado a los maíces nativos de México. Unos meses después, el grupo de científicos lidereados por la Dra. Elena Álvarez-Buylla publicó en la misma revista de Molecular Ecology un comentario aportando nuevos datos de la presencia de transgenes en maíces nativos de Oaxaca y de la insuficiencia técnica de la compañía Genetic ID para detectar transgenes en maíces nativos de México. Esta es la compañía que hizo los análisis moleculares para el artículo de Ortiz et al., 2005. Este nuevo comentario (Piñeyro et al., 2009b. Molecular Ecology) también fue reseñado en Nature (diciembre de 2009), y ahí nuevamente varios científicos de renombre validan la evidencia presentada por el grupo de la Dra. E. Álvarez-Buylla. Además, un especialista en Bioseguridad y Biomonitoreo de la USDA (Departamento de Agricultura de Estados Unidos) también asegura que los resultados del laboratorio de Álvarez-Buylla proveen de evidencia incontestable en torno a la presencia de transgenes en los maíces nativos de Oaxaca.

    4. En regiones de los estados de Guanajuato, Veracruz, Oaxaca y Yucatán en el año 2002: George A. Dyer, José Antonio Serratos-Hernández, Hugo R. Perales, Paul Gepts, Alma Piñeyro-Nelson, Ángeles Chávez, Noé Salinas-Arreortua, Antonio Yúnes-Naude, J. Edward Taylor y Elena R. Álvarez-Buylla, “Dispersal of transgenes thorugh maize seed Systems in Mexico”, PloS ONE, No. 5, 2009, pp. 1-9.


En conclusión, contrariamente a los resultados del estudio elaborado por Sol Ortiz-García y otros científicos “Ausencia de transgenes detectables en variedades locales de maíz en Oaxaca, México (2003-2004)” sugiriendo que la presencia de transgenes detectados en la Sierra Juárez de Oaxaca en 2001 está desapareciendo,16 los nuevos estudios confirman la persistencia de transgenes en los maíces nativos, hasta siete años después de que lo anunciaran los primeros estudios en el caso de los campos oaxaqueños, así como la imposibilidad de que los transgenes se eliminen en forma natural. También revelan la rápida dispersión -y a larga distancia- de los transgenes de un sembradío donde hay transgénicos a otros donde no existen, aportando nuevas evidencias científicas sobre la incertidumbre de los métodos existentes para llevar a cabo una detección confiable de transgenes, con lo cual se demuestra además la ineficacia e inutilidad de un monitoreo a escala nacional (8.5 millones de hectáreas de maíz cultivado en México).
XIII.- Hasta el día 25 de febrero de 2010, la Sagarpa a través de Senasica ha recibido 34 solicitudes para siembras experimentales con diversos eventos de maíces transgénicos en varias regiones del norte del país, de los cuales solo uno fue rechazado y 24 han sido otorgados a favor de las empresas Monsanto y Dow AgroScience/ PHI México; una vez que la Semarnat emitió los dictámenes de bioseguridad favorables y la Secretaría de Salud las autorizaciones respectivas:
Solicitudes con permiso de liberación experimental

Fecha de Recepción

Solicitud

Promovente

Evento

Estado

Sitio de Liberación

Sup. solicitada (Ha)

Sup. autorizada (Ha)

09-03-09

0001_

Dow AgroScience/PHI México S.A. de C.V.

DAS-01507-1

SON

Valle del Yaqui y Huatabampo

0.0192

0.035

09-03-09

0002_

Dow AgroScience/PHI México S.A. de C.V.

DAS-01507-1 x MON-00603-06

SON

Valle del Yaqui y Huatabampo

0.0192

0.054

09-03-09

0003_

Dow AgroScience/PHI México S.A. de C.V.

MON-00603-6

SON

Valle del Yaqui y Huatabampo

0.0192

0.038

09-03-09

0004_

Dow AgroScience/PHI México S.A. de C.V.

DAS-01507-1

CHI

Cuauhtemoc y Delicias/Jimenez

0.6200

0.035

09-03-09

0005_

Dow AgroScience/PHI México S.A. de C.V

DAS-01507-1 x MON-00603-06

CHI

Cuauhtemoc y Delicias/Jimenez

0.9400

0.054

09-03-09

0006_

Dow AgroScience/PHI México S.A. de C.V.

MON-00603-6

CHI

Cuauhtemoc y Delicias/Jimenez

1.0800


0.038

09-03-09

0007_

Dow AgroScience/PHI México S.A. de C.V.

DAS-01507-1

TAM

Rio Bravo y Díaz Ordaz

0.0192

0.035

09-03-09

0008_

Dow AgroScience/PHI México S.A. de C.V

DAS-01507-1 x MON-00603-06

TAM

Rio Bravo y Díaz Ordaz

0.0192

0.054

09-03-09

0009_

Dow AgroScience/PHI México S.A. de C.V.

MON-00603-6

TAM

Rio Bravo y Díaz Ordaz

0.0128

0.038

09-03-09

0010_

Dow AgroScience/PHI México S.A. de C.V.

DAS-01507-1

SIN

Los Mochis, Culiacan, Angostura y Navolato

0.0384

0.070

09-03-09

0011_

Dow AgroScience/PHI México S.A. de C.V.

DAS-01507-1 x MON-00603-06

SIN

Los Mochis, Culiacan, Angostura y Navolat

0.038

0.109

09-03-09

0012_

Dow AgroScience/PHI México S.A. de C.V.

MON-00603-6

SIN

Los Mochis, Culiacan, Angostura y Navolato

0.0384

0.109

20-03-09

0013_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-89034-3 x MON- 88-017-3

SON

INIFAP CIR Noreste, Cajeme, Sn. Ignacio Río Muerto y Bacúm

12.0000

0.816

20-03-09

0014_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-ØØ6Ø3-6

SON

INIFAP CIR Noreste, Cajeme, Sn. Ignacio Río Muerto y Bacúm

12.0000

0.816

20-03-09

0015_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-00603-6 x MON-89034-3

SON

INIFAP CIR Noreste, Cajeme, Sn. Ignacio Río Muerto y Bacúm

12.0000

0.768

25-03-09

0017_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-00603-6 x MON-89034-3

SIN

Ahome, Guasave, Navolato, Culiacán

16.0000

1.075

25-03-09

0018_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-89034-3 x MON- 88-017-3

SIN

Ahome, Guasave, Navolato, Culiacán

16.0000

1.142

25-03-09

0019_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-ØØ6Ø3-6

SIN

Ahome, Guasave, Navolato, Culiacán

16.0000

1.142

01-04-09

0020_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-ØØ6Ø3-6

TAM

Valle Hermoso, Matamoros y Río Bravo

14.0000

1.142

01-04-09

0021_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-89034-3 x MON- 88-017-3

TAM

Valle Hermoso, Matamoros y Río Bravo

14.0000

1.142

01-04-09

0022_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-89034-3 x MON-00603-6

TAM

Valle Hermoso, Matamoros y Río Bravo

14.0000

1.075

07-04-09

0023_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-ØØ6Ø3-6

TAM

Valle Hermoso, Matamoros y Río Bravo

14.0000

0.979

07-04-09

0024_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-89034-3 x MON- 88-017-3

TAM

Valle Hermoso, Matamoros y Río Bravo

14.0000

0.979

07-04-09

0025_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-89034-3 x MON-00603-6

TAM

Valle Hermoso, Matamoros y Río Bravo

14.0000

0.922

09-03-09

0011_

Dow AgroScience/PHI México S.A. de C.V.

DAS-01507-1 x MON-00603-06

SIN

Los Mochis, Culiacan, Angostura y Navolat

0.038

0.109

09-03-09

0012_

Dow AgroScience/PHI México S.A. de C.V.

MON-00603-6

SIN

Los Mochis, Culiacan, Angostura y Navolato

0.0384

0.109

20-03-09

0013_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-89034-3 x MON- 88-017-3

SON

INIFAP CIR Noreste, Cajeme, Sn. Ignacio Río Muerto y Bacúm

12.0000

0.816

20-03-09

0014_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-ØØ6Ø3-6

SON

INIFAP CIR Noreste, Cajeme, Sn. Ignacio Río Muerto y Bacúm

12.0000

0.816

20-03-09

0015_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-00603-6 x MON-89034-3

SON

INIFAP CIR Noreste, Cajeme, Sn. Ignacio Río Muerto y Bacúm

12.0000

0.768

25-03-09

0017_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-00603-6 x MON-89034-3

SIN

Ahome, Guasave, Navolato, Culiacán

16.0000

1.075

25-03-09

0018_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-89034-3 x MON- 88-017-3

SIN

Ahome, Guasave, Navolato, Culiacán

16.0000

1.142

25-03-09

0019_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-ØØ6Ø3-6

SIN

Ahome, Guasave, Navolato, Culiacán

16.0000

1.142

01-04-09

0020_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-ØØ6Ø3-6

TAM

Valle Hermoso, Matamoros y Río Bravo

14.0000

1.142

01-04-09

0021_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-89034-3 x MON- 88-017-3

TAM

Valle Hermoso, Matamoros y Río Bravo

14.0000

1.142

01-04-09

0022_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-89034-3 x MON-00603-6

TAM

Valle Hermoso, Matamoros y Río Bravo

14.0000

1.075

07-04-09

0023_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-ØØ6Ø3-6

TAM

Valle Hermoso, Matamoros y Río Bravo

14.0000

0.979

07-04-09

0024_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-89034-3 x MON- 88-017-3

TAM

Valle Hermoso, Matamoros y Río Bravo

14.0000

0.979

07-04-09

0025_

Monsanto Comercial S.A de C.V.

MON-89034-3 x MON-00603-6

TAM

Valle Hermoso, Matamoros y Río Bravo

14.0000

0.922


1   2   3   4   5

similar:

C. Procurador Federal de Protección al Ambiente iconResumen Siguiendo el llamamiento de Wolfram König, Presidente de...

C. Procurador Federal de Protección al Ambiente iconAmbito biodiversidad y protección del ambiente

C. Procurador Federal de Protección al Ambiente iconReglamento de proteccion al ambiente para el municipio de mexicali, baja california

C. Procurador Federal de Protección al Ambiente iconEsta Constitución ecológica tiene dentro del ordenamiento colombiano...

C. Procurador Federal de Protección al Ambiente iconTema 68 salud laboral y calidad de vida. Elementos que determinan...

C. Procurador Federal de Protección al Ambiente iconPara mayor información y mejor comprensión de la remisión hecha a...

C. Procurador Federal de Protección al Ambiente iconDespacho del procurador general de la nacion

C. Procurador Federal de Protección al Ambiente iconDon, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de

C. Procurador Federal de Protección al Ambiente iconDirección general de educación superior tecnológica
«Para alcanzar el desarrollo sostenible, la protección del medio ambiente debe ser parte del proceso de desarrollo y no puede ser...

C. Procurador Federal de Protección al Ambiente iconLa Ley 22/1973, de 21 de julio, de Minas, tiene por objeto establecer...
«Depósitos de lodos en procesos de tratamiento de industrias extractivas». Estas dos normas están también claramente vinculadas con...




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com