Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura




descargar 0.61 Mb.
títuloSinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura
página2/15
fecha de publicación09.03.2016
tamaño0.61 Mb.
tipoSinopsis
b.se-todo.com > Ley > Sinopsis
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

Carácter construido de la cultura.

  • No hay una determinación extra-social de la cultura [es la sociedad la que produce la cultura y es la cultura la que produce la sociedad]. Es el universo de significados con que los grupos sociales se dotan a sí mismos, para vivir.

  • Es la sociedad la que produce la cultura y no al revés.

  • Todo sistema cultural es contingente (es así, pero podría haber sido de otra forma; lo contrario a necesario.

  • Son así, hasta que dejan de ser así. Se transforman.

  • La cultura es muy dinámica. Los ritmos de variación son muy variados, dependiendo de la sociedad, o incluso dentro de una misma sociedad hay ámbitos que varían a diferentes ritmos.

  • Carácter social e histórico de la cultura.

  • Contingencia, transformación, dinamismo…

  • La cultura no es, se hace

  • La cultura no es sustantiva, es adjetiva. Se pueden adherir y separar elementos; se constituye dinámicamente.

¿Constituye la cultura un sistema integrado?

En antropología existe una tradición que defiende esto.

La cultura no está totalmente integrada. Hay coherencias que atraviesan ámbitos per no todos los individuos responden a la misma lógica. Podemos asumir muchos significados, con lo cual no hay un solo significado que sea coherente e integrador.

Los seres humanos usamos creativamente la cultura, con lo cual podemos siempre hacer /pensar algo que no esté integrado con la cultura.

  1. La cultura está basada en significados arbitrarios, creados por la sociedad en su discurrir histórico, a partir de relaciones de poder, del conflicto por las interpretaciones de los significados:

    • Dinamicidad, ambigüedad, conflicto

    • ¿Dónde radica el dinamismo? (Geertz)

La cultura como sistema de información implica 2 modelos:

  • Modelos de


La correspondencia o no de los dos modelos provoca el carácter dinámico de la cultura
Modelos para

Geertz explica esto con el sistema genético.

  1. Información codificada.

  2. En el sistema genético el comportamiento es “no mediado”, modelo para.

En el sistema cultural, además de tener modelo para, tenemos modelos de, que es una representación de la realidad, muy complejo, llenos de información, que están plenamente y continuamente influyendo en los modelos para, por eso cada uno tiene un comportamiento diferente.

El modelo para (naturaleza) es influido por el modelo de (cultura) dando posibles acciones ante un mismo hecho.

  1. La cultura está pautada. Responde a un conjunto de reglas socialmente construidas, que rigen la vida social, convencionales.

(Una convención es una práctica social que se instaura como guía de futuras acciones, pero está destinada a ser cambiada)

(Una regla es una convención para ponerla en acción, pero la acción no está determinada de modo fijo.

    • La regla debe ser interpretada.

    • La acción resultante puede ser transgredir la regla)

Todas las ideas, valores… que aprendemos se denominan “mediación cultural”.

La cultura está permanentemente cambiando.

En la vida social no hay práctica sin regla, pero no hay regla que puede predeterminar una práctica necesariamente

  1. La cultura se aprende. La cultura se compone de códigos de comportamiento que los actores han aprendido, y ponen en práctica (una regla práctica).

    • El aprendizaje supone siempre un salto entre la acción individual (sujeto) y los esquemas/códigos sociales (lo objetivo, lo colectivo)

    • A lo largo de la experiencia social, la comunicación entre los modelos de y los modelos para permiten a los actores: resistir (resiliencias), impugnar, reproducir las reglas culturales (nivel micro).

    • El análisis de los mecanismos de producción social, de creación de discursos dominantes y de legitimación, es clave (nivel macro).

En el aprendizaje siempre hay un salto entre lo objetivo y lo subjetivo, entre lo colectivo y lo individual.

Al igual que la cultura va transformándose, el sujeto también. Vamos siendo permeados por ese conjunto de códigos que van dando significados diferentes/nuevos…

El tipo de relacion entre cultura-inidividuo; tener en cuenta los discursos dominantes, calve para comprender la homogeneidad de los comportamientos. Nunca serán 100% eficaces, ya que siempre hay resistencia, alternativas… Disidencia vs. Homogeneidad.

Sobre el aprendizaje: el concepto de Habitus (P. Bourdieu)

un sistema de disposiciones adquiridas por aprendizaje implícito o explícito que funciona como un sistema de esquemas generativos de estrategias que pueden ser objetivamente conformes con los intereses objetivos de sus autores sin haber sido expresamente concebidas con este fin

El habitus es lo que se ha adquirido, pero que se ha encarnado de forma duradera en el cuerpo en forma de disposiciones permanentes. La noción recuerda así constantemente que se refiere a algo histórico” (P. Bourdieu, Cuestiones de sociología, 2000)

La teoría de la acción que propongo (con la noción de habitus) equivale a decir que la mayor parte de las acciones humanas tienen como principio algo absolutamente distinto de la intención, es decir, disposiciones adquiridas que hacen que la acción pueda y tenga que ser interpretada como orientada hacia tal o cual fin sin que quepa plantear por ello que como principio tenía el propósito consciente de ese fin (P. Bourdieu, Razones prácticas: 166)

  1. Nuestro comportamiento es objetivo-subjetivo-objetivo….

  2. No reproducimos mecánicamente la cultura, la vamos construyendo mediante nuestras prácticas, a partir del condicionamiento de los significados heredados.

    • Se retroalimenta continuamente, objetivo-subjetivo-objetivo-subjetivo… confirmando así el dinamismo y transformación de la cultura. Mecanismo de reproducción de la cultura.

    • Bourdieu hace mucho hincapié en el factor social, donde hay una carga de significados de reglas.

    • No tiene sentido discriminar entre lo colectivo y lo individual. Lo que existe es la acción social. Son una y otra cosa al mismo tiempo, aunque Bourdieu le da mucha importancia a lo social (por sus maestros).

¿Tiene alguna finalidad la cultura? ¿Es la cultura adaptativa?

La cultura es un mecanismo adaptativo al entorno, orientada a mantener el equilibrio población-recursos (tecnología, organización política, organización social y económica y rituales se orientan a ello).
Principio OMNIS CULTURA EX CULTURA: las sociedades se dotan de universos simbólicos que generan preguntas y respuestas, sin relaciones de predeterminación.

Siempre es una forma de relacionarse con el entrono de la manera más efectiva.

Nosotros tomamos una visión distinta. Todo lo que es cultural, procede de la cultura, no tienen mayor explicación, más allá de la cultura. Los culturalistas defienden esta idea.

Hay que superar la dicotomía Naturaleza/Cultura

    • La dicotomía es en gran parte resultado del enfoque europeo racionalista: dominación del entorno-control económico y político condujo al extrañamiento de la naturaleza.

    • El conocimiento de otras lógicas culturales ejemplifican un enfoque que entiende que Cultura/Naturaleza no son entidades diferenciables:

  • Colere > Cultura: habitar, cultivar, delimitar, ritualizar… Todo eso es cultura.

  • Es la acción antrópica la que configura en entorno: Paisaje, Territorio, Lugar, Eco-sistema (en lugar de Medio-Ambiente).

    • Existen grandes modelos de relación Sociedad/Naturaleza, unos adaptativos, otros desadaptativos.

    • Somos al mismo tiempo naturaleza y cultura. La dicotomía viene de la tradición europea racionalista.

    • No se puede decir que el fin de una cultura sea adaptarse a la naturaleza

    • Cada sistema social mantiene relaciones características con la naturaleza, constituyendo distintos eco-sistemas (naturaleza + cultura) con distintos grados de sustentabilidad.

    • Hay una relación de solidaridad entre las formas de apropiación material (economía-tecnología), política (territorial) y cognitiva (valores, cosmovisiones).

    • Las sociedades comprenden su entorno según la forma en que lo usan y viven su inserción en él: los modos de interactuar con el entorno moldean los modos de comprenderlo y viceversa.

¿Constituye la cultura un sistema integrado? ¿Está la cultura integrada?

NO, pero todos los elementos tienen una gran coherencia interna.

    • ¿Todos los rasgos/reglas de una sociedad constituyen un sistema? ¿Todos los miembros de una sociedad retienen una visión común sobre ese sistema?

    • La Antropología primitivista (hasta mediados s. XX) sí defendió el carácter integrado de las culturas. Antropología bastante responsable sobre idea muy fija de la cultura. Primitivistas defendían carácter integrado de la cultura

    • Existen procesos de uniformización, como resultado de las estrategias de homogeneización propuestas desde las instancias que detentan más poder.. Esto no quita la posibilidad de diferentes maneras. Este tipo de relaciones de poder que buscan la uniformización.

    • Se imponen visiones/lecturas

  • Se legitiman las estructuras sociales para su reproducción. Reproducción social: transmitir mediante relaciones de poder un modelo. Sobre todo a través de discursos de legitimización.

    • Se tiende a ocultar el conflicto y las resistencias (visibilización de su violencia, ostracismo, etc.)

    • Ello nos permite hablar de lógicas dominantes, reglas cuyo sentido está muy extendido, que sirven para conectar los diversos ámbitos de acción social (religión, economía, política, tecnología, demografía, etc.).

    • El holismo de la cultura expresaría la conexión entre los diferentes elementos de un sistema (social)

    • Las mismas reglas pueden ser interpretadas de diferentes maneras.

Cultura como praxis/cultura como descripción

    • El término cultura, también hace referencia a la descripción que tanto un nativo como un observador externo hace de un sistema de significados:

    • La descripción interna es muy cualitativa, pero es necesariamente incompleta.

    • La descripción externa, especialmente la científica (Antropología), tiene a buscar la integración del conjunto de reglas que constituyen una cultura

    • Se construyen patrones institucionales (patrón universal de la cultura: Marvin Harris)

    • Se hace desde dentro y desde fuera.

    • Se puede entender la antropología como 2 puntos de vista. Uno que veía la integración de la cultura y otra que veía disensión

EJEMPLO 1. Formación Social/Modo Social de Producción (Marx)

Se trata de un molde institucional, que en cada sociedad se compone de elementos diferentes


Lo más célebre de este modelo es su metáfora arquitectónica (toma términos de esta)

    • Infraestructura: es la base, explica lo demás, y suele estar oculta) Procesos de trabajo

    • Hay una dialéctica entre la infraestructura-supraestructura; no se pueden estudiar los elementos separados los unos de los otros, sino que es un conglomerado de situaciones.

    • Proceso de producción social (material, político, ideológico) los encubren


EJEMPLO 2. Patrón universal (Marvin Harris)


    • Desagrega el sistema de Marx, e introduce un tercero. El ejemplo de Marx ha sido desposeído de su dialéctica.

    • Lo que para Marx era clave en un primer nivel, Harris lo sube a un segundo nivel, menos importante. Para Harris lo importante es el hacer, y luego buscamos la lógica para el hacer.

    • Todo queda integrado en un feedback que garantizan que los modos de producción y reproducción permitan adaptarse a las condiciones de vida.

Aclaración etic-emic

Lo que enfrenta estos dos términos es dentro/fuera. Ciencia (fuera) y experiencia del mundo (dentro).

    • Etic es un estudio desde fuera, desde el ámbito científico.

    • Emic es la descripción del fenómeno desde dentro.

Se deberían de ver las dos fases no como opuestas, sino como complementarias.

EJEMPLO 3. El tipo cultural (Julian Steward)


    • Habla de 3 estratos, y sigue la estela del materialismo.

    • El núcleo central son los elementos básicos para explicar la cultura.

Problemas de los patrones universales

    • Sólo se pueden entender como moldes vacíos, pues cada sociedad organiza sus campos de conducta y pensamiento de modo distintivo.

    • Hay lógicas culturales en las que “lo económico” o “lo político” no tienen un espacio institucional, mientras que en otras son esferas diferenciables, que pretenden aislarse de las demás.

Hay sistemas culturales que para categorías de los patrones culturales no existen. La categoría economía en algunas no existen por ejemplo (no tienen categoría de económico en la cabeza).

    • Reificación: estudiar una realidad en base a los criterios que tenemos en nuestra sociedad.

    • Organización estratigráfica de los campos o ámbitos sociales, dificultando la percepción de la multidimensionalidad de los fenómenos sociales.

    • Inducen a una percepción de coherencia entre todos los órdenes estratigráficos, cuando lo habitual es que las prácticas-reglas culturales se organicen en forma de configuraciones y tramas, que ponen en práctica los distintos grupos sociales, desde diversas perspectivas.

    • Se presume de la cultura como descripción una sistematicidad de la que carece en su vertiente práctica.

    • Hay una diversidad que no entran dentro de esa sistematicidad supuesta que tiene la cultura.

En resumen (este tema ha sido un previo para hacernos reflexionar y pensar)

Nos hemos acercado al concepto de cultura para reflexionar sobre:

    • El carácter construido de las reglas culturales

    • El papel de los individuos en su producción y reproducción: cómo la adquirimos, cómo la ponemos en práctica.

    • Cómo nos pone en relación con nuestra realidad inmediata (Naturaleza/Sociedad).

    • ¿Constituye un sistema? ¿Es comparable la perspectiva del actor interno a la del espectador?

Sociabilidad y relaciones sociales

La sociabilidad como concepto sociológico debe desligarse de sus acepciones:

    • Biológica: La capacidad innata para establecer relaciones grupales, según un sistema de posiciones.

    • Psicológica: Capacidad de un individuo para desarrollar actividades comunicativas.

Hace referencia a formas de interacción simbólicamente mediadas, políticamente canalizadas y expresadas en contextos sociales institucionalizados.

La sociabilidad humana es distinta de la sociabilidad animal.

Vamos a ver de qué modos nuestras relaciones sociales responden a una serie de mediaciones.

La sociabilidad como concepto sociológico se extiende a todos los ámbitos de la vida social:

Las interacciones sociales están atravesando la estructura social completamente.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

similar:

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconVisualizo a la ética como parte de un sistema cultural. Se impone...

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconResumen El propósito de este artículo es explorar los fundamentos...

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconEconomía, Sociedad y Cultura. Siglo XXI editores 1999 Madrid
«el uso del conocimiento científico para especificar modos de hacer cosas de una manera reproducible»

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconJesus galindo caceres. Técnicas de investigación en sociedad, cultura...

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconLa nueva cultura del aprendizaje universitario

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconPsicología y Cultura del Sujeto que Aprende

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconPrograma de Fomento a la Cultura Científica, Tecnológica y Humanística del Estado

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconCultura precolombina malagana

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconLa cultura Organizacional de Google

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconMalestar sí, pero en la cultura




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com