Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura




descargar 0.61 Mb.
títuloSinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura
página9/15
fecha de publicación09.03.2016
tamaño0.61 Mb.
tipoSinopsis
b.se-todo.com > Ley > Sinopsis
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   15

Teorías de afiliación (parentesco por consanguinidad, perspectiva del parto) [Escuela británica, Radcliffe-Brown]

Sociedades primitivas consiguen crear una cohesión social. Participación de tipo orgánica, resultante de la filiación. Escuela Británica (funcionalistas).A través del parentesco se concebía carga social. La membrecía del nacido en sociedad se hacía a través de principios de filiación y te marcaban las pautas sociales para el resto de tu vida (derechos/obligaciones). Lo importante es el mantenimiento del grupo

De forma secundaria es establecer relaciones sociales con otros grupos (matrimonio). Lo primero es mantener el equilibrio dentro del grupo, luego buscar relaciones con otros grupos.

El tránsito de la norma a la conducta sufre transformaciones radicales; entonces ¿Qué pasa con el parentesco?

  • Teorías de alianza (parentesco por matrimonios, perspectiva del semen) [Levi-Strauss]

Los grupos sociales se forman por búsquedas de alianzas, que es lo que nos consituye como seres humanos. La formación del grupo se ve como algo secundario. La institución clave que hace el ser humano al salir de su estado animal es el tabú del incesto.

El parentesco no es un modo de integración de personas, sino de categorización/clasificación de personas. Es la vinculación marital la que me constituye como grupo.

Lo importante es decodificar el modelo subyacente, lo que hay detrás de esa gramática. Conociendo la gramática de relaciones conoceremos la gramática subyacente.

  • Para Needham (1971), el parentesco es sobre todo una teoría útil a los investigadores, pero sobre un objeto del que hay tan diversas acepciones que es imposible aportar un contenido unívoco (“palabra de tarea rara” que hace referencia a funciones muy complejas, Wittgenstein. Son palabras que se le han añadido significados, y al final uno usa la palabra entendiendo que todo el mundo entiende el mismo significado, pero resulta no ser así, sin preguntarse qué hay detrás de esa palabra. La ciencia no puede trabajar con palabras de tarea rara, sino con palabras de función específica.)

  • Si lo vinculamos a funciones biológicas, se nos escapan toda su multifuncionalidad en el ámbito de la cultura, y dejaría fuera las experiencias de parentesco sin conexión biológica.

  • Si lo vinculamos a relaciones sociales, pierde especificidad. Sin una referencia a algo específico intrínseco (biología), se diluye.

No existe algo tal como el parentesco; de donde se deduce que no puede haber algo semejante a una teoría del parentesco” (1971: Rethinkimg Kinship and Marriage)

  • Para Schneider (1972), el parentesco (como otros de los objetos de la Antropología: totemismo, matriarcado, etc. No existe, salvo como ilusión de los antropólogos que le dieron nacimiento a la teoría (antropología decimonónica).

  • El problema metodológico: el método genealógico de Rivers establecía relaciones entre personas elaboradas por el investigador, creando un sistema formal, sin tener en cuenta si esas relaciones eran significativas para los actores, e incluso si esas relaciones tenían contenido real para los sujetos objeto de estudio.

Rivers (expedición del estrecho de Torres, para acopio etnográfico de sociedades alejadas). Método genealógico (donde se elimina lenguaje particular, y se aplica lenguaje universal); el problema es si interesan estas relaciones, si son significantes o no.

  • Cuando se aplica el sistema formal (padre de ego, hermano de la madre de ego, etc.), se generan estructuras definidas por esos principios, pero con características sociales muy disímiles entre sí: sociedades constituidas en función de los reglas de filiación similares (patrilineales, por ejemplo), son muy distintas, ¿qué sentido tiene la aplicación de tales reglas? Después surge otro problema; si definimos un sistema formal, pero después las estructuras son diferentes, ¿de qué sirven?

  • Cuando se define un contenido social para una relación formal (matrimonio), ¿es esperable que en todos los vínculos maritales exista el mismo contenido social que conocemos, esperamos y realizamos, cuando en nuestra cultura hablamos de marido y mujer? No es esperable que en todos los vínculos maritales exista el mismo contenido social (visión idiográfica).

  • De hecho, es frecuente que en culturas objeto de estudio no haya términos apropiados para una traducción ajustada.

  • AQUÍ ESTÁN PLANTEADOS PROBLEMAS PROFUNDOS ACERCA DE LA TRADUCIBILIDAD DE LAS CULTURAS, Y QUE EN LOS AÑOS SETENTA Y OCHENTA REPRESENTAN LA CRISIS DE REPRESENTACIÓN DE LA ANTROPOLOGÍA.



  • Domina una percepción evolutiva y de progreso, que vincula el parentesco a los atributos de la columna izquierda. Significaba un modo más de dicotomía entre sociedades primitivas y sociedades complejas.

El parentesco estaba considerado como relaciones necesarias, adscritas, en sociedades primitivas.

Se entendía que el parentesco eran relaciones espontaneas, que no son resultado de procesos culturales y que se constituía como una malla de la estructura social.

Naturaleza

Cultura

Primitivo

Moderno

Estatus

Contrato

Necesidad

Voluntariedad

Homogéneo

Heterogéneo

Simple

complejo

Se priorizó el parentesco como la relación social primera, fuente de la cohesión de las sociedades primitivas parentesco como base de la estructura social de sociedades primitivas y lenguaje de su sistema social

  • Discurso dicotómico en Antropología del parentesco entre sociedades simples y complejas

El sujeto se posiciona respecto al grupo de pertenencia

Individuo como sujeto de derechos y obligaciones.


Sociedad de estatus: el sujeto queda integrado en una red de relaciones sociales prescritas, mantenidas en la memoria y permanente en el tiempo.


Sociedad de contrato: el individuo desarrolla posición rol/estatus sin reglas sociales prescriptivas, sino como consecuencia de interacciones socialmente acordadas

Conocimiento de la membresía a grupos corporativos (clanes, tribus, etc.) como consecuencia de la aplicación reglas de filiación, residencia, matrimonio, etc.


Importancia de la familia nuclear como lugar regido por el dominio de afectos, privacidad, ligado a la satisfacción de las necesidades individuales.



I.2. Parentesco- Concepto: aproximaciones

  • Vamos a ver que hay tres grandes visiones en el parentesco:

  • Visión biologicista

El parentesco agrupa relaciones objetivas de consanguinidad (sangre) y de afinidad (semen, reproducción). Tiene algunos problemas (contraargumentos).

  1. Las diversas culturas seleccionan tipos de relaciones “objetivas” para definir a los parientes.

  2. Las mismas posiciones biológicas reciben diversos tratamientos culturales.

  3. Los conceptos de reproducción son variables culturalmente

  4. Ubicuidad del parentesco “ficticio”: adquirido, socialmente definido: padrinazgos, adopciones, hermandades de sangre

  • Visión culturalista

Las relaciones de parentesco son una construcción cultural, sin relación necesaria con rasgos biológicos: es una ideología sobre lazos biológicos

Un sistema de parentesco no consiste en los lazos objetivos de filiación o de consaguinidad dados entre los individuos; existe sólo en la conciencia de los hombres; es un sistema arbitrario de representaciones y no el desarrollo espontáneo de una situación de hecho” Levi-Strauss, Antroplogia Estructural.

Se construye sobre algo biológico; el parentesco es una construcción social sobre la base biológica.


  • Visión procesual

  • Schneider, 1984

No hay una elación de base natural que no pueda servir de manera objetiva como fundamento del parentesco, sino que este se va construyendo a través de la dinámica relacional.

Los contenidos de parentesco no descansan en estatus “naturales”, sino en las relaciones que los intervinientes en la relación tienen entre sí: el caso del parentesco en la isla de Yap

La relación padre-hijo entre los nativos es resultado de la dinámica relacional de ambos (protección), y no de su relación biológica: el padre presta protección al hijo, mientras que el hijo hará lo propio con el padre en la senectud”

La relación no está fundada sobre un estatus derivado de la procreación, sino es resultado de una dinámica relacional.

La relación de filiación (pertenencia a un grupo) se establece no por consanguinidad, sino por pertenecer a un territorio.

  • Strathern, 1992

Parte de dos nociones previas. ¿Qué consideramos naturaleza y que cultura? Hay sociedades que no realizan esta distinción; ¿Qué es una persona y qué relación tiene con su grupo?

Los sistemas de parentesco dependen en gran medida de las concepciones culturales de qué es una persona y su relación con el resto de la sociedad:

  • Modelo occidental (antropólogos británicos)

  • EGO es centro de un haz de relaciones.

  • EGO es una sustancia enfrentada a otras sustancias

  • Se requiere la distinción previa entre lo natural y lo social

  • Sociedad Melanesia

  • La persona es un haz de relaciones, tanto del pasado (antepasados) como representación del grupo

  • Las relaciones se expresan en una persona, y no al revés

  • No hay una distinción entre lo natural y lo social

El parentesco no tiene por qué descansar en ningún estatus biológico, sino que otros modelos culturales pueden hacer descansar las relaciones de parentesco en otras “sustancias”: casa, educación común, la tierra que se habita, etc.

I.3. Evolución Teórica

  • Evolucionismo

  • Morgan (1871) Sistemas de consaguinidad y afinidad en la familia humana:

      • Conexión entre filiación (descendencia) y afinidad (matrimonio)

      • Diferenciación entre sistemas terminológicos clasificatorios y sistemas descriptivos.

      • Las terminologías de parentesco hacen referencia a contenidos etnológicos objetivables, y comparables: expresan una organización social

      • El parentesco permite conocer la evolución general de las sociedades humanas (desde promiscuidad a la familia moderna, mediante la progresiva aplicación del incesto)

El objetivo era mostrar de qué modo instituciones de parentesco del pasado (survivals), servían para montar un discurso especulativo sobre la evolución social, siendo Australia el gran laboratorio para ello.

  • Kroeber

  • Detrás del parentesco no hay ninguna institución de organización social, sino un código de una forma de pensar el mundo que es característico de cada cultura (como consecuencia de los avatares de la historia, sociales…) que no se pueden explicar en términos de causalidad y que es imposible de reducir a ningún patrón universal pone de manifiesto que es un planteamiento idiográfico.

La cosmovisión (Kroeber es de formación alemana) y que es genuina, incomparable a otras. El parentesco es entonces una psicología genuina.

  • Los sistemas de parentesco están determinados por el lenguaje.

      • Cada cultura (pueblo) tiene un modelo conceptual, característico de un ethos particular, y éste organiza las relaciones de parentesco nominalmente

      • No hay una realidad sociológica detrás de las terminologías de parentesco, sino una realidad psicológica: cómo cada cultura piensa y clasifica relaciones entre afines y parientes, de modo particular, sin que haya un principio general trascedente y aplicable a todas las culturas.



      • Escuela Británica (pre-funcionalista-estructural)

  • Malinowski (1913) La familia entre los Aborígenes Australianos: (comienza crítica al método genealógico)

  • Es preciso reconstituir la distancia entre el álgebra del parentesco y la vida real de los salvajes: hay que analizar el contenido de las relaciones sociales, vincularlo a los términos usados para definir las relaciones.

  • Teoría extensionista: las relaciones de parentesco se expande desde la organización familiar a grupos más amplios.

  • Aportaciones:

  1. Metodología que intenta reconstruir el punto de vista del nativo (que espera de ella, expectativas…)

  2. Hipótesis extensionista, que entiende el parentesco como la extensión del lenguaje…de las relaciones sociales. Como se prolonga esas relaciones de parentesco en función de sus circunstancias.

  • Tomo como modelo la sociedad en la que vive, poniendo el núcleo de las relaciones familiares, siendo esta su principal crítica.

  • Rivers y el método genealógico (1900, 1913)

      • Introduce un método “científico” que debería permitir explicar el “funcionamiento” de las instituciones de parentesco.

      • Lectura sociológica: permite el descubrimiento de principios de regulación del matrimonio, de formas matrimoniales e instituciones asociadas, y de las prácticas sociales implicadas: descendencia, formas de herencia, prácticas rituales y de organización religiosa.

      • Encumbramiento de la teoría del parentesco a herramienta clave de la Antropología. Es a partir de este método (sea adecuado o no), el que da lugar a toda la teoría y tradición del parentesco en la antropología.

      • Las dos grandes perspectivas:

  • Teoría de la Filiación (perspectiva del parto). Relaciones verticales, por consanguinidad.

  • Teoría de la Alianza (perspectiva del semen). Relaciones horizontales, perspectiva más relacional.



Teoría de la Filiación (Radcliffe-Brown, Fortes, Goody)

Teoría de la Alianza

(Lévi-Strauss, Dumont, Leach, Needham)

A través de las reglas de filiación (consanguinidad) se adscribían los sujetos a grupos y se definían los derechos/obligaciones.

A través de las reglas matrimoniales (alianza) se construía la solidaridad social.

Lo fundamental es la creación de grupos corporativos, que, de forma secundaria, establecen lazos entre sí mediante reglas parentales (matrimonio, residencia).

Deriva hacia enfoque político-territorial (años 40): funciones políticas de los grupos de filiación (Pritchard, Fortes)

Lo fundamental es descubrir las relaciones de alianza matrimonial, a partir de las cuales se constituyen los grupos: el parentesco es un modo de clasificación.

Analíticamente, importa conocer cómo las normas se transforman en conducta.

Lo importante es descifrar las estructuras mentales subyacentes (modelos mecánicos de Lévi-Strauss).



  • Para Lévi-Strauss es el elemento mediador entre NATURALEZA-CULTURA, a partir del universal cultural del INCESTO

Conjunto de creencias, costumbres, estipulaciones e instituciones, de carácter universal, que prohíben el matrimonio entre un grupo de parientes

  1. Define relaciones de base genética (consanguinidad, descendencia)

  2. Define relaciones de afinidad.

  3. Organiza a la sociedad en grupos, que intercambian mujeres (vinculación con exogamia: enfoque de la alianza

Lo fundamental del parentesco es señalar con que personas me puedo casa o no Incesto

El incesto es el conjunto de percepciones, creencias, normas sociales de carácter universal que establece esa binaridad con los que puedo y no puedo matrimoniar.

Los que no me puedo casar son mis parientes; las personas con las que me puedo/debo casar no son considerados como parientes (aunque tengan relación biológica).

El incesto es capaz de definir relaciones de consanguinidad, quienes forman parte de mi grupo, y como consecuencia define un esbozo de la estructura social (exogrupo/endogrupo) se relacionan a través del intercambio de grupos mediante alianzas matrimoniales.

Es el incesto quien nos saca de nuestra condición de naturaleza, y nos da cultura (según Levi-Strauss)
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   15

similar:

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconVisualizo a la ética como parte de un sistema cultural. Se impone...

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconResumen El propósito de este artículo es explorar los fundamentos...

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconEconomía, Sociedad y Cultura. Siglo XXI editores 1999 Madrid
«el uso del conocimiento científico para especificar modos de hacer cosas de una manera reproducible»

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconJesus galindo caceres. Técnicas de investigación en sociedad, cultura...

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconLa nueva cultura del aprendizaje universitario

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconPsicología y Cultura del Sujeto que Aprende

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconPrograma de Fomento a la Cultura Científica, Tecnológica y Humanística del Estado

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconCultura precolombina malagana

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconLa cultura Organizacional de Google

Sinopsis Cultura. La paradoja del universalismo y la particularidad. Cultura con mayúscula y culturas específicas. Cultura y Sociedad. Características de la Cultura iconMalestar sí, pero en la cultura




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com