Articulo 19 constitucion nacional




descargar 202.24 Kb.
títuloArticulo 19 constitucion nacional
página1/4
fecha de publicación02.08.2016
tamaño202.24 Kb.
tipoDocumentos
b.se-todo.com > Ley > Documentos
  1   2   3   4
ARTICULO 19 CONSTITUCION NACIONAL

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Arriola, Sebastián y otros s/causa n° 9080

25/08/2009

Voces

COMERCIALIZACION DE ESTUPEFACIENTES ~ CONSTITUCIONALIDAD ~ CONSUMO DE ESTUPEFACIENTES ~ DERECHO A LA INTIMIDAD ~ DOCTRINA DE LA CORTE SUPREMA ~ ESTUPEFACIENTES ~ RESPONSABILIDAD DEL ESTADO ~ TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES ~ TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES PARA CONSUMO PERSONAL

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación

Fecha: 25/08/2009

Partes: Arriola, Sebastián y otros s/causa n° 9080

Publicado en: Sup. Esp. Tenencia de estupefacientes para consumo personal 2009 (setiembre), 56, con nota de Eduardo S. Barcesat; Alejandro Carrió; Juan H. de Cesaris; María Angélica Gelli; Juan F. Gouvert; Ignacio M. Pampliega; José Luis Puricelli; Alejandro O. Tazza; Adrián M. Tenca; DJ 09/09/2009, 2515 - Sup. Penal 2009 (setiembre), 24, con nota de Daniel C. Varacalli; Carlos Enrique Llera; Adrián R. Tellas; LA LEY 17/09/2009, 3, con nota Pablo J. Arbeo; LA LEY 2009-E, 468, con nota Pablo J. Arbeo; LA LEY 25/09/2009, 25/09/2009, 7 - LA LEY 01/10/2009, 6, con nota de María Alicia Ginjaume; Sup. Penal 2009 (octubre), 39, con nota de Eduardo Sylvester; LA LEY 23/10/2009, 5, con nota de Carolina A. Vanella; LA LEY 30/10/2009, 7, con nota de Carlos Parajón; LA LEY 2009-E, 479, con nota de Daniel C. Varacalli; Carlos Enrique Llera; Adrián R. Tellas; 


Jurisdicción y competencia: Por apelación extraordinaria

Tipo de recurso: Queja

Tipo de acción: Penal






Control de Constitucionalidad

Art. 14, ley 48

Resultado: INCONSTITUCIONAL

Norma analizada:  NACI - PODER LEGISLATIVO NACIONAL (P.L.N.), LEY 23.737 ,Art. 14, párrafo segundo.



Información Relacionada

MANTIENE LA JURISPRUDENCIA DE:  Corte Suprema de Justicia de la Nación - Bazterrica, Gustavo M. - 1986-08-29 

Cuestiones tratadas en este fallo: ESTUPEFACIENTES - Tenencia para uso personal - Incriminación


MODIFICA LA JURISPRUDENCIA DE:  Corte Suprema de Justicia de la Nación - Montalvo, Ernesto A. - 1990-12-11 

Cuestiones tratadas en este fallo: ESTUPEFACIENTES - Tenencia para uso personal - Incriminación




Fallos Extranjeros y de Organismos Internacionales

TRATA SIMILAR TEMA QUE  Corte Interamericana de Derechos Humanos - Ramírez, Fermín c. Guatemala - 2005-06-20 

Cuestiones tratadas en este fallo: PENA - Incriminación basada en la peligrosidad del agente.



Tener en cuenta




Hechos

Un tribunal oral no hizo lugar al planteo de inconstitucionalidad del art. 14, segundo párrafo, de la ley 23.737 y condenó a los imputados como autores del delito de tenencia de estupefacientes para consumo personal. Llegadas las actuaciones en queja a la instancia extraordinaria federal, la Corte Suprema de Justicia de la Nación hizo lugar al recurso y declaró la inconstitucionalidad de la norma impugnada.

Sumarios

  1. 1 - Corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 14, segundo párrafo, de la ley 23.737, en cuanto incrimina la tenencia de estupefacientes para uso personal que se realice en condiciones tales que no traigan aparejado un peligro concreto o un daño a derechos o bienes de terceros, pues conculca el artículo 19 de la Constitución Nacional, en la medida en que invade la esfera de la libertad personal excluida de la autoridad de los órganos estatales

  2. 2 - Corresponde exhortar a todos los poderes públicos a asegurar una política de Estado contra el tráfico ilícito de estupefacientes y a adoptar medidas de salud preventivas, con información y educación disuasiva del consumo, enfocada sobre todo en los grupos más vulnerables, especialmente los menores, a los fines de dar adecuado cumplimiento con los tratados internacionales de derechos humanos suscriptos por el país

  3. 3 - La norma constitucional que protege la privacidad no habilita la intervención punitiva del Estado basada exclusivamente en la mera posibilidad de que el consumidor de estupefacientes se transforme en autor o partícipe de una gama innominada de delitos, pues en el derecho penal no se admiten presunciones juris et de jure que, por definición, sirven para dar por cierto lo que es falso, o sea, para considerar que hay ofensa cuando no la hay, razón por la cual el análisis de los tipos penales, por imperativo constitucional, debe partir de la premisa de que sólo hay tipos de lesión y tipos de peligro, y que en estos últimos siempre debe haber existido una situación de riesgo de lesión en el mundo real que se deberá establecer en cada situación concreta siendo inadmisible, en caso negativo, la tipicidad objetiva (del voto del doctor Lorenzetti)

  4. 4 - El artículo 14, segundo párrafo, de la ley 23.737 —en cuanto incrimina la tenencia de estupefacientes para uso personal— carece actualmente de la racionalidad exigida por la Ley Fundamental, ya que cuando un precepto frustra o desvirtúa los propósitos en los que se encuentra inserto, es deber de los jueces apartarse de tal precepto y dejar de aplicarlo a los efectos de asegurar la supremacía de la Constitución Federal, pues precisamente esa función moderadora constituye uno de los fines supremos del Poder Judicial y una de las mayores garantías con que éste cuenta para asegurar los derechos de los individuos (del voto del doctor Fayt)

  5. 5 - El art. 19 de la Constitución Nacional establece el deber del Estado de garantizar, y por esta vía promover, el derecho de los particulares a programar y proyectar su vida según sus propios ideales de existencia, protegiendo al mismo tiempo, mediante la consagración del orden y la moral públicos, igual derecho de los demás, razón por la cual las conductas de los hombres que no se dirijan contra bienes que se hallan en la esfera del orden y la moral públicos ni perjudiquen a terceros, aun cuando se trate de actos que se dirijan contra sí mismos —en el caso, consumo de estupefacientes—, quedan, en virtud de la norma constitucional, fuera del ámbito de las prohibiciones legales (del voto del doctor Petracchi, según su voto en "Bazterrica", 29/08/1986 — LA LEY 1986-D, 550—, al cual remite)

  6. 6 - Si bien el tipo penal que describe el artículo 14, segundo párrafo, de la ley 23.737 ha pasado a ser un instrumento de poder punitivo que casi nunca se traduce en una pena efectiva —y muy pocas veces en una condena firme—, genera innumerables molestias y limitaciones a la libertad individual de los habitantes que llevan a cabo conductas que no lesionan ni ponen en peligro bienes jurídicos ajenos, e importa un enorme dispendio de esfuerzo, dinero y tiempo de las fuerzas policiales, insumidos en procedimientos inútiles desde el punto de vista político criminal, razón por la cual consideraciones de esta índole refuerzan el sentido de reafirmar la norma del artículo 19 como valor central de nuestra Constitución en el conflicto de normas planteado (del voto del doctor Zaffaroni)

  7. 7 - La adhesión a los postulados sentados en "Bazterrica" —a los fines de la declaración de inconstitucionalidad del artículo 14, segundo párrafo, de la ley 23.737— implica que los jueces de la causa deben analizar en el caso concreto si la tenencia de estupefacientes para consumo personal se realizó en condiciones tales que trajo aparejado peligro concreto o daños a bienes o derechos de terceros, que le quiten al comportamiento el carácter de una acción privada protegida por el artículo 19 de la Constitución Nacional (del voto de la doctora Argibay)

Abrir Jurisprudencia y Doctrina Vinculada

Doctrina Vinculada (*)

Corte Suprema

En "Bazterrica", 29/08/1986 — LA LEY 1986-D, 550, con nota de Miguel Angel Ekmekdjian; Jorge D. López Bolado; LLC 1986, 734 - Colección de Análisis Jurisprudencial Derecho Constitucional - Director: Daniel Alberto Sabsay, Editorial LA LEY 2005, 484, con nota de Adelina Loianno; Colección de Análisis Jurisprudencial Teoría General del Derecho - Director: Eduardo Angel Russo, Editorial LA LEY, 2002, 245 - Colección de Análisis Jurisprudencial Elems. de Derecho Penal y Procesal Penal - Director: Andrés José D'Alessio - Editorial LA LEY, 2005, 4, con nota de Andrés José D'Alessio; Mariela C. Stranges; DJ 1987-1, 130, con nota de Orlando J. Gallo—  declaró la inconstitucionalidad del art. 6° de la ley 20.771 (ADLA, XXXIV-D, 3312), en cuanto incrimina la simple tenencia de estupefacientes para uso personal.

(*) Informacion a la época del fallo.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Bazterrica, Gustavo M.

29/08/1986

Voces

CONSTITUCION NACIONAL ~ CONSTITUCIONALIDAD ~ CONSUMO DE ESTUPEFACIENTES ~ DELITO DE PELIGRO ABSTRACTO ~ DERECHO A LA INTIMIDAD ~ DROGADICCION ~ ESTUPEFACIENTES ~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES ~ INTERPRETACION ~ LEY ~ LEY PENAL ~ MORAL Y BUENAS COSTUMBRES ~ ORDEN PUBLICO ~ PENA ~ PRINCIPIO DE LEGALIDAD ~ PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD ~ PRINCIPIO DE RESERVA ~ PROHIBICIONES ~ REHABILITACION DEL DROGADICTO ~ SISTEMA REPRESENTATIVO REPUBLICANO Y FEDERAL ~ TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES ~ TRATADO INTERNACIONAL

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación

Fecha: 29/08/1986

Partes: Bazterrica, Gustavo M.

Publicado en: LA LEY 1986-D, 550, con nota de Miguel Angel Ekmekdjian; Jorge D. López Bolado; LLC 1986, 734 - Colección de Análisis Jurisprudencial Derecho Constitucional - Director: Daniel Alberto Sabsay, Editorial LA LEY 2005, 484, con nota de Adelina Loianno; Colección de Análisis Jurisprudencial Teoría General del Derecho - Director: Eduardo Angel Russo, Editorial LA LEY, 2002, 245 - Colección de Análisis Jurisprudencial Elems. de Derecho Penal y Procesal Penal - Director: Andrés José D'Alessio - Editorial LA LEY, 2005, 4, con nota de Andrés José D'Alessio; Mariela C. Stranges; DJ 1987-1, 130, con nota de Orlando J. Gallo; 

Cita Fallos Corte: 308:1392

Jurisdicción y competencia: Por apelación extraordinaria

Tipo de recurso: Extraordinario federal

Tipo de acción: Penal






Control de Constitucionalidad

Art. 14, ley 48

Resultado: INCONSTITUCIONAL

Norma analizada:  NACI - PODER LEGISLATIVO NACIONAL (P.L.N.), LEY 20.771 ,Artículo 6°.



Información Relacionada

SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR:  Corte Suprema de Justicia de la Nación - Capalbo, Alejandro C. - 1986-08-29 

Cuestiones tratadas en este fallo: ESTUPEFACIENTES - Tenencia para uso personal - Incriminación.


SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR:  Corte Suprema de Justicia de la Nación - Arriola, Sebastián y otros s/causa n° 9080 - 2009-08-25 

Cuestiones tratadas en este fallo: ESTUPEFACIENTES - Tenencia para uso personal - Incriminación


MODIFICA LA JURISPRUDENCIA DE:  Corte Suprema de Justicia de la Nación - Colavini, Ariel Omar - 1978-03-28 

Cuestiones tratadas en este fallo: ESTUPEFACIENTES - Tenencia para uso personal - Incriminación.


MODIFICA LA JURISPRUDENCIA DE:  Corte Suprema de Justicia de la Nación - Valerio, Ricardo A. - 1981-08-25 

Cuestiones tratadas en este fallo: ESTUPEFACIENTES - Tenencia para uso personal - Incriminación.


SU JURISPRUDENCIA ES MODIFICADA POR:  Corte Suprema de Justicia de la Nación - Montalvo, Ernesto A. - 1990-12-11 

Cuestiones tratadas en este fallo: ESTUPEFACIENTES - Tenencia para consumo personal - Validez de su incriminación.


EL VOTO CONCURRENTE CITA A:  Corte Suprema de Justicia de la Nación - Ponzetti de Balbín, Indalia c. Editorial Atlántida, S. A. - 1984-12-11 

Cuestiones tratadas en este fallo: DERECHO A LA INTIMIDAD - Alcance




Fallos Extranjeros y de Organismos Internacionales

TRATA SIMILAR TEMA QUE  Suprema Corte de Estados Unidos - Estados Unidos c. Oakland Cannabis Buyers' Coop. - 2001-05-14 

Cuestiones tratadas en este fallo: ESTUPEFACIENTES - Tenencia para uso personal



Tener en cuenta




Hechos

Una persona fue condenada a la pena de un año de prisión en suspenso, como autor del delito de tenencia de estupefacientes. La Cámara confirmó la sentencia. Contra ese fallo, la defensa dedujo el recurso extraordinario que fue parcialmente concedido, en cuanto se sostiene la inconstitucionalidad del art. 6º de la ley 20.771, que reprime la tenencia de estupefacientes para uso personal. La Corte Suprema de Justicia de la Nación, por mayoría, revocó la sentencia.

Sumarios

  1. 1 - La República Argentina está vinculada por la convención única sobre estupefacientes, adoptada por la Conferencia de las Naciones Unidas reunida el 30 de marzo de 1961 y aprobada por decreto-ley 7672/63, art. 7°, cuyo art. 38 obliga a las partes contratantes a considerar las medidas que pueden adoptarse para el tratamiento médico, el cuidado y la rehabilitación de los toxicómanos, y si sus recursos económicos lo permiten, a establecer servicios adecuados para su tratamiento (Adla, XXIII-C, 1742).

  2. 2 - No se debe presumir que en todos los casos de tenencia de drogas para uso personal existan consecuencias negativas para la ética colectiva, pues, cabe distinguir la ética privada de las personas, cuya transgresión está reservada por la Constitución al juicio de Dios, y la ética colectiva en la que aparecen custodiados bienes o intereses de terceros.

  3. 3 - La prohibición constitucional de interferir en las conductas privadas de los hombres, prohibición que responde a una concepción según la cual el Estado no debe imponer ideales de vida a los individuos, sino ofrecerles libertad para que ellos los elijan, es suficiente por sí misma para invalidar el art. 6° de la ley 20.771 (ADLA, XXXIV-D, 3312), por inconstitucionalidad, en cuanto incrimina la simple tenencia de estupefacientes para uso personal.

  4. 4 - Es inconstitucional el art. 6° de la ley 20.771 (ADLA, XXXIV-D, 3312), al reprimir la tenencia de estupefacientes para uso personal, ya que vulnera el principio de reserva consagrado por el art. 19 de la Constitución Nacional. (Los Ministros doctores Caballero y Fayt, se pronuncian por la constitucionalidad de dicho texto legal, por las razones que expusieron al votar en disidencia en el caso "Capalbo, Alejandro C.").

  5. 5 - Las conductas del hombre que se dirijan sólo contra sí mismo, quedan fuera del ámbito de las prohibiciones que puede imponer la ley.

  6. 6 - La construcción legal del art. 6° de la ley 20.771 (Adla, XXXIV-D, 3312), al prever una pena aplicable a un estado de cosas, y al castigar la mera creación de un riesgo, permite al intérprete hacer alusión simplemente a perjuicios potenciales y peligrosos abstractos y no a daños concretos a terceros y a la comunidad. Además, no está probado que la prevención penal de la tenencia, y aun de la adicción, sea un remedio eficiente para el problema que plantean las drogas.

  7. 7 - Dado que nuestro país atraviesa una coyuntura histórico-política particular, en la cual, desde las distintas instancias de producción e interpretación normativas, se intenta reconstruir el orden jurídico, con el objetivo de restablecer y afianzar para el futuro en su totalidad las formas democráticas y republicanas de convivencia de los argentinos, dicho objetivo debe orientar la hermenéutica constitucional en todos los campos (del voto del doctor Petracchi)

  8. 8 - A los fines de establecer los alcances del art. 19 de la Constitución Nacional, se debe partir de la evidente trascendencia de tal disposición -característica distintiva de nuestra Carta Magna- porque, al definir la esfera de libertad individual de los habitantes de la Nación Argentina, se emplaza como base fundamental para la arquitectónica global de nuestro orden jurídico (del voto del doctor Petracchi)

  9. 9 - El ámbito de exclusión en las conductas de los hombres, que consagra el art. 19 de la Constitución, resulta esencial para garantizar el equilibrio entre un Estado cada vez más omnipresente e individuos cada vez más dependientes de las formas jurídicas de organización de la sociedad a la que pertenecen, siendo la existencia o inexistencia de ese equilibrio la que pondrá de manifiesto las distancias entre los regímenes democráticos, en que el individuo encuentre el espacio para la constitución de su propio plan de vida según la autonomía de su propia conciencia y sólo dentro de los límites en los que no afecte igual derecho de los demás, y los regímenes autoritarios que invaden la esfera de privacidad e impiden que las personas cuenten con la posibilidad de construir una vida satisfactoria (del voto del doctor Petracchi).

  10. 10 - La garantía del art. 19 de la Constitución Nacional establece la existencia de una esfera privada de acción de los hombres en la que no puede inmiscuirse ni el Estado ni ninguna de las formas en que los particulares se organizan como factores de poder, constituyendo el orden y la moral públicos y los derechos de terceros el poco flexible límite que circunscribe el campo de inmunidad de acciones privadas (del voto del doctor Petracchi).

  11. 11 - El art. 19 establece en su segunda parte el principio del imperio de la ley, según el cual el Estado sólo puede limitar los derechos individuales en virtud de normas de carácter legal, pero, en su primera parte determina, ampliando el principio formal antedicho, que la ley ni puede mandar ni puede prohibir nada con relación a las acciones privadas de los hombres que integran de la esfera de las conductas libradas a las decisiones individuales de conciencia (del voto del doctor Petracchi).

  12. 12 - El art. 19 de la Constitución Nacional establece el deber del Estado de garantizar, y por esta vía promover, el derecho de los particulares a programar y proyectar su vida según sus propios ideales de existencia, protegiendo al mismo tiempo, mediante la consagración del orden y la moral públicos, igual derecho de los demás. (del voto del doctor Petracchi).

  13. 13 - La incriminación contenida en el art. 6º de la ley 20.771 (Adla, XXXIV-D, 3312) -tenencia de estupefacientes para uso personal- adolece, en primer lugar, de serios vicios en su fundamentación y en la evaluación completa del problema sobre el que se quiere actuar en la búsqueda de soluciones, y, en segundo término, tiene la importante falla técnica de constituir un tipo penal, con base en presupuestos sobre la peligrosidad del autor más que por su relación con el daño o peligro concreto que pueda producirse a derechos o bienes de terceros o a las valoraciones, creencias y "standards" éticos compartidos por conjuntos de personas, en cuya protección se interesa la comunidad para su convivencia armónica (del voto del doctor Petracchi).

  14. 14 - Las conductas de los hombres que no se dirijan contra bienes que se hallan en la esfera del orden y la moral públicos ni perjudiquen a terceros, aun cuando se trate de actos que se dirijan contra sí mismos -en el caso, consumo de estupefacientes-, quedan, en virtud del art. 19 de la Constitución Nacional, fuera del ámbito de las prohibiciones legales (del voto del doctor Petracchi).

  15. 15 - Dado que no se ha fundado la tipificación del delito previsto en el art. 6° de la ley 20.771 (Adla, XXXIV-D, 3312) -tenencia de estupefacientes para uso personal- en un nexo razonable entre una conducta y el daño que ella provoca resulta ínsito a tal procedimiento de legislar la falta de distinción entre acciones en general o conductas en particular, que ofendan a la moral pública o perjudiquen a un tercero, y aquellas que forman parte exclusivamente del campo de lo individual, con lo que se soslaya la restricción a la calificación legal de las conductas de esta segunda clase establecida en el art. 19 de la Constitución, que expresamente obliga a efectuar dicho distingo (del voto del doctor Petracchi).

  16. 16 - La institución de una pena como la prevista en el art. 6° de la ley 20.771 (Adla, XXXIV-D, 3312) para ser aplicada a la tenencia de estupefacientes para el consumo personal, conminada en función de perjuicios acerca de potenciales daños que podrían ocasionarse "de acuerdo a los datos de la común experiencia", no se compadece con el art. 19 de la Constituticón, especialmente cuando el resto de la legislación sobre el particular considera la tenencia de droga como una conducta presupuesta en otras que resultan punibles (del voto del doctor Petracchi).

  17. 17 - El art. 6º de la ley 20.771 (Adla, XXXIV-D, 3312) debe ser invalidado, pues, conculca el art. 19 de la Constitución Nacional, al invadir la esfera de la libertad personal excluida de la autoridad de los órganos estatales, y, por tal motivo, corresponde declarar la inconstitucionalidad de esa disposición legal en cuanto incrimina la tenencia de estupefacientes para uso personal que se realice en condiciones tales que no traigan aparejado un peligro concreto o un daño a derechos o bienes de terceros (del voto del doctor Petracchi).

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Montalvo, Ernesto A.

11/12/1990

Voces

BIEN JURIDICO PROTEGIDO ~ CANTIDAD DE ESTUPEFACIENTES ~ CONSTITUCIONALIDAD ~ CONSUMO DE ESTUPEFACIENTES ~ CRITERIO DE INSIGNIFICANCIA ~ DELITO DE PELIGRO ~ DELITO DE PELIGRO ABSTRACTO ~ DERECHO A LA INTIMIDAD ~ DROGADICCION ~ ESTUPEFACIENTES ~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES ~ HECHO NOTORIO ~ MORAL Y BUENAS COSTUMBRES ~ NARCOTRAFICO ~ POLITICA CRIMINAL ~ PRESUNCION ~ PRINCIPIO DE DIVISION DE PODERES ~ PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD ~ PRINCIPIO DE RESERVA ~ SALUD PUBLICA ~ TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES ~ TIPICIDAD ~ VERDAD JURIDICA OBJETIVA

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación

Fecha: 11/12/1990

Partes: Montalvo, Ernesto A.

Publicado en: LA LEY 1991-C, 80 - Colección de Análisis Jurisprudencial Teoría General del Derecho - Director: Eduardo Angel Russo, Editorial LA LEY, 2002, 265 - Colección de Análisis Jurisprudencial Teoría Gral. del Derecho - Ricardo A. Guibourg, 496 - Colección de Análisis Jurisprudencial Derecho Constitucional - Director: Daniel Alberto Sabsay, Editorial LA LEY 2005, 504, con nota de Adelina Loianno; DJ 1991-2, 84

Cita Fallos Corte: 313:1333

Via Procesal

Jurisdicción y competencia: Por apelación extraordinaria

Tipo de recurso: Extraordinario federal

Tipo de acción: Penal






Control de Constitucionalidad

Art. 14, ley 48

Resultado: CONSTITUCIONAL

Norma analizada:  NACI - PODER LEGISLATIVO NACIONAL (P.L.N.), LEY 23.737 ,Artículo 14.

Resultado: CONSTITUCIONAL

Norma analizada:  NACI - PODER LEGISLATIVO NACIONAL (P.L.N.), LEY 20.771 ,Artículo 6°.



Información Relacionada

SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR:  Corte Suprema de Justicia de la Nación - Herrera, Fabián A. - 1996-09-24 

Cuestiones tratadas en este fallo: Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Incriminación.


SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR:  Corte Suprema de Justicia de la Nación - Albornoz, Juan C. - 1992-03-10 

Cuestiones tratadas en este fallo: Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Incriminación.


SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR:  Corte Suprema de Justicia de la Nación - Caporale, Susana y otros. - 1995-10-24 

Cuestiones tratadas en este fallo: Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Incriminación.


MODIFICA LA JURISPRUDENCIA DE:  Corte Suprema de Justicia de la Nación - Bazterrica, Gustavo M. - 1986-08-29 

Cuestiones tratadas en este fallo: ESTUPEFACIENTES - Tenencia para consumo personal - Validez de su incriminación.


SU JURISPRUDENCIA ES MODIFICADA POR:  Corte Suprema de Justicia de la Nación - Arriola, Sebastián y otros s/causa n° 9080 - 2009-08-25 

Cuestiones tratadas en este fallo: ESTUPEFACIENTES - Tenencia para uso personal - Incriminación




Tener en cuenta




Hechos

Una persona fue condenada a la pena de un año de prisión de ejecución condicional y multa, por considerárselo autor del delito de tenencia de estupefacientes, en los términos del art. 6° de la ley 20.771. La Cámara, ante la vigencia de la ley 23.737 pendiente la apelación del procesado, modificó la tipificación legal de la conducta a él atribuida, al tiempo que disminuyó la pena, que fijó en tres meses de prisión de ejecución en suspenso. Contra ese pronunciamiento, la defensa interpuso recurso extraordinario, que fue concedido en cuanto se cuestiona la constitucionalidad de la norma mencionada. La Corte Suprema de Justicia de la Nación, por mayoría, rechazó el planteo y confirmó la sentencia.

Sumarios

  1. 1 - - No es inconstitucional lo dispuesto por el art. 6° de la ley 20.771 (Adla, XXXIV-D, 3312), en cuanto prevé el castigo de la tenencia de estupefacientes aun tratándose de aquella destinada al propio consumo.

  2. 2 - - No es inconstitucional el art. 14 de la ley 23.737 (Adla, XLIX-D, 3692) en cuanto prevé el castigo de la tenencia de estupefacientes destinados al propio consumo.

  3. 3 - - Los motivos dados por el legislador para incriminar la tenencia de estupefacientes remiten a cuestiones de política criminal que involucran razones de oportunidad, mérito o conveniencia, sobre las cuales está vedado a los tribunales inmiscuirse so riesgo de arrogarse ilegítimamente la función legislativa.

  4. 4 - - La cuestión sobre la razonabilidad de una ley que dispone la incriminación de la tenencia de estupefacientes, no puede llevar al tribunal a examinar la mayor o menor utilidad real que la pena puede proporcionar para combatir el flagelo de la droga, a menos que las razones dadas por el legislador consagren una norma que atente contra las garantías constitucionales o mediase una manifiesta desproporción entre los fines tenidos en mira por el legislador y los medios arbitrados para alcanzarlos.

  5. 5 - - La incriminación de la tenencia de estupefacientes cuando se trata del consumo personal del tenedor no se dirige a la represión del usuario, sino de reprimir el delito contra la salud pública, porque lo que se quiere proteger no es el interés particular del adicto, sino el interés general que está por encima de él y que aquél trata de alguna manera de resquebrajar, dado que su conducta también constituye un medio de difusión de la droga.

  6. 6 - - Conforme al art. 19 de la Constitución Nacional, las acciones privadas están exentas de la autoridad de los magistrados cuando de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública ni perjudiquen a terceros, ofensa que se concreta en forma efectiva con la tenencia de estupefacientes, aunque se trate de destinados al propio consumo.

  7. 7 - - El efecto contagioso de la drogadicción y la tendencia a contagiar de los drogadictos son un hecho público y notorio o sea un elemento de la verdad jurídica objetiva que los jueces no pueden ignorar.

  8. 8 - - No cabe exigir en cada caso, para la incriminación de la tenencia de estupefacientes para consumo personal, la prueba de la trascendencia a terceros con la consecuente afectación de la salud pública.

  9. 9 - - Si bien con la incriminación de la tenencia de estupefacientes se ha tratado de resguardar la salud pública en sentido material como objetivo inmediato, el amparo se extiende a un conjunto de bienes jurídicos de relevante jerarquía que trasciende con amplitud aquella finalidad, abarcando la protección de valores morales, de la familia, de la sociedad, de la juventud, de la niñez y en última instancia de la subsistencia misma de la nación y hasta de la humanidad toda.

  10. 10 - - El elemento subjetivo de la figura que castiga la tenencia de estupefacientes se satisface con la voluntad consciente del sujeto de tener droga, y poco importa la finalidad de la tenencia, sea la satisfacción de un interés patológico, la venta o donación.

  11. 11 - - Entre las acciones que ofenden el orden, la moral y la salud pública se encuentra sin duda la tenencia de estupefacientes para uso personal, porque al tratarse de una figura de peligro abstracto está ínsita la trascendencia a terceros, pues detrás del tenedor está el pasador o traficante "hormiga" y el verdadero traficante.

  12. 12 - - Tratándose la tenencia de estupefacientes de una figura de peligro abstracto, dicho peligro existe en tanto la sustancia conserve sus cualidades y sea apta para ser consumida por cualquier persona, con o sin el consentimiento de su tenedor, y por ello es susceptible de ser castigada.

  13. 13 - - Al tipificar como delito la tenencia de estupefacientes para uso personal, el legislador lo hizo sin distinciones en cuanto a la cantidad, dado que al tratarse de un delito de peligro abstracto, cualquier actividad relacionada con el consumo de drogas pone en peligro la moral, salud pública y hasta la supervivencia de la nación.

  14. 14 - - No es la cantidad lo que debe ponderarse en el caso de delito de tenencia de estupefacientes, sino la naturaleza y efectos de la sustancia pues, por lo general, el tenedor para comprar la droga, oficia de traficante y éste lleva consigo cantidades pequeñas para pasar por consumidor, con lo cual se asegura su propio abastecimiento, y después, al ser detenido, declara que la droga es para uso personal.

  15. 15 - - La teoría de la insignificancia elaborada a partir de sostener la atipicidad de la tenencia de pequeñas cantidades de estupefacientes, atenta contra el fin querido por el legislador al incriminar esa tenencia: proteger a la comunidad del flagelo de la droga y terminar con el traficante.

  16. 16 - - No puede entenderse la penalización de la tenencia de estupefacientes para uso personal como una consecuencia del autoritarismo, sino por el contrario traduce la voluntad del legislador de reprimir todas las actividades relacionadas con el narcotráfico.

  17. 17 - - Es inconstitucional lo dispuesto por el art. 6° de la ley 20.771 (Adla, XXXIV-D, 3312), en cuanto prevé el castigo de la tenencia de estupefacientes para uso personal, aun cuando aquélla no constituyera un daño o peligro concreto para derechos o bienes de terceros. (Del voto en disidencia de los doctores Belluscio y Petracchi).

  18. 18 - - Es inconstitucional lo dispuesto por el art. 14 de la ley 23.737 (Adla, XLIX-D, 3692), en cuanto castiga la tenencia de estupefacientes cuando se trata del consumo personal. (Disidencia de los doctores Belluscio y Petracchi).

  19. 19 - - La incriminación de la mera tenencia de estupefacientes, al crear una presunción genérica y absoluta de peligro abstracto, no satisface los requisitos del art. 19 de la Constitución Nacional que exige como condición del reproche penal el daño o el peligro concreto a derechos de terceros o al orden o a la moral pública. (Del voto en disidencia del doctor Petracchi).

  20. 20 - - La sanción penal de la mera tenencia para uso personal de estupefacientes, se ha revelado como no idónea para combatir el terrible azote que constituye la drogadicción en la sociedad contemporánea. (Del voto en disidencia del doctor Petracchi).

  21. 21 - - Es inadmisible justificar la incriminación de la tenencia de estupefacientes para el propio consumo con el argumento de combatir por esa vía al narcotraficante, en tanto nuestra ley fundamental prohíbe utilizar a las personas como meros instrumentos para alcanzar objetivos públicos que se reputen socialmente valiosos, desconociendo que ellas constituyen fines en sí mismas. (Del voto en disidencia del doctor Petracchi).

DICTADURA:

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Vázquez Ferrá, Evelin Karina s/inc. de apelación

30/09/2003

Voces

CONSTITUCION NACIONAL ~ DERECHO A LA INTEGRIDAD FISICA ~ DERECHO A LA INTIMIDAD ~ DERECHOS PERSONALISIMOS ~ DESAPARICION FORZADA DE PERSONAS ~ DOCUMENTO DE IDENTIDAD ~ FACULTADES DE LOS JUECES ~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES ~ JUEZ ~ OCULTAMIENTO DE ESTADO CIVIL ~ PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD ~ PROCEDIMIENTO PENAL ~ PROCESO DE REORGANIZACION NACIONAL ~ PRODUCCION DE LA PRUEBA ~ PRUEBA ~ PRUEBA HEMATOLOGICA ~ RECURSO EXTRAORDINARIO ~ SANGRE ~ SUSTRACCION DE MENORES ~ VICTIMA

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación

Fecha: 30/09/2003

Partes:
  1   2   3   4

similar:

Articulo 19 constitucion nacional icon“Por medio del cual se modifica el artículo 34 de la Constitución...

Articulo 19 constitucion nacional iconPor tanto: En ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo...

Articulo 19 constitucion nacional iconEn ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales y en...

Articulo 19 constitucion nacional iconA fin de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 55 de la...

Articulo 19 constitucion nacional iconUn artículo sobre el tema de la utilización del Power Point. Son...

Articulo 19 constitucion nacional iconArticulo (complementacion y modificacion del articulo 97 del reglamento...

Articulo 19 constitucion nacional iconPara dirigirse al artículo deseado, coloque el cursor del mouse sobre...

Articulo 19 constitucion nacional iconConstitución de la república del ecuador

Articulo 19 constitucion nacional iconProyecto estudio de la constitución y la democracia

Articulo 19 constitucion nacional iconA – naturaleza de la constitución del esqueleto




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com