Profesor titular: oscar m. Esquisabel




descargar 112.41 Kb.
títuloProfesor titular: oscar m. Esquisabel
fecha de publicación06.08.2016
tamaño112.41 Kb.
tipoDocumentos
b.se-todo.com > Ley > Documentos


Universidad Católica Argentina

Santa María de los Buenos Aires

Facultad de Filosofía y Letras


DEPARTAMENTO:


CARRERA: FILOSOFIA

CURSO LECTIVO: 2010


CÁTEDRA: EPISTEMOLOGIA

CURSO: TERCERO


DURACIÓN: ANUAL

TOTAL DE HS/SEM.: 3

TURNO: TARDE








PROFESOR TITULAR: OSCAR M. ESQUISABEL
PROFESOR PRO-TITULAR:
PROFESOR ADJUNTO: CHRISTIAN CARMAN
PROFESOR ASISTENTE:
PROFESOR DOCENTE AUTORIZADO:
1.- OBJETIVOS DE LA ASIGNATURA
Objetivos:
1. Obtener un conocimiento adecuado de los problemas fundamentales de la epistemología contemporánea.
2. Obtener un conocimiento adecuado de las corrientes fundamentales que han caracterizado y caracterizan la epistemología contemporánea, con especial atención de las diferencias y puntos de contacto entre las denominadas corrientes “analítica” y “hermenéutica”..
3. Familiarizarase con el vocabulario técnico específico y el modo de conceptualización propio de las corrientes fundamentales del pensamiento epistemológico contemporáneo.
4. Desarrollar capacidades interpretativas, analíticas y críticas en lo que respecta al examen de las posiciones epistemológicas analizadas.
5. Desarrollar la capacidad de reconocer, reconstruir y analizar las tesis y argumentaciones filosóficas típicas de las diversos estilos de pensamiento de la epistemología contemporánea.
6. Familiarizarse con los textos más relevantes de las corrientes epistemológicas abordadas y ejercitar las capacidades mencionadas anteriormente mediante el examen de dichos textos.
8. Valorar de la importancia de los planteamientos epistemológicos en el contexto de la discusión acerca del estatuto del conocimiento científico.
9. Iniciarse en las técnicas básicas de investigación, por medio del trabajo de textos fuentes y bibliografía secundaria, búsquedas bibliográficas guiadas y redacción de informes.

2.- UNIDADES TEMÁTICAS (cada unidad tendrá asignados los contenidos)


Unidad 1: El concepto de Ciencia (a cargo del Prof. Oscar M. Esquisabel)
A. Introducción. ¿Qué es la ciencia?
Conceptos introductorias. La epistemología como tarea y como área de investigación. Nociones epistémicos fundamentales. El concepto de conocimiento científico Concepciones tradicionales y contemporáneas de la ciencia.


B. El modelo clásico de ciencia: ciencia deductiva.
El modelo aristotélico de ciencia deductiva: Conocimiento y conocimiento científico. Sus ideas fundamentales. Los requisitos aristotélicos para la ciencia. Los requisitos de los principios. La clasificación de los principios. El concepto de demostración. La inducción de los principios. La especificidad de las ciencias. La incomunicabilidad de los géneros. La imposibilidad de una ciencia deductiva univesal. Los compromisos ontológicos de la ciencia aristotélica. Síntesis de las características fundamentales de la ciencia aristotélica.

Unidad 2: Las ciencias matemáticas (a cargo del Prof. Oscar M. Esquisabel)
A. La geometría euclidiana.

Un modelo de ciencia al estilo aristotélico: la geometría de Euclides. Características generales de la matemática euclidiana. La clasificación de los principios: definiciones, postulados y nociones comunes. Las partes de la prueba geométrica. Algunos ejemplos sencillos de demostración. El problema del 5º postulado y los intentos históricos de solución. El caso de Girolamo Saccheri como una anticipación de las geometrías no-euclidianas.
B. Geometrías no-eculidianas y teoría cantoriana de conjuntos.

La crisis del modelo deductivo clásico: las geometrías no-euclidianas y la teoría de los cardinales transfinitos

  1. La geometría hiperbólica de Bolyai-Lobachevsky. Conceptos fundamentales. La sustitución del 5º postulado euclidiano. Algunas demostraciones elementales. Los “modelos” de la geometría de Bolyai-Lobatchevsky. La “hipótesis del ángulo agudo” de Saccheri.

  2. La geometría de Riemann. fundamentales. La sustitución riemanniana del 5º postulado. Los “modelos” de la geometría de Riemann. La “hipótesis del ángulo obtuso” de Saccheri. El concepto de “espacio generalizado” y de “curvatura”.

  3. Algunas consecuencias epistemológicas de las geometrías no-euclidianas: La necesidad de distinguir entre espacio abstracto y espacio físico (así como entre matemáticas puras y matemáticas aplicadas). Crisis del modelo epistemológico de la “evidencia”. Necesidad de probar las propiedades formales de los sistemas deductivos. Importancia de la noción de “modelo”. Un caso fundamental: Hilbert.

  4. Cantor, la teoría de conjuntos y los cardinales transfinitos. Nociones fundamentales de la teoría de conjuntos. Sus principios fundamentales. Noción de número. Concepto de cardinal. Conjunto finito, infinito, denumerable, contable. Las operaciones con transfinitos: nociones fundamentales. Los diferentes tipos de transfinitos y su jerarquía. Enunciación de la hipótesis del continuo. Las paradojas de la teoría de conjuntos. La solución de B. Russell.


C. El concepto contemporáneo de “teoría formal”.

El concepto de teoría formal y su diferencia con el concepto usual de Teoría. Teoría formal como un sistema axiomático formal. Los elementos fundamentales de un sistema axiomático formal. Ejemplos sencillos de sistemas axiomáticos. La interpretación de un sistema axiomático formal. El concepto de “modelo”. Las propiedades formales de los sistemas axiomáticos formales: Completitud, consistencia, decidibilidad, satisfacibilidad, independencia, categoricidad.
D. Elementos de filosofía de la matemática.

Ciencias matemáticas y ciencias de hechos. Algunos intentos de distinción clásicos: verdades de razón, verdades de hecho (Leibniz), ciencias de la intuición a priori y ciencias de la intuición a posteriori (Kant). Ciencias formales y ciencias fácticas (Carnap). Ciencias formales y ciencias materiales (Husserl). La naturaleza de los objetos matemáticos. Algunas concepciones clásicas del estatuto de los objetos y enunciados matemáticos: Platón, Aristóteles, Leibniz y Kant. Las tres grandes concepciones del siglo XX: logicismo (Frege, Russell), formalismo (Hilbert) e intuicionismo (Brouwer, Heyting).
Unidad 3: Las ciencias fácticas (a cargo del Prof. Christián Carman)
A. Introducción
B. La división de la filosofía de la ciencia del siglo XX.
C. El período clásico:

a) El círculo de Viena, b) El problema de la distinción teórico observacional, c) Hempel: el problema de la explicación y la ley científica, d) El inductivismo. Críticas de Popper al inductivismo.
D. El período historicista o de la nueva filosofía de la ciencia:

a) Popper, b) Kuhn, c) Lakatos, d) Feyerabend
E. El período semanticista:

a) Las teorías como modelos en Rom Harré, b) La concepción estructuralista de las teorías, c) El problema del Realismo Científico: formulación y principales argumentos.

Unidad 4. El problema de la explicación. Explicación y comprensión (a cargo del Prof. Oscar M. Esquisabel).
A. La explicación en las ciencias naturales

Qué es explicar. El modelo clásico (causal) de explicación. La búsqueda de las causas (o por “mecanismos ocultos”). Tipos de explicación. El modelo explicativo de la concepción “recibida”: modelo “deductivo-nomológico” o “cobertura de leyes” (Hempel-Oppenheim). Sus requisitos. Las dificultades del modelo y su recusación. Las críticas de Wesley Salmon al modelo Deductivo-nomológico y su retorno al modelo “causal”.
B. Explicación y comprensión en las ciencias humanas.

Los tópicos clásicos de la controversia metodológica. Su planteamiento en el siglo XIX: ciencias históricas y ciencias de la naturaleza. La postura de Dilthey. La disputa metodológica en el siglo XX. La cuestión del dualismo o monismo metodológico y la adopción del modelo Deductivo-nomológico para las ciencias humanas (Hempel). Críticas al monismo metodológico. Explicación y comprensión en la era post-empirista: von Wright. La hermenéutica de Hans-Georg Gadamer. La concepción habermasiana de las ciencias sociales.

Bibliografía general

3.-DISTRIBUCIÓN DEL TIEMPO POR CADA UNIDAD

Aproximadamente 10 horas-clase por cada unidad, sobre la base de un cálculo de 96 horas-clase anuales.
4.- BIBLIOGRAFÍA



    1. BIBLIOGRAFÍA GENERAL OBLIGATORIA


Bibliografía fundamental para la Unidad 1:
Para A: Losee, John (72000), Introducción.
Para B: Aristóteles, Analíticos posteriores, Libro I y Libro II, cap. 19.

Losee, John (72000), cap. 1.

Gómez, R. (1970).

Bibliografía fundamental para la Unidad 2:
Para el punto A:

Euclides, Elementos, Lib. I, Definiciones, postulados y nociones comunes.

Gómez, R (1976), Primera parte, cap. I

Vega, Luis (1991), en: Euclides, Elementos (Introducción).

Klimovsky-Boido (2005), cap. 4.
Para el punto B:
BA, BB y BC:

Gómez, R. (1976), Primera parte, cap. II

Sklar, L. (21976), ch. II, sec. A

Klimovsky-Boido (2005), cap. 5
BD

Gómez, R. (1976), Primera parte, cap. III.

Klimovsky-Boido (2005), cap. 10.

Lavine, Sh. (1994), ch. IV.
Para el punto C:
Cassini, A. (2006), caps. 1-4.
Para el punto D:

Klimovsky-Boido (2005), cap. 13.

Körner, S. (21977), caps. 1, 2, 4, 6.

Frege, G (21973), cap. IV

Hilbert, (11993), cap. 1 (Acerca del concepto de número).


Bibliografía obligatoria para la Unidad 3:
Para el punto B:

La concepción estructuralista en el contexto de la filosofía de la ciencia en el siglo XX de Díez, J. y Lorenzano (2002): 13-36.
Para el punto C: a) ‘La concepción científica del mundo: el Círculo de Viena’ en Hahn, Neurath y Carnap ([1929] 2002) y el punto 5 (Pseudoproblemas filosóficos) de la II Parte: Problemas Filosóficos de la Autobiografía de Carnap ([1963] 1992): 87-90 y, “La superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje” ([1932] 1992); b) Bar-Hillel (1970) y el de Maxwell (1972); c) Hempel y Oppenheime “la lógica de explicación” (en La explicación científica ([1965] 1979) y el capítulo quinto, sobre las leyes científicas, de Díez y Moulines (1999): 125-172; d) el capítulo dedicado a inductivismo en Chalmers (1988).
Para el punto D en general: al menos 3 artículos de Lakatos y Musgrave ([1974] 1975); a) los dos primeros capítulos de la Lógica del descubrimiento científico ([1935-1958] 1973); b) tres capítulos a elección de La estructura de las revoluciones científicas ([1962] 1995). Un capítulo de La tensión esencial ([1977] 1996) y otro de El camino desde la estructura (2002); c) “La falsificación y la metodología de los programas de investigación” ([1974] 1975a); d) Contra el Método ([1975] 1993) y el diálogo sobre el método (1993);
Para el punto E: a) Harré (1996); b) Díez y Moulines (1999): 327-36; c) Carman (2003), Laudan (1981), Psillos (1996) y Putnam (1984).

Bibliografía fundamental para la Unidad 4:
Para el punto A:

Nagel, E. (31991), cap. III y IV.

Hempel, (1982), caps. 5 y 6.

Hempel, (1979), cap. XII.

González, W.J. (2002), cap. 1 (Marco teórico), cap. 4 y 6 (Wesley Salmon).
Para el punto B:
Hempel, C.G. (1979), cap. IX

Habermas, J. (1988), V.

von Wright, H. (1975), caps. 1, 3 y 4

Ricoeur, P. (2000), parte I, “La tarea de la hermenéutica desde Schleiermacher y desde Dilthey”.


    1. BIBLIOGRAFÍA GENERAL COMPLEMENTARIA


Achinstein, Peter (1963), “Theoretical Terms and Partial Interpretation”, The British Journal for the Philosophy of Science, 54: 89-105.

Achinstein, Peter (1965), “The Problem of ‘Theoretical Terms’”, American Philosophical Quarterly, vol. 2, No. 3: 193-203.

Achinstein, Peter (1968), Concepts of Science. Baltimore: Johns Hopkins Press.

Adams, Ernest W. (1959), “The Foundations of Rigid Boyd Mechanics and the Derivation of Its Laws from Those of Particle Mechanics” en Henkin, Suppes y Traski (1959): 250-265.

Anscombe, Gertrude. E. M. (1969), An Introduction to Wittgenstein’s Tractatus, London: Hutchinson.

Apel, Karl-Otto (1978) Die Erklären-Verstehen: Kontroverse, Frankfurt, Suhrkamp.
Apel, Karl-Otto, (1986), La transformación de la filosofía I-II, Madrid, Taurus, 1986.
Aristóteles, (1980) Analíticos posteriores, Madrid, Gredos.

Aronson, Jerold L. (1990) “Experimental Realism” en Bhaskar (1990): 48-63.

Austin, John ([1962] 1981) Sentido y percepción. Traducción castellana de Sense and Sensibilia /London: Oxford University Press). Madrid: Tecnos.

Ayer, Alfred Jules (1936), Language, Truth, and Logic. London: Víctor Gollancz.

Ayer, Alfred Jules (ed.) ([1959] 1993), El positivismo lógico. Publicado originalmente como Logical positivism (Glencoe, Ill.: Free Press). México: FCE.

Balzer Wolfgang, Joseph Sneed and Carlos Moulines (2000) Structuralist knowledge representation. Knowledge Representation. Paradigmatic examples, Masterdam-Atlanta: Rodopi.

Balzer, Wolfgang (1986) “Theoretical Terms: A New Perspective”, The Journal of Philosophy, Vol. LXXXIII, 2: 71-90.

Balzer, Wolfgang and Carlos Moulines (1980) “On Theoreticity”, Synthese 44: 467-494.

Balzer, Wolfgang and Carlos Moulines (eds.) (1996) Structuralist Theory of Science. Focal Issues, New Results, New York: Walter de Gruyter.

Balzer, Wolfgang, Carlos Moulines and John Sneed (1987) An Architectonic for Science. The Structuralist Program, Dordrecht: Reidel.

Balzer, Wolfgang, Sneed, J. and Moulines, C. (2000) Structuralist Knowledge Representation. Paradigmatic examples, Masterdam-Atlanta: Rodopi.

Bar-Hillel, Yeoshua (1970) “Neorealism vs. Neopositivism. A Neo-Pseudo Issue” en Bar-Hillel, Aspects of Language, Jerusalem: The Magnes Press, The Hebrew University: 263-272.

Beaney, M. (ed.) (1997), The Frege Reader, Oxford: Blackwell Publishers.

Bernard, Claude (1959), Introducción al estudio de la medicina experimental, Buenos Aires: El Ateneo.

Bhaskar, Roy (ed.) (1990) Harré & his critics. Essays in honour of Rom Harré with his commentary on them, Oxford: Blackwell.

Blanché, R. (1972) El método experimental y la filosofía de la física, México: FCE.

Boyd, Richard (1980) “Scientific Realism and Naturalistic Epistemology” in P.D. Asquith, R. Giere, (eds.) PSA 1980, East Lansing, Philosophy of sciences Association, vol. II, pp. 613-622.

Boyd, Richard (1984) ‘The current status of Scientific Realism’ en Leplin (1984): 41-82.

Brown, Harlod I., (21998).La nueva filosofía de la ciencia, Madrid, Tecnos,

Brown, James R. (1985), “Explaining the Success of Science”, Ratio XXVII: 49-66.

Bubner, Rüdiger, Konrad Cramer, Reiner Wiehl (eds.), (1970).Hermeneutik und Dialektik I-II, Tubinga, J.C.B. Mohr,

Bunge, Mario, (1997).La causalidad. El princpio de causalidad en la ciencia moderna, Buenos Aires, Sudamericana,

Carman, Christián C. (2001) “El argumento Inductivo de R. Harré: Un intento de superar la ‘petición de principio fundamental del Realista’” Epistemología e Historia de la Ciencia Vol. 7, Nº 7: 87-94.

Carman, Christián C. (2002a) “Rom Harré, el problema de la inducción y el argumento del doble no-milagro” Revista Patagónica de Filosofía, año 3, vol. 3, n° 1: 103-122.

Carman, Christián C. (2002b) “Rom Harré y el problema de la inducción: un intento de refundamentar su realismo convergente a través de un argumento del No-Milagro” Epistemología e Historia de la Ciencia Vol. 8, Nº 8: 80-89

Carman, Christián C. (2003) “¡Soy realista porque quiero! (El contenido emotivo en el debate del realismo científico)” Epistemología e Historia de la Ciencia Vol. 9, Nº 9: 53-59.

Carman, Christián C. (2005) “«Realismo Científico» se dice de muchas maneras, al menos de 1111” Scientiae Studia, Revista Latino-Americana de Filosofia e História da Ciência, Vol 3, nº 1: 43-64.

Carnap, Rudolf ([1923] 1988) La construcción lógica del mundo. Traducción de Laura Mues de Schrenk. Publicado originalmente como Der logische Aufbau der Welt (Berlin-Schlachtensee: Weltkreis-Verlag). México: UNAM.

Carnap, Rudolf ([1928] 1990) Pseudoproblemas en la Filosofía. Traducción de Laura Mues de Schrenk. Publicado originalmente como Scheineprobleme in der Philosophie. Das Fremdpsychische und der Realismusstreit (Leipzig: Felix Meiner Verlag). México: UNAM.

Carnap, Rudolf ([1930-1] 1993), “La antigua y la nueva lógica” en Ayer ([1959] 1993): 139-152.

Carnap, Rudolf ([1932] 1993) “La superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje” en Ayer ([1959] 1993): 66-87. Publicado originalmente como “Überwindung der Metaphysik durch Logische Analyse der Sprache” (Erkenntnis 2: 219-241.)

Carnap, Rudolf ([1934] 1996), “Sobre el carácter de los problemas filosóficos”. Publicado originalmente como “On the character of the Philosophical Problems” (Philosophy of Science, vol. 1, num. 1: 5-19). En Cirera, Ibarra y Mormann (1996): 25-43.

Carnap, Rudolf ([1950] 1960) “Sobre la elucidación (explication)”. Publicado originalmente como el primer capítulo de Carnap (1950). Cuadernos de Epistemología. Buenos Aires: Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires.

Carnap, Rudolf ([1950] 1974) “Empirismo, semántica y ontología” en Russell, Carnap, Quine y otros (1974): 400-419. Publicado originalmente como “Empiricism, Semantics and Ontology” (Rev. Intern. De Phil. 4: 20-40) y reimpreso en Carnap (1957): 205-221.

Carnap, Rudolf ([1963] 1992) Autobiografía Intelectual. Traducción de Carmen Castells, introducción de Manuel Garrido. Publicado originalmente como P. A. Schilpp ‘Intellectual Autobiography’, The Philosophy of Rudolf Carnap, (La Salle, IL: Open Court, 3-84). Barcelona: Paidós.

Carnap, Rudolf (1936) “Testability and Meaning I”, Philosophy of Science, 3: 416-471.

Carnap, Rudolf (1937) “Testability and Meaning II”, Philosophy of Science, 4: 1-40.

Carnap, Rudolf (1950), Logical Foundations of Probability. Chicago: Chicago University Press.

Carnap, Rudolf (1956) “The Methodological Character of Theoretical Concepts”, en Feigl, H. y M. Scriven (eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. I, Minneapolis: University of Minnesota Press, pp. 38-76. (traducciones castellanas en Feigl y Scriven (1967): 53-93, Olivé y Pérez Ransanz (1989): 70-115 y Rolleri (1986): 69-111.

Carnap, Rudolf (1957), Meaning and Necessity, Chicago: The University of Chicago Press.

Carnap, Rudolf, La fundamentación lógica de la física, Barcelona, Hyspamérica, 1985.

Carrier, Martin (1991) “What is wrong with the Miracle Argument?”, Studies in History and Philosophy of Science, vol. 22, No. 1: 23-36

Cartwright, Nancy (1983) How the Laws of Physics Lie, Oxford: Oxford University Press.

Cassini, Alejandro (2006), El juego de los principios. Una introducción al método axiomático, Buenos Aires, a-Z Editora.

Chakravarty, A. (1988) “Semirealism”, Studies in History and Philosophy of Science, vol. 29, No. 3: 391-408

Chalmers, Alan F., ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, Buenos Aires, Siglo XXI, 32004.

Cirera, Ramón, Andoni Ibarra y Thomas Mormann (eds.) (1996) El programa de Carnap. Ciencia, lenguaje, filosofía. Ediciones del Bronce: Barcelona.

Craig, Edward (ed) (1998), Routledge Encyclopedia of Philosophy, Version 1.0 in CD ROM, London: Routledge.

Craig, William (1953) “On axiomatizability within a System”, The Journal of Symbolic Logic 18: 30-33.

Craig, William (1956) “Replacement of Auxiliary Expressions”, Philosophical Review 65: 38-55.

de Kruif, Paul (1932), Men Against Death. Nueva York: Harcourt, Brace & World.

Derksen, A. (1994b) The scientific realism of Rom Harré, Tilburg: Tilburg University Press.

Devitt, M. (1991) Realism and Truth, Princeton: Princeton University Press (second edition, first edition: 1984).

Díez, Jose A. y Carlos U. Moulines (1999), Fundamentos de Filosofía de la Ciencia, 2da. edición, Barcelona: Ariel,

Díez, Jose A. y Pablo Lorenzano (eds.) (2002) Desarrollos actuales de la metateoría estructuralista: problemas y discusiones. Quilmes: Universidad Nacional de Quilmes/Universidad Autónoma de Zacatecas /Universidad Rovira i Virgili.

Echeverría, Javier (1987), Introducción a la metodología de la ciencia, la filosofía de la ciencia en el siglo XX, Barcelona: Barcanova.

Ellis, Brian (1979) Rational Belief Systems, Oxford: Blackwell.

Estanny, Anna, Modelos de cambio científico, Barcelona, Crítica, 1990.

Euclides, (1991) Elementos, introducción por Luis Vega, traducción y notas de María Luisa Puertas Castaños, Madrid, Gredos.

Feigl, H. and Grover Maxwell (eds.) (1962) Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. III, Minneapolis: University of Minnesota Press.

Feigl, H. y M. Scriven (eds.) (1967) Los fundamentos de la ciencia y los conceptos de la psicología y del psicoanálisis, Santiago: Universidad de Chile.

Feigl, H., Scriven, M. and Maxwell, G. (eds.) (1958) Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. II, Minneapolis: University of Minnesota Press.

Feyerabend, Paul ([1975] 1993) Contra el método. Esquema de una teoría anarquista del conocimiento. Traducción de Francisco Hernán de la versión original titulada Against Method (London: New Left Books). Buenos Aires: Planeta Agostini. (este libro dice que traduce Against Method: Outline o fan Anarchistic Theory of Knowledge (Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol IV de 1970, pero no es correcto).

Feyerabend, Paul ([1987] 1995) Adiós a la razón. Traducción de Farewell to Reason (London: Verso). Barcelona: Atalaya.

Feyerabend, Paul (1993) Dialogo sul metodo. Roma-Bari: Laterza.

Feyerabend, Paul (1995) Killing Time. The Autobiography of Paul Feyerabend. Chicago: The University of Chicago Press.

Fine, Arthur (1984) ‘The Natural Ontological Attitude’ en Leplin (1984): 83-107

Fleck, Ludwig, (1986).La génesis y el desarrollo de un hecho científico, Madrid, Alianza,

Föllesdall, Dagfinn, Lars Wallöe, Jon Elster, (1988).Rationale Argumentation. Ein Grundkurs in Argumentations- und Wissenschatstheorie, Berlin, de Gruyter,

Frege, Gottlob (21973), Los fundamentos de la aritmética. Investigación lógico-matemática sobre el concepto de número, traducción de U. Moulines, prólogo de Jesús Mosterín y un estudio de Claude Imbert, Barcelona, Laia.

Gadamer, Hans-Georg, (1992), Verdad y método II, Salamanca, Sígueme.

Gadamer, Hans-Georg, (51993).Verdad y método I, Salamanca, Sígueme,

Gibson, James ([1979] 1986) The Ecological Approach to Visual Perception. New Yersey: Lawrence Erlbaum Associates.

Giere, Ronald (1988) Explaining Science. A cognitive approach. Chicago: The University of Chicago Press.

Gómez, R. J. (1976), Las teorías científicas. Desarrollo, estructura, fundamentación, Buenos Aires, El Coloquio.

Gómez, R.J. (1970), Sobre la vigencia del concepto aristotélico de ciencia, UNLP, Cuadernos de Epistemología

González, W.J. (coord.) (2002), Diversidad de la explicación científica, Barcelona, Ariel.

Goodman, Nelson (1951) The structure of Appearance, Cambridge: Harvard University Press.

Goodman, Nelson (1955) Fact, Fiction and Forecast. Harvard: Harvard University Press.

Habermas, Jürgen, (1987).Teoría de la acción comunicativa I, Madrid, Taurus,

Habermas, Jürgen, (1988), La lógica de las ciencias sociales, Madrid, Tecnos,.

Habermas, Jürgen, (1989).Conocimiento e interés, Madrid, Taurus,

Hacking, I., (1990).Representar e intervenir, Barcelona, Gedisa,

Hacking, Ian (1983) Representing and Intervening, Cambridge: Cambridge University Press.

Hacking, Ian (1984) “Experimentation and scientific realism” en Leplin (1984): 154-172.

Hacking, Ian, (11985).Revoluciones científicas, México, FCE,

Hahn, Hans, Otto Neurath y Rudlof Carnap ([1929] 2002) ‘La concepción científica del mundo: el Círculo de Viena’ Traducción y estudio preliminar de Pablo Lorenzano. Publicado originalmente como Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis (Wien: Artur Wolf Verlag). Redes (18): vol. 9: 103-149.

Hanson (1958), Patterns of Discovery. Cambridge: Cambridge University Press.

Hanson, N. R., (1977).Patrones de descubrimiento, Madrid, Alianza,

Hardin, C. & A. Rosenberg (1982) ‘In defense of Convergent Realism’ Philosophy of Science 49: 604-615.

Harré, Rom ([1960a] 1967) Introducción a la lógica de las ciencias. Traducción de Juan Carlos García Borrón. Publicado originalmente como An introduction to the logic of sciences (London: MacMillan) Barcelona: Editorial Labor.

Harré, Rom ([1972] 1985) The Philosophies of Science. An introductory Survey, Oxford University Press: Oxford (primera edición: 1972, segunda: 1985).

Harré, Rom (1957a) “Dissolving the «problem« of induction”, Philosophy 32: 58-64.

Harré, Rom (1960b) “Metaphor, model and mechanism”, Proceedings of the Aristotelian Society, 60: 101-122.

Harré, Rom (1961) Theories and things, London/New York: Sheed and Ward (traducción al castellano en Teorías y cosas, Barcelona, Herder, 1965).

Harré, Rom (1963) “Counter-Induction”, Theoria 29: 245-264.

Harré, Rom (1967c) “The principles of Scientific Thinking” en Harré (1967d): 142-174.

Harré, Rom (1970a) “Powers”, British Journal for the Philosophy of Science 21: 81-101.

Harré, Rom (1970b) The Principles of Scientific Thinking, The University of Chicago Press: Chicago.

Harré, Rom (1970d) “Constraints and Restraints”, Metaphilosophy 1: 279-299.

Harré, Rom (1973a) “The Necessity of Natures”, Dialogue 12: 318-321.

Harré, Rom (1973b) “Natural Powers and Powerful Natures”, Philosophy 48: 209-230.

Harré, Rom (1973c) “Surrogates for Necessity”, Mind 327: 358-380.

Harré, Rom (1973d) “In defence of Natural Agents”, Philosophical Quarterly 23: 117-132.

Harré, Rom (1985), “Theory Families, Plausibility, Defense of Modest Realism”, en Rescher (1985): 53-81.

Harré, Rom (1986) Varieties of Realism. A Rationale for the Natural Science, Oxford: Blackwell.

Harré, Rom (1990a) “Exploring the human Umwelt” en Bhaskar (1990): 295-364.

Harré, Rom (1993b) Laws of Nature, Duckworth: London.

Harré, Rom (1994) “Three varieties of realism” en Derksen (1994a): 5-22.

Harré, Rom (ed.) (1967d) The Sciences: their Origin and Methods, Blackie: Glasgow.

Harré, Rom and Edward H. Madden (1975) Causal Powers. A theory of natural necessity, Rowman and Littlefield: Totowa, New Jersey.

Harré, Rom, Jerry Aronson and Ellian C. Way (1993a) Realism Rescued. How Scientific Progress Is Possible, Illinois: Open Court. (la edición citada es de 1995).

Hegselmann, Rainer (1996) “La concepción científica del mundo, el Círculo de Viena: un balance” en Cirera, Ibarra y Mormann (1996): 111-148.

Hempel, Carl G. ([1965] 1979) La explicación científica. Estudios sobre la filosofía de la ciencia. Publicado originalmente como Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science (New York: The Free Press). Buenos Aires: Piadós.

Hempel, Carl G. ([1966] 1982) Filosofía de la ciencia Natural. Publicado originalmente como Philosophy of Natural Science (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall). Madrid: Alianza.

Hempel, Carl G. (1958) “The theoretician’s Dilemma” in Feigl, Scriven, and Maxwell (eds.) (1958): 37-98. Traducción castellana en Hempel (1979) cap. VIII.

Hempel, Carl G. (1969) “On the structure of Scientific Theories”, en Suter (1969): 11-38.

Hempel, Carl G. (1970) “On the «Standard Conception» of Scientific Theories” en Radner & Winokur (1970): 142-161.

Hempel, Carl G. (1973) “The Meaning of Theoretical Terms: A critique of the Standard Empiricist Construal”, en Suppes, Henkin, Joja and Moisil (1973): 367-378.

Henkin, Leon, Patrick Suppes and Aldred Tarski (eds.) (1959), The Axiomatic Method, Amsterdam: North Holland.

Hilbert, David (11993), Fundamentos de la matemática, selección e introducción de Carlos Alvarez y Luis Felipe Segura, traducción de Luis Felipe Segura, México, UNAM.

Hirsch, E.D., Jr., (1967).Validity in Interpretation, New Haven, Yale University Press,

Janik, A. y S. Toulmin (1973), Wittgenstein’s Viena, New York: Simon & Schuster.

Jones, Roger (1991) ‘Realism about what?’ Philosophy of Science, 58: 185-202.

Kitcher, Philip (2001) ‘Real Realism: The Galilean Strategy’ The Philosophical Review 111: 151-197.

Kithcer, Philip ([1993] 2001) El avance de la Ciencia. Ciencia sin leyenda, objetividad sin ilusiones. Traducción de Héctor Islas y Laura Manríquez. Publicado originalmente como The Advancement of Science (Oxford: Oxford University Press). México, D.F.: UNAM.

Klimovsky, Gregorio (1995), Las desventuras del conocimiento científico. Una introducción a la epistemología, Buenos Aires: AZ.

Klimovsky, Gregorio y Boido, Guillermo (2005), Las desventuras del conocimiento matemático. Filosofía de la matemática: una introducción, Buenos Aires, a-Z Editora.

Kolakowski, Leszek (1981), La filosofía positiva, ciencia y filosofía, Madrid: Cátedra.

Körner, Stephen, (41977).Introducción a la filosofía de la matemática, México, Siglo XXI,

Kuhn, Thomas ([1962] 1995), La estructura de las revoluciones científicas. Traducción de Agustín Contin de The Structure of Scientific Revolutions. (Chicago: University of Chicago Press) 2da. ed. México: Fondo de Cutura Económica.

Kuhn, Thomas ([1974) 1975b) “Consideración en torno a mis críticos”. Traducción de “Reflexions on my Critics” en Lakatos y Musgrave ([1974] 1975): 391-454.

Kuhn, Thomas ([1974] 1975a) “Notas sobre Lakatos”. Traducción de “Notes on Lakatos” en Lakatos y Musgrave ([1974] 1975): 510-523.

Kuhn, Thomas ([1976] 2002) “Cambio de teoría como cambio de estructura: comentarios al formalismo de Sneed” en Kuhn (2002): 211-232 (publicado originalmente como «Theory Change as Structure Change: Comments on the Sneed Formalism» Erkenntnis, 10: 179-199.

Kuhn, Thomas ([1977] 1996) La tensión esencial. Estudios selectos sobre la tradición y el cambio en el ámbito de la ciencia. Traducción de Roberto Helier de la versión original publicada en inglés titulada The Essential Tension. Selected Studies (Chicago: University of Chicago Press). México D.F.: Fondo de Cultura Económica.

Kuhn, Thomas, The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change, Chicago, University of Chicago Press, 1977.

Kuhn, Tomas (2002) El camino desde la Estructura, traducción de Amonio Behrán y José Romo de la edición original en inglés titulada The Road since Structure (The University of Chicago Press: Chicago, 2000). Paidós: Barcelona.

Kukla, André (1998) Studies in Scientific Realism, New York: Oxford University Press.

Lakatos, Imre ([1974] 1975a) “La falsación y la metodología de los programas de investigación científica”. Tradución de “Falsification and the methodology of scientific research programmes” en Lakatos y Musgrave ([1974] 1975): 203-345.

Lakatos, Imre ([1974] 1975b) “La historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales”. Traducción de “The History of Science and his Rational Reconstructions” en Lakatos y Musgrave ([1974] 1975): 456-509.

Lakatos, Imre ([1977] 1993) La metodología de los programas de investigación científica. Traducción castellana de Juan Carlos Zapatero de la versión original The Methodologyof Scientific Research Programmes. Philosophical Papers 1. (Cambridge: Cambridge University Press). Madrid: Alianza.

Lakatos, Imre (1976) Proof and Refutations: the Logic Mathematical Discovery. John Worrall y E. G. Zahar editors. Cambridge: Cambridge University Press.

Lakatos, Imre y Alan Musgrave ([1974] 1975) Crítica y desarrollo del conocimiento. Actas del Coloquio Internacional de Filosofía de la Ciencia celebrado en Londres, en 1965. Traducido por Francisco Hernán. Publicado originalmente como Criticism and the growth of Knowledge (Cambridge: Cambridge University Press). Barcelona: Grijalbo.

Lakatos, Imre, (1981).Matemáticas, ciencia y epistemología, Madrid, Alianza,

Lakatos, Imre, (1986).Pruebas y refutaciones, Madrid, Alianza,

Latour, Bruno, (1992).La ciencia en acción, Barcelona, Labor

Laudan, Larry ([1990] 1993) La ciencia y el relativismo. Versión castellana a cargo de J. Francisco Álvarez Álvarez de Science and Relativism. Some Key Controversias in the Philosophy of Science (Chicago: Univeristy of Chicago Press). Madrid: Alianza.

Laudan, Larry (1981) ‘A confutation of convergent realism’, en Leplin (1984) (publicado originalmente en Philososphy of Science, Vol. 48, No. 1, 1981: 19-49).

Laudan, Larry (1984) ‘Realism without the Real’ Philosophy of Science 51: 156-162.

Laudan, Larry (1996) Beyond Positivism and Relativism. Theory, Method and Evidence. Colorado: Westview Press.

Laudan, Larry, (1977).Progress and Its Problems: Towards a Theory of Scientific Growth, Berkeley, University of California Press,

Lavine, Shaughan (1994), Understanding the Infinite, Cambridge, Harvard University Press.

Leocata, Francisco (2003) Persona, lenguaje, realidad. Educa: Buenos Aires.

Leplin, Jarret (1984) Scientific Realism, Berkeley: University of California Press.

Leplin, Jarret (1997) A Novel Defense of Scientific Realism, Oxford: Oxford University Press.

Lewis, David (1986) On the Plurality of Worlds, Oxford: Blackwell.

Lewis, Peter (2001) “Why the pessimistic induction is a fallacy”, Synthese 129: 371-380.

Lorenzano, César J. (1988), La estructura del conocimiento científico, Buenos Aires: Zavalía.

Lorenzano, Pablo J. (1986) El problema de la teoricidad en la filosofía de la ciencia. Tesis de Licenciatura, México: Universidad Nacional Autónoma de México (inédita).

Lorenzano, Pablo J. (2000) “Classical Genetics and the Theory-net of Genetics” en Balzer, Sneed and Moulines (2000): 251-283.

Lorenzano, Pablo J. (2002) “La teoría del gen y la red teórica de la genética” en Díez y Lorenzano (eds.) (2002): 263-303.

Lorenzano, Pablo J. (2003) “La teorización filosófica sobre la ciencia en el siglo XX“, Pensar la ciencia. Boletín de la Biblioteca del Congreso de la Nación, n° 121. Buenos Aires: Biblioteca del Congreso de la Nación: 29-43.

Losee, John, (72000).Introducción histórica a la filosofía de la ciencia, Madrid, Alianza,

Mach, Ernst ([1883] 1974) The Science of Mechanics. Traducido por McCormack. Originalmente publicado como Die Mechanik in ihrer Entwicklung historisch-critisch (Prague: dargestellt). La Salle IL: Open Court.

Mach, Ernst, ([1906] 1987) El análisis de las sensaciones. Reproducción en facsímil de Análisis de las sensaciones, traducido por Eduardo Ovejero y Mauri, (Madrid: Daniel Jorro, 1921). Publicado originalmente como Die Analyse der Empfindungen (Jena: G. Fischer). Barcelona: Alta Falla.

Magnus, P.D. y Callender, Craig, (2004) “Realist Ennui and the Base Rate Fallacy”, Philosophy of Science 71: 320-338.

Manninen, Juha y Raimo Tuomela (eds.), (1980).Ensayos sobre explicación y comprensión. Contribuiciones a la filosofía de las ciencias humanas y sociales, Madrid, Alianza,

Masterman, Margaret (1970) “La naturaleza de los paradigmaa”. Traducción de “The Nature of Paradigm” en Lakatos y Musgrave ([1970] 1974): 159-201.

Matheson, C. (1998) ‘Why the no-miracles argument fails’ International Studies in the Philosophy of Science, 12: 263-279.

Maxwell, Grover (1962) “The Ontological Status of Theoretical Entities”, en Feigl and Maxwell (eds.) (1962): 3-27.

Mayo, Deborah, (1996), Error and the Growth of Experimental Knowledge, Chicago, University of Chicago Press, 1996.

McKinsey, J, A. Sugar y Patrick Suppes (1953) “Axiomatic Foundations of Classical particle Mechanics”, Journal of Rational Mechanics and Analysis, 2: 253-272.

McMullin, E. (1984) ‘A Case for Scientific Realism’ en Leplin (1984): 8-40.

Menuge, Angus (1995) “The Scope of Observation”, The Philosophical Quarterly 45, 178: 60-69.

Moore, George E. (1953), Some Main Problems of Philosophy, London: George, Allen and Unwin.

Morgenbessser (ed.) (1967), Philosophy of Science Today. New York: Basic Books.

Moro Simpson, Thomas (1973), Semántica filosófica: problemas y discusiones, Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.

Mosterín, Jesús, Conceptos y teorías en la ciencia, Madrid, Alianza, 1984.

Moulines, Carlos (1973) La estructura del mundo sensible, Barcelona: Ariel.

Moulines, Carlos (1991) Pluralidad y recursión. Estudios epistemológicos, Madrid: Alianza.

Musso, Paolo (1993) Rom Harré e il problema del realismo scientifico, Milano: Franco Angeli.

Nagel, Ernest, (31991). La estructura de la ciencia. Problemas de la lógica de la investigación científica, Barcelona, Paidós

Nagel, Ernst, Patrick Suppes & Alfred Tarski (eds.) (1962) Logic, Methodology and Philosophy of Science: Proccedings of the 1960 International Congresss. Stanford University Press: Stanford.

Newton-Smith, W., (1981) The rationality of Science, London: Routledge and Kegan Paul.

Oldroyd, David (1989), Storia della Filosofia della Scienza. Da Platone a Popper e oltre. Milano: Il Saggiatore

Olivé, León y A. R. Pérez Ransanz (eds.) (1989), Filosofía de la ciencia: teoría y observación, Madrid: Siglo XXI.

Passmore, John Arthur (1957), A Hundred Years of Philosophy. London: Duckworth.

Pierce, Charles S. (1878), “How to Make our Ideas Clear”. Popular Science Monthly, 12: 286-302.

Poincaré, Henry, (1974).La ciencia y la hipótesis, Madrid, Espasa-Calpe,

Polanyi, Michael, (1966) The Tacit Dimension, Londres, Routledge and Kegan Paul,.

Popper, Karl ([1935-1958] 1973), La lógica de la investigación científica. Publicado originalmente como The Logic of Scientific Disvovery (London: Hutchinson; edición inglesa revisada del original almenán de 1935). Madrid: Tecnos.

Popper, Karl ([1963] 1983), Conjeturas y refutaciones. Publicado originalmente como Conjetures and Refutations (London: Routledge and Kegan Paul). 2da. edición. Barcelona: Paidós.

Popper, Karl, (1967) .El desarrollo del conocimiento científico. Conjeturas y refutaciones, Buenos Aires, Paidós,

Popper, Karl, (1974).Conocimiento objetivo, Madrid, Tecnos,

Poser, Hans, (2001) Wissenschaftstheorie. Eine philosophische Einführung, Stuttgart, Reclam,.

Prigogine, Ilyia e Isabelle Stengers, (21997) .Metamorfosis de la ciencia, Madrid, Alianza,

Psillos, Statis (1996) ‘Scientific Realism and the “Pessimistic Induction”’ Philosophy of Science 63 (Proceedings): s306-s314.

Psillos, Statis (1999) Scientific Realism. How science tracks truth, London and New York: Routledge.

Putnam, Hilary ([1978] 1991) El significado y las ciencias morales. Traducción de Ana Isabel Stellino de la versión original titulada Meaning and the Moral Sciences (London: Routledge & Kegan Paul). UNAM: México D.F.

Putnam, Hilary (1962) “What theories are not” en Nagel, Suppes y Tarski (1962): 240-252.

Putnam, Hilary (1975) Mathematics, Matter and Method, Cambridge: Cambridge University Press (vol. I).

Putnam, Hilary (1981) Reason, Truth and History, Cambridge: Cambridge University Press. [traducción al castellano editada en 1988 por Tecnos en Buenos Aires con el título “razón, verdad, historia”. Las traducciones han sido tomadas de aquí]

Putnam, Hilary (1984) ‘What is Realism?’ en Leplin (1984): 140-153. Una version ampliada puede encontrarse en la segunda y la primera parte de la tercera conferencia de Putnam ([1978]1991).

Quine, Willard von Orman ([1953] 2002) Desde un punto de vista lógico. Traducción de Manuel Sacristán, prólogo de Jesús Mosterín. Publicado orignalmente como From a Logical Point of View (New York: Harper and Rowe). Barcelona: Paidós.

Rabossi, Eduardo (1977), Análisis Filosófico, Lenguaje y Metafísica. Ensayos sobre la filosofía analítica y el análisis filosófico “clásico”, Buenos Aires: Monte Ávila Editores.

Rabossi, Eduardo (ed.) (1985), La filosofía analítica en América latina. México D.F.: Fondo de Cultura Económica.

Radner, M., Winokur, S. (eds.) (1970) Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. IV, Minneapolis: University of Minnesota Press.

Ramsey, Franck P. (1923) “Critical Notice of L. Wittgenstein’s Tractatus Logico-Philosophicus” Mind, 32: 465-478.

Ramsey, Franck P. (1931) The foundations of Mathematics. New York: Humanities.

Reichenbach, H. (1938) Experience and Prediction. University of Chicago Press, Chicago.

Reichenbach, Hans, (21975) La filosofía científica, México, FCE,.

Rescher, Nicholas (ed.) (1985) Reason and Rationality in Natural Science, Univ. Press of America: Lanham.

Ricoeur, Paul, (2000) Del texto a la acción. Ensayos de hermenéutica II, México, FCE,.

Rolleri, J.L. (ed.) (1986) Estructura y desarrollo de las teorías científicas. México: UNAM.

Russell, Bertrand, (1983) .El conocimiento humano, Barcelona, Hyspamérica,

Salmon, Wesley C., (1984) .Scientific Explanation and the Causal Structure of the World, Princeton, Princeton University Press,

Salmon, Wesley C., (1998).Causality and Explanation, New York, Oxfrod University Press,

Schilpp, Paul Arthur (ed.) (1942) The Philosophy of G. E. Moore, Evanston ILL: Northwestern University Press.

Schilpp, Paul Arthur (ed.) (1944) The Philosophy of Bertrand Russell. La Salle, IL: Open Court.

Shapin, Steven, La revolución científica. Una interpretación alternativa, Barcelona, Paidós, 1996.

Sinclair, William J. (1909) Semmelweis. His Life and His Doctrine. Manchester: Manchester Universirty Press.

Sklar, Lawrence, (1976) Space, Time and Spacetime, Berkeley, University of California Press,.

Sneed, Joseph (1971) The Lexical Structure of Mathematical Physics. Dordrecht: D. Reidel.

Sneed, Joseph (1983) “Structuralism and Scientific Realism”, Erkenntnis, 9: 345-360.

Stanford, P.K. (2003) ‘No Refuge for Realism: Selective Confirmation and the History of Science’ Philosophy of Science 70: 913-925.

Stegmüller, Wolfgang (1970) Theorie und Erfahrung. Springer: Heidelberg. (Traducción castellana de 1979, Teoría y experencia. Ariel: Barcelona.

Stegmüller, Wolfgang, (1979).Teoría y experiencia, Barcelona, Ariel,

Stegmüller, Wolfgang, (1983) Estructura y dinámica de teorías, Barcelona, Ariel.

Stevenson, Charles Leslie (1938) “Persuasive Definitions”, Mind 47: 14-31.

Strawson, Peter F. ([1952] 1969) Introducción a una teoría de la lógica, Publicado originalmente como Introduction to Logical Theory (Methuen London). Buenos Aires: Editorial Nova.

Strong, Charles, D. Drake, A. O. Lovejoy, J. B. Pratt, A. K. Rogers, G. Santayana, R. W. Sellars (1920) Essays in Critical Realism: A Cooperative Study of the Problem of Knowledge. New York: Macmillan.

Suppe, Frederick (1971) “On partial Interpretation”, Journal of Philosophy, 68: 57-76.

Suppe, Frederick (1972) “What’s wrong with the Received-View on the Structure of Scientific Theories?”, Philosophy of Science, 39: 1-19.

Suppe, Frederick (1974) “The search for philosophic understanding of scientific theories”, en The Structure of Scientific Theories, Urbana: University of Illinois Press.

Suppes, Patrick (1954) “Some Remarks on Problems and Methods in the Philosophy of Science”, Philosophy of Science, 21: 242-248.

Suppes, Patrick (1957) Introduction to Logic. New York: Van Nostrand.

Suppes, Patrick (1960) “A Comparison of the Meaning and Use of Models in Mathematics and the Empirical Sciences”, Synthese, 12: 287-301.

Suppes, Patrick (1967) “What is a Scientific Theory?” en Morgenbesser (1967) 55-67.

Suppes, Patrick (1970) Set-Theoretical Structures in Science. Standord: Stanford Univesity Press.

Suppes, Patrick, L. Henkin, A. Joja and G. Moisil (eds.) (1973) Logic, Methodology and Philosophy of Science IV: Proceedings of the Fourth International Congress for Logic, Methodology and Philosophy of Science, Bucharest, 1971. Amsterdam: North-Holland.

Suter, R. (1969) Isenberg Memorial Lectures Series, 1965-1966, East Lansing: Michigan State University Press.

Tomás de Aquino (1993) Opera Omnia cum hypertextibus in CD - ROM, Roberto Busa, S. I. (ed.) Milano: Editoria Elettronica Editel, 2da. Ed.

Tomás de Vío Cayetano, Cardenal ([1498] 1934) De Nominum Analogia, Roma: N. Zammit.

Urmson, James O. ([1956] 1978) El análisis filosófico. Su desarrollo durante el período de entreguerras. Versión castellana traducida por José L. García Molina de Philosophical Análisis. Its Development Between the Two World Wars (Oxford: Clarendon Press). Barcelona: Ariel.

van Fraassen, Bas C. ([1980] 1996) la imagen científica. Traducción de Sergio Martínez. Publicado originalmente como The Scientific Image (Oxford: Oxford University Press). México: Paidós.

van Fraassen, Bas C. (1984) “To save the phenomena” en Leplin (1984): 250-260.

van Fraassen, Bas C. (1989) Laws and Symetry. Oxford: Clarendon Press.

Vega, Luis (1991), Introducción a los Elementos de Euclides, ver Euclides (1991).

Wittgenstein, Ludwig ([1921] 2003) Tractatus logico-philosophicus. Traducido por Luis M. Valdés Villanueva. Originalmente publicado como Tractatus logico-philosophicus (London: Routledge and Kegan Paul). Segunda edición revisada, Madrid: Tecnos.

Wittgenstein, Ludwig ([1953] 2002) Investigaciones filosóficas. Traducido por Alonso García Suárez y Ulises Moulines. Originalmente publicado como Philosophical Investigations (Oxford: Oxford University Press). Segunda edición, edición bilingüe castellano-alemán, Barcelona: Crítica.

Worrall, J. (1989) ‘Structural Realism: The Best of Both Worlds?’ Dialectica 43, 1-2: 99-124.

Worrall, J. (1994) ‘How to Remain (Reasonably) Optimistic: Scientific Realism and the “Luminiferous Ether” in D. Hull, M. Forbes and R. M. Burian (eds.) PSA 1994, Vol. 1, East Lansing, MI: Philosophy of Science Association.

Wright, Georg Henrik, (1975) Explicación y comprensión, Madrid, Alianza,.

Zanotti, Gabriel (1997) “Investigación científica y pensamiento prudencial”, Acta Philosophica, vol. 6, fasc. 2: 311-326.
5.- METODOLOGÍA
El método de trabajo que se utilizará en el dictado de la asignatura tratará de conceder al alumnado la mayor participación posible dentro de los límites de lo conveniente. El docente a cargo de la cátedra (junto con su auxiliar, si lo hubiere), se encargará de desarrollar con profundidad los lineamientos fundamentales de cada tema a partir de los textos fuentes y acotará las explicaciones del caso para su correcta comprensión general en el curso de clases magistrales. Las tareas encomendadas a los alumnos serán de dos géneros: 1. deberán responder domiciliarmente guías de lectura sobre los textos fuentes, que luego serán comentadas, discutidas y corregidas en el desarrollo de la clase y 2. tendrán que exponer en clase (preferentemente en la clase práctica, si existiere) la bibliografía secundaria (capítulos de libros y artículos) que oportunamente se les indique, a lo cual añadirán la entrega de una reseña bibligráfica escrita de no más de una página de extensión a simple espacio. La distribución de las tareas será común y en la fecha oportunamente prefijada se escogerá al azar a uno de los participantes para que abra la discusión colectiva. De esta manera, se pretende lograr una activa participación del alumnado y su entrenamiento en la práctica analítica, interpretativa y argumentativo-discursiva.

Las guías estarán orientadas a que el alumno realice un análisis de los textos de modo que a partir de ellos pueda hallar o reconstruir definiciones, tesis o hipótesis más o menos explícitas, descubrir presupuestos o hipótesis ocultas y reconstruir estructuras argumentativas, así como examinar su solidez. El objetivo final consistiría en desarrollar la capacidad del alumno para formular hipótesis de carácter interpretativo y/o crítico.


6.- CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE TRABAJOS PRÁCTICOS

(Mención de los trabajos prácticos requeridos- Secuencia de tiempo- Condiciones de aprobación)
Se distribuirá material en forma de artículos y capítulos de libros para que los participantes respondan un cuestionario guía de manera domiciliaria. Los resultados se discutirán posteriormente de manera presencial

7.- CRITERIOS y MODALIDAD PARA LAS EVALUACIONES PARCIALES
La evaluación consistirá en dos pruebas consistentes en la resolución escrita de una serie de preguntas sobre los temas y textos tratados en clase. La primera prueba parcial tendrá carácter presencial, mientras que la segunda tendrá el carácter de un trabajo de investigación y será de naturaleza domiciliaria.

.

8.- CRITERIOS y MODALIDAD PARA LA EVALUACIÓN DEL EXAMEN FINAL

( Obligatorio: individual, oral y ante tribunal. Pueden agregarse otras condiciones requeridas por la cátedra)
El examen final constará de dos temas incluidos en el programa de la materia. Uno de ellos será propuesto por el examinando, mientras que el segundo será escogido por el o los docentes examinadores. Se evaluará el desempeño en la exposición de ambos temas.

9.- FIRMA DEL PROFESOR TITULAR O A CARGO DE LA CÁTEDRA Y FECHA:


Firma:
Aclaración: Oscar M. Esquisabel
Lugar y fecha: Buenos Aires, 13 de abril de 2007


10.- FIRMA Y APROBACIÓN DEL DIRECTOR DE LA CARRERA Y FECHA

Firma:
Aclaración:
Lugar y fecha:


Sello de la Unidad Académica

similar:

Profesor titular: oscar m. Esquisabel iconProfesor Titular asociado de Medicina Interna

Profesor titular: oscar m. Esquisabel iconProfesor Titular asociado de Medicina Interna

Profesor titular: oscar m. Esquisabel iconProfesor titular: Dra. Ma. Amelia Arancet Ruda

Profesor titular: oscar m. Esquisabel iconProfesor Titular Universidad Libre Seccional Pereira

Profesor titular: oscar m. Esquisabel iconPhd profesor Titular Universidad Libre Seccional Pereira

Profesor titular: oscar m. Esquisabel iconPhd profesor Titular Universidad Libre Seccional Pereira

Profesor titular: oscar m. Esquisabel iconPhd profesor Titular Universidad Libre Seccional Pereira

Profesor titular: oscar m. Esquisabel iconPhd profesor Titular Universidad Libre Seccional Pereira

Profesor titular: oscar m. Esquisabel iconPhd profesor Titular Universidad Libre Seccional Pereira

Profesor titular: oscar m. Esquisabel iconPhd profesor Titular Universidad Libre Seccional Pereira




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com