Derecho natural der 127 – ucb santa cruz docente: Tito López tema 1: contextualizacion del derecho natural




descargar 280.94 Kb.
títuloDerecho natural der 127 – ucb santa cruz docente: Tito López tema 1: contextualizacion del derecho natural
página2/10
fecha de publicación29.10.2016
tamaño280.94 Kb.
tipoDocumentos
b.se-todo.com > Ley > Documentos
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

4. Vertientes del derecho natural

Las teorías sobre el derecho natural o la ley natural tienen dos vertientes analíticas principales relacionadas. Por una parte, una vertiente ética y, por otra, una vertiente sobre la legitimidad de las leyes.

La teoría ética del derecho natural o de la ley natural parte de las premisas de que:

(1) El hombre es un fin en sí mismo

(2) Los humanos son racionales y

(3) los humanos desean vivir y vivir lo mejor posible.

De ahí, el teórico del derecho natural llega a la conclusión de que hay que vivir de acuerdo con cómo somos, de acuerdo con nuestra naturaleza. Si no lo hiciésemos así nos autodestruiríamos.

Eso supone que los seres humanos compartimos unas características comunes, una naturaleza o esencia: unas características físicas y químicas, biológicas, psicológicas, sociales y culturales, etc. Eso hace que las formas de vida que podemos vivir satisfactoriamente no sean ilimitadas debido a nuestras necesidades.

Habitualmente, una objeción que se suele poner a esta teoría es la variabilidad de la conducta humana. Sin embargo, la teoría pretende señalar que no todo es bueno para los humanos. Y de este modo, la teoría del derecho natural ha contribuido a dar a luz a las teorías de los derechos y a una forma, entre otras, de dar razones para justificar los Derechos Humanos y los derechos fundamentales.

Pese a ello, eso no quiere decir que la teoría del derecho natural conduzca, necesariamente, a que hay una sola forma de vida correcta para los seres humanos. Y, en consecuencia, el derecho natural no sería un conjunto único de normas que no tolera la diversidad en el significado de "vivir lo mejor posible".

Sin embargo, esa visión monolítica del derecho natural es muy corriente y depende de un argumento falaz que John Finnis ha denominado el argumento de la facultad pervertida. Según dicha visión monolítica hay acciones malas simplemente porque no son naturales, entendiéndose por no natural lo que viola los principios del funcionamiento biológico humano. Por ejemplo, sin vida biológica no hay ser humano, por tanto cualquier interferencia al curso libre de la vida biológica humana -matar a alguien con electroencefalograma plano, abortar- sería malo se mire como se mire. Otro ejemplo parecido es sobre la conducta sexual. Aunque la conducta sexual pueda dar placer no sería para el placer, sino una forma de llevar a la procreación humana que, según esta posición, sería el objetivo de la conducta sexual. Por tanto, el sexo por placer quedaría prohibido, y solo podría ejercerse para la procreación. La iglesia católica es uno de los principales sostenedores de la teoría. Pero esta forma de entender el derecho natural hace depender la conducta ética del aspecto biológico cuando, en sus orígenes, la teoría del derecho natural subrayaba la racionalidad humana por encima de la biología.

Desde el punto de vista de la filosofía del derecho, el iusnaturalismo (a veces se escribe "jusnaturalismo") sostiene que la legitimidad de las leyes del derecho positivo depende del derecho natural, esto es, el conjunto de leyes efectivamente vigentes en un Estado, depende del derecho natural. Desde este punto de vista, el que una ley haya sido promulgada por la autoridad competente cumpliendo los requisitos formales exigibles aunque sea “legal”, no es suficiente para que sea “legítima”. La posición contraria es el positivismo jurídico o iuspositivismo que sostiene que es suficiente la legalidad de la ley en su proceso de elaboración para que sea legítima.

Una consecuencia que habitualmente se extrae de la posición iusnaturalista es la siguiente: sería legítimo resistirse a la autoridad cuando intenta imponer el cumplimiento de una ley que no es compatible con la ley natural. El atractivo del iusnaturalismo es que de ese modo se justifica la resistencia a la autoridad abusiva del Estado. El problema es que, así planteadas las cosas, se mezcla la legitimidad moral de una ley con la legalidad de la ley (si ha sido promulgada siguiendo el procedimiento formal adecuado), distinción conceptual en la que hace hincapié el positivismo jurídico.

Ese es el dilema ético que el jurista debe resolver desde sus convicciones.

TEMA 2: DERECHO NATURAL Y DERECHO POSITIVO

Contenido:

  1. Relaciones entre Derecho Natural y Derecho Positivo

  2. Diferencias entre Derecho Natural y Derecho Positivo

  3. Ley Natural y Doctrina Social de la Iglesia Católica

Desarrollo:

  1. Relaciones entre derecho natural y derecho positivo

¿Qué es el derecho natural?

Nos unimos a García Máynez que define el Derecho Natural como "un orden intrínsecamente justo, que existe al lado o por encima del positivo… la regulación justa de cualquier situación concreta, presente o venidera, y admite por ende, la variedad, de contenidos del mismo Derecho, en relación con las condiciones y exigencias, siempre nuevas, de cada situación especial; sin que lo dicho implique la negación de una serie de principios supremos, universales y eternos, que valen por sí mismos y deben de servir de inspiración o pauta para la solución de los casos singulares y la formulación de las normas a éstos aplicables".

Aquí García Máynez otorga al Derecho Natural las características de ser objetivo, pero mutables es decir que nos es impuesto, y no nace de cada persona, y es mutable porque se adapta a las situaciones específicas del contexto que siempre serán distintas. Establece que en el derecho natural hay una serie de principios que se toman como guía para resolver los casos singulares. Estos principios son otorgados por una voluntad mayor, lo que les da el carácter de supremos que al mismo tiempo son también universales porque son los mismos para todos. Y por último los principios del derecho natural son eternos, es decir que no cambian

¿Qué es derecho positivo?

Para resolver esta cuestión encontramos varias vertientes, la de los que definen el Derecho Positivo como el conjunto de normas que derivan de la costumbre o del Derecho Consuetudinario, entre los juristas que comulgan con esta idea podemos encontrar al propio García Máynez.

Otra vertiente es la que se refiere al Derecho Positivo como las normas jurídicas que han sido creadas para regular la conducta del hombre, se encuentren vigentes o no, o como lo explica Ramírez Gronda en su Diccionario Jurídico: "el Derecho Positivo es el sistema de normas jurídicas que regula efectivamente la vida de un pueblo en un determinado momento histórico".

Hay también quienes establecen simplemente que el Derecho Positivo es el conjunto de normas jurídicas en vigor en un país. A pesar de esta diversidad de opiniones en cuanto al Derecho Positivo, ninguna de estas debe ser confundida con el Derecho Natural.

Definitivamente queda claro que el derecho positivo es normado explícitamente aunque no sea escrito, es imperativo, coercitivo y cuenta con el auxilio de la autoridad para su cumplimiento, mientras que el derecho natural es principista e inspirador del derecho positivo.

  1. Diferencias entre derecho natural y derecho positivo

Aunque el derecho positivo puede derivar del derecho natural, no son lo mismo existiendo diferencias entre ellos.

Como primera diferencia encontramos que el Derecho Natural es esencialmente justo, ya que, o es impuesto a nosotros por un voluntad sobrehumana, o es inherente al hombre por naturaleza, la cual no es sino un orden perfecto de las cosas, mientras que el Derecho Positivo, aunque puede basarse en el Natural, puede errar y no ser completamente equitativo, por ser una interpretación del hombre de lo que es justo, y este tiene como característica el errar, así podemos concluir este punto de la manera siguiente; el Derecho Natural es por esencia justo, perfecto, el Derecho Positivo puede equivocarse, es perfectible.

Otro punto de variación acerca del Derecho Natural y el Derecho Positivo es la validez y eficacia de los mismos, sin embargo como es costumbre en este tema encontraremos varias opiniones acerca de este aspecto. Por un lado hay quienes afirman que el Derecho Natural posee eficacia y validez jurídica por ser intrínsecamente justo, mientras que el Derecho Positivo necesita de una norma legal vigente para tener validez. Por otro lado hay quienes estipulan que el Derecho natural necesita del apoyo del positivo, para que se haga cumplir lo dispuesto por el primero, como lo había citado con anterioridad.

Por último, nos enfrentamos a la incertidumbre más difícil de aclarar, ¿Cuál es superior a cuál? Y nuevamente descubriremos diferentes dictámenes sobre esto. Nos encontraremos con quienes dicen que el Derecho Natural se encuentra por encima del Positivo, y que incluso el Positivo toma como base al Natural. También hay quienes sobreponen el Positivo al Natural, por tomar el segundo como solo un código ideal de normas y por lo tanto no existir realmente.

  1. Ley natural y Doctrina Social de la Iglesia

Del Compendio de Doctrina Social extraemos los textos que resumen el desarrollo histórico de la Doctrina Social de la Iglesia como la más fiel expresión del derecho natural cristiano aplicado a la cuestión social y también los conceptos esenciales sobre la ley natural.

141 En la diversidad de las culturas, la ley natural une a los hombres entre sí, imponiendo principios comunes. Aunque su aplicación requiera adaptaciones a la multiplicidad de las condiciones de vida, según los lugares, las épocas y las circunstancias,270 la ley natural es inmutable, « subsiste bajo el flujo de ideas y costumbres y sostiene su progreso... Incluso cuando se llega a renegar de sus principios, no se la puede destruir ni arrancar del corazón del hombre. Resurge siempre en la vida de individuos y sociedades ».271

Sus preceptos, sin embargo, no son percibidos por todos con claridad e inmediatez. Las verdades religiosas y morales pueden ser conocidas « de todos y sin dificultad, con una firme certeza y sin mezcla de error »,272 sólo con la ayuda de la Gracia y de la Revelación. La ley natural ofrece un fundamento preparado por Dios a la ley revelada y a la Gracia, en plena armonía con la obra del Espíritu.273

142 La ley natural, que es ley de Dios, no puede ser cancelada por la maldad humana.274 Esta Ley es el fundamento moral indispensable para edificar la comunidad de los hombres y para elaborar la ley civil, que infiere las consecuencias de carácter concreto y contingente a partir de los principios de la ley natural.275 Si se oscurece la percepción de la universalidad de la ley moral natural, no se puede edificar una comunión real y duradera con el otro, porque cuando falta la convergencia hacia la verdad y el bien, « cuando nuestros actos desconocen o ignoran la ley, de manera imputable o no, perjudican la comunión de las personas, causando daño ».276 En efecto, sólo una libertad que radica en la naturaleza común puede hacer a todos los hombres responsables y es capaz de justificar la moral pública. Quien se autoproclama medida única de las cosas y de la verdad no puede convivir pacíficamente ni colaborar con sus semejantes.277

TEMA 3. DESARROLLO HISTORICO DEL DERECHO NATURAL

Contenido:

  1. Derecho Natural en Grecia

  2. Derecho Natural en Roma

  3. Derecho Natural Cristiano

  4. Derecho Natural en la escuela Española

  5. Derecho Natural en la escuela Racional

Desarrollo:

  1. El Derecho Natural en Grecia

En la antigua Grecia grandes pensadores como Pitágoras, Heráclito, Demócrito, Homero y Sófocles vinculaban la ley humana con el orden universal y natural, mismo que era dado por los dioses.

Heráclito propone como suprema virtud obedecer a la naturaleza y las leyes humanas no son más que ensayo de la realización divina. Pitágoras introduce la noción de la " igualdad armónica" como armonía numérica. Demócrito apunta como finalidad humana la serenidad del ánimo o euritymia, lo cual se consigue por el amor a la justicia.

En Antígona, el dramaturgo Sófocles, plantea el conflicto entre las leyes del Estado y el Derecho, cuando el mismo Antífona entierra a su hermano Polinice, sabiendo que esto le costaría su vida, invocando las leyes de los dioses que están por encima de las humanas. A lo que Sófocles va, es que hay preceptos eternos que no pueden ser derogados por los mandatos de la autoridad. Más que plantear la problemática entre el Estado y Derecho Natural, Sófocles plantea la invalidez de las malas leyes positivas y su personaje concluye que no debe obedecerlas. Este no es propiamente un conflicto ente dos sistemas válidos, sino un conflicto en el interior del sujeto.

Hipías, gobernante y tirano de Atenas, dice que hay leyes tácitas, eternas e inmutables, que pueden ser violadas por el hombre, como los era la esclavitud en esos tiempos. Incluso los sofistas, a pesar de su relativismo o escepticismo, no descartaban la idea de un orden mayor al legal.

Sócrates señalo como algo objetivo, la esencia del bien y de lo justo, los cuales eran reflejados en la voz de la conciencia. Estos valores supremos eran dados por Dios. Las leyes deben ser respetadas en cuanto se supone en ellas su función protectora y justa, que es lo que verdaderamente lleva a su obediencia.

Los cínicos (Antístenes, Diógenes) negaban obediencia a las leyes y fueron enemigos de todo convencionalismo y orden establecido, proclamando los dictados de la naturaleza por arriba de los estatales.

Platón, discípulo de Sócrates, concibe la república como un Estado en que se realiza plenamente toda eticidad y bondad. Imagina una organización ideal que es resultado de la obra educativa, a la que concede gran importancia y que puede desarrollarse hasta prescindir de las leyes. Esta organización, en la que todo esta planeado, sería un corolario del Estado perfecto. El propio Platón reconoció el carácter imaginativo de su república, pues los gobernantes no pueden ser perfectos. Las leyes también son imperfectas, reflejos o remedios de la idea, pero son útiles y deben estar por encima del soberano.

Aristóteles al que se ha considerado como padre del Derecho Natural, sustituye la teoría de las ideas de Platón por la de la esencia o forma. Todo ser se desarrolla conforme a su esencia, que es la que determina la evolución o cambio de las cosas concretas. De la esencia del hombre se desprende el deber ser que tiene que cumplir. La ley suprema moral consiste en realizar la esencia o naturaleza del hombre.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

similar:

Derecho natural der 127 – ucb santa cruz docente: Tito López tema 1: contextualizacion del derecho natural iconE. Derecho Penal Mínimo, Derecho Penal de II y III velocidad, la...

Derecho natural der 127 – ucb santa cruz docente: Tito López tema 1: contextualizacion del derecho natural iconLos objetos del derecho el objeto de un derecho subjetivo es la entidad...

Derecho natural der 127 – ucb santa cruz docente: Tito López tema 1: contextualizacion del derecho natural icon¿Cara o cruz? Azar y selección natural

Derecho natural der 127 – ucb santa cruz docente: Tito López tema 1: contextualizacion del derecho natural iconParejas homosexuales y transexuales: su derecho a la seguridad juridica....

Derecho natural der 127 – ucb santa cruz docente: Tito López tema 1: contextualizacion del derecho natural iconObjetivos: Reflexionar sobre el derecho a la salud como un derecho...

Derecho natural der 127 – ucb santa cruz docente: Tito López tema 1: contextualizacion del derecho natural iconFacultad de derecho departamento de derecho civil y de familia

Derecho natural der 127 – ucb santa cruz docente: Tito López tema 1: contextualizacion del derecho natural iconEn el lado derecho, una especie de construcción inacabada que no...

Derecho natural der 127 – ucb santa cruz docente: Tito López tema 1: contextualizacion del derecho natural iconTeoria de los contratos conexos. Algunas de sus aplicaciones. Especial...

Derecho natural der 127 – ucb santa cruz docente: Tito López tema 1: contextualizacion del derecho natural iconSelección natural
«costo» de la selección natural,2, ySewall Wright, quién elucidó sobre la selección y la adaptación,3

Derecho natural der 127 – ucb santa cruz docente: Tito López tema 1: contextualizacion del derecho natural iconUniversity of California Santa Cruz




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com