* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats




descargar 457.38 Kb.
título* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats
página10/12
fecha de publicación23.10.2016
tamaño457.38 Kb.
tipoLibro de texto
b.se-todo.com > Derecho > Libro de texto
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12
PARTÍCIPES, contribuyen al hecho delictivo pero de una forma menos importante que el autor.

- El PRINCIPIO DE ACCESORIEDAD dice que para que haya partícipe ha de haber hecho delictivo y autor. Hay 3 niveles sobre este principio:

1)- Accesoriedad máxima, para poder considerar punible la conducta del partícipe es necesario que el autor haya actuado típicamente, antijurídicamente (que no haya causa de justificación) y que sea culpable (que no sea inimputable = menor, loco, etc.).

2)- Accesoriedad media, ídem típica y antijurídicamente. ES LA QUE ADOPTA LA DOCTRINA.

3)- Accesoriedad baja, sólo típicamente.

- Cómo se determina la participación ? El principio básico, para la DOCTRINA, es que l partícipe debe actuar con DOLO de participar y con DOLO de que el autor cometa el hecho delictivo.

* FORMAS DE PARTICIPACIÓN:

1)- PARTICIPACIÓN DOLOSA, da pistola sabiendo que se usará en atentado. Es querida en un hecho doloso.

2)- PARTICIPACIÓN IMPRUDENTE EN UN HECHO DOLOSO, pide pistola para cazar, se la da y mata con ella. La DOCTRINA NO LA ADMITE (los tribunales sí) pues el partícipe no quiere el resultado delictivo, lo único que hace es infringir una norma de cuidado. No puede admitirse por el PRINCIPIO DE ACCESORIEDAD. Si bien se le puede castigar sólo por su propia acción, nunca en relación a la conducta del otro.

3)- PARTICIPACIÓN DOLOSA EN DELITO IMPRUDENTE, la DOCTRINA NO LO ACEPTA (LOS TRIBUNALES SI) pues colaborar en infringir una norma de cuidado no es delito ya que el partícipe no realiza el resultado delictivo.

* CLASES DE PARTICIPACIÓN:

1)- INDUCCIÓN, es influir intencionadamente sobre otro para que cometa delito pero sin participar en su ejecución.

- Requisitos:

a)- debe orientarse a un hecho concreto.

b)- ídem a un sujeto concreto.

c)- debe ser determinante (si ya está decidido no hay inducción

d)- debe ser eficaz (que el inducido inicie la acción para poder castigar al inductor).

e)- debe ser dolosa (dolo destinado a que el individuo haya delito concreto).

- Posibles problemas:

a)- si va más allá de lo dicho por el inductor = inductor solo responde de lo inducido (le digo que lo lesione y lo mata. Sólo por lesiones).

b)- si hace menos = responde de lo hecho solamente.

- CASTIGO INDUCTOR IGUAL QUE EL AUTOR.

2)- COOP. NECESARIA, no se dice lo que es.

- Teorías:

a)- La doctrina minoritaria dice que es el que aporta una condición sin la que el resultado no se hubiera producido. CRITICA: todo es importante y necesario.

b)- Criterio de necesidad, es necesaria cuando atendiendo al plan del autor las aportaciones son básicas para cometer hecho delictivo. CRITICA: esto es muy subjetivo, no soluciona nada.

c)- Teoría de los bienes escasos, Gimbernat. Es aquel que aporta algo difícilmente substituible. CRITICA: algunos instrumentos, según los lugares, son más fáciles de conseguir (pistola en USA).

- CASTIGO COOP.NECESARIO IGUAL QUE EL AUTOR.

3)- COMPLICIDAD, son cómplices todos aquellos que no se califiquen como cooperador necesario. El cómplice debe cooperar a la ejecución del hecho con actos anteriores o simultáneos, y su aportación debe ser útil al plan de ejecución. CASTIGO MENOR QUE EL AUTOR.

4)- ENCUBRIMIENTO, YA NO ES UNA FORMA DE PARTICIPACIÓN SINO QUE PASA A SER UN DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. Es el que interviene con posterioridad a la ejecución del delito auxiliando a sujetos, ocultando ... instrumentos, etc. CASTIGO PROPIO
XIII - CAUSAS DE ATIPICIDAD

* Muchas veces falta una acción penalmente relevante. Por ejemplo el sonámbulo que lesiona. La falta de acción puede venir de:

1)- Conducta involuntaria: no hay pena posible.

2)- Conducta imprudente: el guardagujas que se duerme y accidente trenes. Comete imprudencia.

3)- Conducta dolosa: el guardagujas que toma pastillas para dormir y accidente trenes. Aquí hay un caso de autoría mediata donde el instrumento es él mismo. Otra solución es actio libera in causa que dice que el sujeto en el momento de dormirse es libre por eso puede atribuírsele el resultado delictivo.

* CASO FORTUITO, es un caso de ATIPICIDAD. Hay hechos delictivos sin que haya dolo o culpa. A nivel de DOCTRINA:

a)- Finalistas, este caso es atípico. Si no hay ni dolo ni culpa la conducta será atípica.

b)- Causalistas , como dolo y culpa están en la culpabilidad, hay falta de culpabilidad pero la conducta es típica.

Todos los casos fortuitos, tanto si derivan de acciones lícitas como ilícitas, se consideran ATÍPICAS.
XIV - CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN

- Causas que eximen de responsabilidad criminal. Hay que distinguir entre:

A)- CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN

B)- CAUSAS EN LAS QUE NO CONCURRE CULPABILIDAD (Tema XVI)

* CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN:

1)- LEGÍTIMA DEFENSA, debe tener sólida fundamentación.

* La tesis actual se llama Tesis del doble fundamento que justifica la L.D. en base a un doble fundamento:

a)- necesidad de autoprotección.

b)- la defensa del derecho.

Son situaciones donde el estado no puede intervenir.

* Requisitos:

a)- Que haya agresión ilegítima (del tipo que sea), real y actual

b)- que el defensor sea consciente de ella y tenga la necesidad de defenderse.

c)- que haya racionalidad del medio usado. Equilibrio entre ataque/defensa, y siempre el medio menos lesivo atendiendo al medio agresor, tipo de ataque, etc.

d)- que no haya provocación del defensor.

2)- ESTADO DE NECESIDAD, el C.P. establece requisitos necesarios para que lo sea.

* Es causa de justificación o es causa donde no hay culpabilidad ?

a)- La DOCTRINA MINORITARIA cree que es causa de justificación (elimina la antijuricidad). Todo es causa de justificación.

b)- La DOCTRINA MAYORITARIA cree que es causa de justificación que elimina la culpabilidad (no la antijuricidad). Esta distingue:

- colisión entre males iguales (vida-vida) es causa de exculpación pero es antijurídica. El cómplice tiene responsabilidad penal.

- si causa un mal menor para evitar uno mayor es causa de justificación, no es antijurídica.

*Requisitos del E.N. el C.P. dice será eximido: el que, en E.N., para evitar un mal propio o ajeno lesione un BJ de otra persona o infrinja un deber, siempre que:

1- el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.

2- que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto.

3- que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse.

* Por consiguiente:

1- el C.P. exige un PRINCIPIO DE PONDERACIÓN entre bienes. Si hay duda el tribunal dictará eximente incompleta de E.N. (atenuante, que no eximente). Además exige un PRINCIPIO DE ADECUACIÓN, es decir, que el E.N. aparezca como solución adecuada y razonada al conflicto pues si hay otra solución que permita no lesionar otro BJ o romper norma debe tomarse.

2- Que el conflicto no sea intencionado. Pero puede darse el llamado AUXILIO NECESARIO por ejemplo el pirómano que queda rodeado y yo entro en una casa para llamar bomberos. Si en intencionadamente en interés propio no hay E.N. pero en favor de terceros si es auxilio necesario sí.

3- Que el sujeto no tenga obligación profesional de sacrificarse. Su propio rol le exige una dosis de sacrificio mayor que al resto de individuos, pero tampoco obliga a un heroísmo a ultranza.

-hay supuestos (como en aborto) donde el legislador anticipa una solución al conflicto. En el C.P. hay cláusulas específicas que resuelven conflictos entre bienes jurídicos. El aborto, si supone peligro para la madre, por violación, o si al niño tendrá graves taras, es lícito abortar.

- Diferencias entre:

1)- LEGÍTIMA DEFENSA: el derecho se pone de su parte totalmente, exime penal y civilmente.

2)- ESTADO NECESIDAD la densa que hace el derecho no es tan rotunda. Exime penal pero no civilmente. Si actúa en propio interés debe indemnizar, pero si actúa en interés de terceros, éstos son los que deben indemnizar.

- A veces el sujeto cree estar en situación de E.N. pero no lo está, se llama situación de error, esto se arregla mediante unas reglas de error de prohibición, de forma que:

a)- si es invencible = está exento.

b)- si es vencible = podía haberse informado mejor, habrá responsabilidad penal atenuada en uno o dos grados.

3)- EL QUE OBRA .. CUMPLIMIENTO DEBER .. se refiere a deberes jurídicos
XV - LA CULPABILIDAD XVI - CAUSAS EXTINCIÓN RESPONSABILIDAD

* La CULPABILIDAD es un juicio individualizado sobre el autor.

* La CULPABILIDAD consta de:

1- IMPUTABILIDAD: las causas que enumera el CP son:

1- MINORÍA EDAD; al menor 18 años se le aplican medidas de seguridad. El artículo 69 dice que a sujetos entre 18-21 años se le puede aplicar la ley del menor.

2- ANOMALÍA O ALTERACIÓN PSÍQUICA; sustituye a la enajenación mental. El sujeto debido a esto: no comprende que el hecho es ilícito y que esa comprensión le permita confrontar su actitud. Se amplían los trastornos que afectan a la capacidad de conocer del sujeto.

3- TRASTORNO MENTAL TRANSITORIO; la capacidad de conocer se altera en tiempo breve y por factores externos. LA ANORMALIDAD SE PRODUCE EN EL SUJETO. Si es provocado no exime.

4- POR INTOXICACIÓN PLENA POR CONSUMO DE DROGAS ...; ídem punto 2. Nunca a propósito.

5- POR ALTERACIÓN EN LA PERCEPCIÓN DESDE NACIMIENTO ...TENGA ALTERADA LA CONCIENCIA DE LA REALIDAD; que no posea conciencia de la realidad. Casos extremos (sordomudos, etc.)

- Nunca pueden ser provocadas a propósito. En este caso se retrotae la acción al momento en que el sujeto se provoca ese estado. ACTIO LIBERA IN CAUSA es como si el sujeto se usara como instrumento (autoría mediata).

- Si no operan completamente se consideran EXIMENTES INCOMPLETAS (rebajan pena). En estos casos el tribunal puede emplear el sistema BICARIAL, es decir, que el tribunal puede determinar:

A)- Ingreso en institución especial (granja)

B)- Después aplica la pena

Aunque los jueces pueden decretar la libertad si el ingreso en institución especial es satisfactorio en LA REALIDAD se cumple la totalidad de la pena en esa institución

2- EXIGIBILIDAD: una vez establecida la imputabilidad, hay que valorar si debía o podía haberse comportado conforme a derecho. Se le reprocha haber realizado un hecho típico y antijurídico.

1-MIEDO INSUPERABLE; en este caso aparece el problema de cómo se valora si una situación realmente es miedo insuperable? Es el caso de los 2 naúfragos con una tabla. Cómo se mide ? No se puede utilizar al H.M.I. pues el juicio de culpabilidad debe ser individual.

- DIFERENCIAS entre miedo insuperable y estado de necesidad:

En el ESTADO NECESIDAD hay un conflicto de Bienes OBJETIVO

En el MIEDO INSUPERABLE hay un conflicto de Bienes SUBJETIVO (está dentro del sujeto).

- REQUISITOS del miedo insuperable:

a)- OBJETIVO, hay un factor externo que desencadena la situación

b)- SUBJETIVO, que haya situación psíquica de miedo, angustia, etc.

- CARACTERÍSTICAS del miedo insuperable: La amenaza debe de ser REAL.

- A veces se puede dar una situación de TRASTORNO MENTAL TRANSITORIO. El ejemplo de la tabla puede ser las dos cosas. La diferencia radica en que el TMT la anormalidad reside en el sujeto, mientras que en el MI la anormalidad reside en la situación no en el sujeto.

2-ERROR DE PROHIBICIÓN; se produce cuando un sujeto realiza una acción de la cual desconoce realmente que está tipificada.(importar un animal protegido). CAUSA DE NO EXIGIBILIDAD DE CONDUCTA porque no era exigible el conocimiento de la antijuricidad del hecho a un sujeto determinado. Puede ser

a)- vencible; si se hubiera informado mejor no se habría producido. ATENÚA PENA

b)- invencible; aunque se hubiera tomado todas las medidas preventivas se hubiera producido. EXIMENTE = IMPUNIDAD

- El conocimiento de la prohibición debe integrarse en el DOLO o no??. Se refiere a la TEORÍA DEL DOLO:

a)- partidarios del dolus malus incluyen en el DOLO el conocimiento de la prohibición. Así si el sujeto no conocía la prohibición no habrá dolo, o sea que si es vencible = IMPRUDENCIA y si es invencible = IMPUNIDAD

b)- partidarios del dolo neutro (Morales), el conocimiento de la prohibición no forma parte del DOLO sino que hay que valorarlo en la CULPABILIDAD. Si es vencible = ATENUANTE, y si es invencible = IMPUNIDAD.

3- CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD: si sabía o no sabía que su conducta era antijurídica.

1-ERROR DE TIPO (OJO. dónde se encuadra?) ES AUSENCIA DE DOLO = causa de atipicidad. El sujeto desconoce los elementos del tipo, o sea, no sabe que su conducta es un delito medioambiental. Hay que distingue entre:

a)- vencible; si se hubiera informado con diligencia no pasaría = IMPRUDENCIA pero en delitos donde se especifique (no hay cláusula general), si no IMPUNIDAD.

b)- invencible; (error de las plumas estilográficas, uno se lleva la del otro y es denunciado) = IMPUNIDAD
* EXIMENTE DE OBEDIENCIA DEBIDA; se castiga el incumplimiento de órdenes, pero si estas son manifiestamente ilegales se faculta para su incumplimiento. La CONDUCTA SERÁ ATÍPICA. En los casos donde hay dudas se aplica el error de prohibición pues creía que la orden era legal.

* FUNCIÓN DEL CONSENTIMIENTO; trata del problema de un sujeto que realiza una acción penada pero el sujeto pasivo consiente. Puede tener varias funciones el consentimiento:

1- puede operar como causa exclusión responsabilidad penal como CAUSA ATIPICIDAD. Por ejemplo en el delito de allanamiento de morada ha de ser "contra la voluntad del morador" si consiente la conducta es típica.

2- puede ser IRRELEVANTE. Lesiones sadomasoquistas están castigadas quiera o no.

3- puede ser ATENUANTE, en abortos, eutanasia, ..

4- puede ser el presupuesto de una causa de justificación. Por ejemplo si un médico opera a un enfermo sin su consentimiento es delito. Pero si el enfermo está inconsciente opera el estado de necesidad.
XVII - PUNIBILIDAD

* Si una conducta es típica, antijurídica y culpable es punible. Pero a veces no es así, puede verse condicionada por diversos factores:

1- Delitos que establecen condiciones objetivas de punibilidad. Por ejemplo en delitos de acusación falsa hay que esperar a que se dicte sentencia que decrete la inocencia para poder actuar contra el sujeto que ha mentido. Es una condición de procedibilidad.

2- Hay delitos que no pueden perseguirse de oficio, es el ofendido el que debe de iniciar el trámite (denuncia). Es una condición de perseguibilidad.

3- Las excusas absolutorias que son exclusiones de punibilidad por causas político criminales. Pueden ser:

1)- De fundamento SUBJETIVO (personales). Robos entre parientes.

2)- De tipo OBJETIVO, por ejemplo en delito de defraudación fiscal, se suspende la pena si paga.
ABREVIATURAS:

DP: DP Dcho: derecho

CP: código penal D: derecho

ACP ó CPA: antiguo CP (el de 1973) BJ: bien jurídico

NCP: nuevo CP (el de 1995) h.m.i.: hombre medio inteligente

Dte: delincuente


T.sobre Norma

1-Imperativismo:N como mandato o regla terminación. Núcleo es s/obediencia.

Natu SUBJetiva..el dto.es la voluntad de delinquir.EXANTE..DVLOR.ACCIÓN
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

similar:

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconE. Derecho Penal Mínimo, Derecho Penal de II y III velocidad, la...

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats icon1. 1 Derecho penal parte general

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconApunte General: Derecho Civil I – Parte General

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconDerecho general como base de la parte especial

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconParte general del derecho civil y personas

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconEl Doctor Francisco Sintura Varela, Ex Vicefiscal General de la Nación,...

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconCuestionario de derecho penal

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconAprueba el Texto del Código Penal

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconPolítica criminal, derecho penal y criminologíA

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconDerecho penal del enemigo y amparo de libertad




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com