* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats




descargar 457.38 Kb.
título* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats
página3/12
fecha de publicación23.10.2016
tamaño457.38 Kb.
tipoLibro de texto
b.se-todo.com > Derecho > Libro de texto
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

RESUMEN. El NCP. culmina lo que la reforma del 83 dejó a medias. La responsabilidad objetiva por el mero resultado ha sido desechada.

CL = 18 (2H) jueves 21-XII
VI - BIEN JURÍDICO E INJUSTO PENAL
El derecho es un instrumento al servicio de los bienes jurídicos, que son aquellos bienes esenciales para la convivencia y que una determinada sociedad determina.

Existen 3 tipos de bienes jurídicos:

1- Bienes jurídicos individuales, que son de la persona física: vida, intimidad, propiedad, etc. que suelen coincidir con derechos constitucionales.

2- Bienes jurídicos colectivos o sociales, como el medio ambiente, la fe pública, etc.

3- Bienes jurídicos estrictamente estatales, como la seguridad del estado, la tutela de las instituciones, etc.

El NCP ha variado cierto aspectos. La sistemática del código empieza por los delitos relacionados con la persona individual, lo cual es una opción valorativa. Sitúa primero los bienes jurídicos de la persona, luego los de la sociedad y, por último los del estado. Es un orden valorativo constitucional, el ACP. reflejaba una valoración distinta más estatalista. No es un simple cambio estético sino que responde a una valoración constitucional de los bienes jurídicos.

La teoría jurídica del delito. Arranca del concepto del bien jurídico. Presenta las siguientes características o partes:

** Principio de ofensividad o lesividad, significa que cualquier conducta castigada penalmente lesiona o pone en peligro un determinado bien jurídico. Las conductas penadas se expresan de 2 formas:

1ª)- Delitos de lesión, son aquellos delitos que destruyen un bien jurídico: la vida (asesinato), la libertad de las personas (secuestro), etc.

2ª)- Delitos que ponen en peligro en bien jurídico, los cuales no lo destruyen pero l o ponen en peligro. Hay que dividirlos en 2 clases:

A)- Delitos de peligro, aquellos que ponen en peligro el bien jurídico. La consumación es poner en peligro un BJ.

B)- Delitos que en su versión consumada destruyen el bien jurídico pero que se expresan de manera imperfecta, como los delitos en fase de tentativa.

** Antijuricidad formal y material, quiere decir que al DP no le basta con conductas antijurídicas sino que la conducta debe de tener el principio de lesividad. La conducta ha de poner en peligro o quebrar un determinado BJ. El DP no se queda en la apariencia de una conducta antijurídica sino que además tiene que quebrar o poner en peligro un BJ Una cosa es lo que parece y otra es que realmente se quiebre o ponga en peligro un BJ Cuando una conducta es antijurídica. La antinormatividad penal es una conducta antinormativa. La concepción dual o mixta establece una equiparación o simbiosis entre la parte valorativa y prohibitiva que sugiere la antinormatividad. La posición mixta es asumir los dos planos de la conducta antinormativa: el mensaje valorativo y el mensaje imperativo o prohibitivo. Lo antinormativo establece la forma en que el legislador quiere proteger ciertos bienes jurídicos. Por eso se establece el desvalor de resultado el cual expresa la destrucción del bien jurídico o su puesta en peligro. Es la destrucción o peligro del BJ Es cómo se destruye la acción valorativa que establece la norma. El desvalor de resultado es un juicio normativo jurídico y no tiene nada que ver con el resultado material pues hay delitos que no tienen un resultado material (como la injuria). Pero todos lo delitos tienen desvalor de resultado, que es quebrar o poner en peligro un BJ Es un concepto normativo o valorativo.

Componentes del desvalor de resultado:

1)- Comprobar si se ha destruido o puesto en peligro un BJ

2)- Comprobar cómo se ha puesto en peligro o destruido ese BJ Es siempre Ex-post, es decir, después de producirse la conducta, el cómo se ha producido, el cómo ocurrió, cómo hemos llegado a ese resultado.

En cambio el desvalor de acción es totalmente distinto al desvalor de resultado. Tiene fundamento subjetivo, es cuál ha sido la actitud del sujeto frente a la norma. Cómo se ha enfrentado a la norma. Elementos del desvalor de acción:

1)- Plano subjetivo, si ha existido dolo o imprudencia. El nivel de intensidad de la conducta.

2)- Condiciones objetivas del autor, si el autor es o no funcionario. Es comprobar si reúne las cualidades que reclama el delito. Por ejemplo en los delitos cometidos por funcionarios si es funcionario, etc. Las condiciones objetivas que reclama la norma concreta.

3)- Elementos subjetivos del injusto, que son las especiales intenciones que a veces forman parte del delito y que son esenciales. Son un dolo específico, una especial intención pues, a veces, depende de la intención estaremos ante un tipo de delito o ante otro. Por ejemplo si se produce el robo de una carta ésta acción puede considerarse como delito de daños, de hurto o delito contra la intimidad. Pero cómo se demuestra la intención ? pues mediante pruebas objetivas, conductas objetivas, etc. De ahí se deducirá su intención o actitud.

4)- Cómo ha ocurrido la conducta, de qué modo, pero en el plano de "mientras tanto" (también de llama plano exante) no Ex-post. También se deduce mediante elementos objetivos, de ahí se deducirá también el dolo o la imprudencia.

CL = 19 (1H) lunes 8-I
VII - LA TIPICIDAD PENAL
Injusto es un hecho antijurídico, un hecho contrario a derecho. Al DP le interesan conductas humanas, voluntarias y tendentes a una finalidad. La tipicidad consiste en conductas penalmente previstas, la ley penal le prevé como típica: por ejemplo el tipo de homicidio, el tipo de robo, etc.. Son causas previstas, acciones predefinidas. El tipo describe una conducta prohibida. Del análisis de los tipos se extrae el bien jurídico que se protege.

Funciones de la tipicidad:

1ª)- Función garantista, es la garantía de que se aplica el principio de legalidad (penal, criminal, etc.) y el principio de taxatividad.

2ª)- Función motivadora, el tipo describe la materia prohibida por lo tanto si alguien roba habrá indicios de antijuricidad. Peor puede no ser antijurídico. El ver un cadáver pues puede ser una muerte natural ,o en legítima defensa, es decir, que pueden concurrir causas de justificación. Por lo tanto no siempre tipo = antijuricidad (por ejemplo cuando se hace en legítima defensa) Teoría de los elementos demostrativos del tipo postula que la conducta no es típica no antijurídica cuando hay legítima defensa, etc. La crítica que se le hace es que para ellos es igual matar a un individuo en defensa propia es igual que matar una mosca.

Elementos del tipo:

1º)- ACCIÓN, que tiene 2 partes:

1ª)- Parte Objetiva, es el aspecto externo de la conducta (ha disparado, ha roto, etc.). En los delitos de resultado es necesario que se pueda imputar objetivamente el resultado o la conducta, por ejemplo en un delito de homicidio es necesario que haya un causa-efecto-resultado, es decir, que haya un nexo de causalidad. Si A lesiona a B ha de haber causa entre uno y otro.

2ª)- Parte Subjetiva, es la intención, que puede in dirigida al resultado o a la conducta:

1- Cuando va dirigida al resultado se produce los delitos de resultado, por ejemplo quería robar, matar, etc. Se dice que la intención al resultado.

2- Cuando va dirigida a la conducta son los delitos imprudentes, la persona no quería matar (se saltó un Stop), etc. Se dice que la intención a la conducta.

2º)- SUJETOS, pueden ser:

1º)- Sujeto Activo, persona que realiza el tipo previsto como delito (el que mata).

2º)- Sujeto pasivo, es el titular del BJ protegido.

3º)- El estado, que debe reacciona e imponer una pena.

4)- Sujeto sobre la que recae la acción delictiva .

Hay que distinguir entre el titular del BJ y la persona sobre la que recae la acción delictiva pues, a veces no es lo mismo. Por ejemplo en los delitos de estafa pues no es lo mismo el empleado de un banco que el banco. Y también hay que distinguir entre el sujeto pasivo y el perjudicado pues en un delito de homicidio en sujeto pasivo es la víctima pero el perjudicado es la familia,, etc.

CL = 20 (2H) jueves 11-1
3º)- OBJETO, que puede ser de 2 tipos:

1º)- Objeto Material del Delito, que es sobre el que rehace la acción delictiva. Por ejemplo en un homicidio es el cadáver. Puede coincidir con el sujeto pasivo (como en el homicidio) o no (como en el hurto donde el sujeto pasivo es el robado, el objeto es la cosa mueble hurtada).

2º)- Objeto Jurídico, es el BJ Por ejemplo en el hurto es la propiedad.

Formas del tipo: El tipo consta de elementos:

1º)- DESCRIPTIVOS, son aquellos cuyo significado puede ser comprendido sin añadir segundas valoraciones pues las palabras pertenecen al lenguaje normal. Por ejemplo "matar" "falso", etc, son palabras o conceptos que todo el mundo entiende. Normalmente no requiere ir a otras fuentes para entenderlas.

2º)- VALORATIVOS, son los que desde el principio son susceptibles de hacer más de una valoración, es decir, que necesitamos otras fuentes para comprenderlas. Por ejemplo "contrato", "documento", "escalamiento", etc. las segundas valoraciones se sacan o bien del código penal o de otras ramas del derecho. incluso cada juez puede interpretar de forma diferente unas palabras. Se crítica que utilizarlos muchos crea inseguridad jurídica pues habrá muchos significados diferentes según las interpretaciones que se hagan.
VIII - EL TIPO OBJETIVO Y SUBJETIVO DE LOS DELITOS DOLOSOS DE ACCIÓN
Primeramente hay que establecer la diferencia entre delito doloso, que es aquél el cual se comete intencionadamente, y delito imprudente, que aquél que aunque no se haya producido intencionadamente se ha producido por causa de una actuación negligente o culposa del individuo.

Delitos de mera o simple actividad

Para que se den estos delitos no es necesario que a la realización de la conducta le siga un resultado. Es decir, con la simple realización de la conducta ya hay un resultado dañoso para el bien jurídico defendido. Por ejemplo en los delitos de injurias basta sólo con injuriar, no se necesita que la persona se sienta injuriada. En los delitos de allanamiento de morada por el hecho de entrar en el domicilio ya hay delito, no se requiere romper nada, etc. LOS DELITOS OMISIONES (omisión del deber de socorro, etc.) SON DELITOS DE MERA INACTIVIDAD. OJO, PREGUNTA DE EXAMEN.

Delitos de resultado

Se describe una acción y un resultado. Por ejemplo el delito de homicidio, lesiones, etc. El resultado puede lesionar el bien jurídico o puede suceder que se ponga en peligro éste. Por ejemplo el hecho de conducir borracho es un delito de peligro pues se pone en peligro el bien jurídico de la seguridad en el tráfico.

Estos delitos de peligro se crean porque la sociedad cada día es más exigente. Los avances tecnológicos, etc. comportan peligros de todo tipo. Las conductas de los hombres deben de ser cada vez más vigilantes pues los bienes jurídicos cada vez son más y más extensos. El legislador con esta tipificación de este tipo de delitos de peligro trata de evitar este tipo de conductas. El hecho de conducir un vehículo drogado pone en peligro muchas vidas, propiedades, etc. Concepto de peligro objetivo es la posibilidad de que realmente se pueda producir un resultado. Delitos de peligro concretos son los que es necesario que se presente una efectiva creación de un peligro. Por ejemplo el Art. 381 del NCP regula el delito de conducción temeraria, el cual pone realmente en peligro la vida de personas concretas que se tienen que apartar para no ser atropelladas, conductores que tienen que apartarse para no ser embestidos, etc. Los delitos de peligro abstractos son los que no es necesario que se cree una situación peligrosa real sino que la conducta se presume siempre como peligrosa. El Art. 379 NCP regula el delito de conducción bajo los efectos del alcohol, donde sólo por el hecho de conducir borracho ya es delito. No hace falta que se cree una situación concreta de peligro.
Relación de causalidad e imputación

En un delito ha de existir un nexo entre causa - efecto, que haya un nexo causal. No es fácil determinar que una conducta concreta origina un efecto.

Teorías sobre la causalidad:

A)- Teorías generalizadoras:

A.1.)- Teoría de la equivalencia de las condiciones. Considera causa del resultado toda condición que ha conllevado al resultado con independencia de su mayor o menor proximidad o importancia. CRÍTICA es que amplía mucho el nº de condiciones posibles causantes del resultado y el nº de sujetos responsables de aquella acción delictiva. Por ejemplo en el delito de adulterio el individuo que construyó la cama en la que los adúlteros realizan el acto delictivo es también culpable pues todo aquel que participa de alguna manera en el hecho delictivo es culpable.

A.2.)- Condicio sine qua non. Pretende limitar el ámbito causal. Considera que una conducta causa un resultado cuando suprimiendo mentalmente aquella conducta desaparece el resultado. CRÍTICA:

1ª)- Casos en que aunque suprimiendo la conducta que causa el resultado igualmente se hubiera producido el resultado. Por ejemplo A pone veneno en el vaso de B, C quiere matar a A pero sabiendo lo que hace B espera. Suprimiendo la conducta de B A hubiera sido envenenado por C.

2ª)- Cuando el resultado fue causado por dos o más conductas y cada una de ellas resultaba suficiente por sí sola para producir el resultado. Por ejemplo A es atacado y apuñalado por dos personas, si se elimina 1 puñalada el otro lo hubiera apuñalado igual.

B)- Teorías individualizadoras, pretenden la búsqueda de la condición más determinante de forma que la más determinante es la que se debe tener en cuenta para causar el resultado:

B.1.)- Teoría de la condición más eficaz; es causa de resultado la concisión más importante. CRÍTICA = por ejemplo cuando A está a punto de morir por una puñalada de B pero al final A muere por una puñalada de C, cuál es la más importante o eficaz, la puñalada de B o de C ?

Las teorías individualizadoras dejan paso a la:

C)- TEORÍA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA que establece que únicamente es causa de resultado aquella que puede ser adecuada para producir el resultado previsto en el tipo. Por ejemplo si tenemos 1 muerto por bala el que dispara es la causa. CRÍTICA:

1ª)- A veces condiciones inadecuadas causan la muerte. Por ejemplo A sufre del corazón, B lo sabe y produce deliberadamente un susto, disgusto, etc. que hace que A muera.

2ª)- A veces condiciones que perecen adecuadas no lo son. Por ejemplo A dispara contra B y la bala se aloja en un órgano no vital y A muere por ser hemofílico. Cuál es la condición adecuada? Qué causa es la que produce la muerte ?.

D)- Teoría de la imputación objetiva dice que ha de haber una conducta que suponga un riesgo

CL = 21 (1H) lunes 15-I
Imputación Objetiva de los delitos dolosos

De las Teorías de la causalidad la más cartera es la Teoría de la equivalencia de condiciones, la cual es la más correcta científicamente pero no loes jurídicamente. Por ejemplo un individuo millonario que heredará cuando su padre muera, al padre no le sienta bien viajar en avión y el hijo le hace viajar constantemente en avión para que tenga un accidente y muera. La teoría de la equivalencia de las condiciones dice que la causa de la muerte es por invitación del hijo pues el método causal demuestra con un juicio imaginario que "si no viaja no muere". Pero el jurista no puede conformarse con esa teoría, no puede imputar al hijo la muerte del padre. De forma que la teoría falla por defecto y por exceso. En este ejemplo anterior falla por exceso. Pero también falla por defecto, por ejemplo, un sujeto que es apuñalado por 20 individuos, esta teoría diría que 1 individuo solo no es causa de muerte pues si se suprime 1 puñalada se hubiera muerto igualmente. Evidentemente el jurista no puede guiarse por esta teoría, necesita mucho más.

La salida a la controversia anterior la da la propuesta de la imputación objetiva de los delitos dolosos, la cual es una teoría jurídica para imputar resultados a la acciones. No es de corte científico, sino que está creada por juristas. Sirve para atribuir jurídicamente resultados a acciones. Establece un juicio de adecuación, es decir, si la acción es adecuada jurídicamente, valorar si esa acción es adecuada para producir un resultado determinado.

Elementos de la Teoría de la imputación objetiva:

1º)- Riesgo jurídicamente relevante de una acción por su inadecuación social. La invitación del hijo para que su padre viaje en avión crea un riesgo por su inadecuación social? Pues NO, no crea riesgo relevante desaprobado por el derecho. En el caso del otro ejemplo una sola puñalada es acción de riesgo ? Pues SÍ, pues el derecho considera peligrosa esta acción.

2º)- Ese riesgo jurídicamente relevante de una acción por su inadecuación social será capaz de plasmarse en un determinado resultado ? Pues en el apuñalamiento SÍ

3º)- La norma, el precepto del C.P. quiere prohibir este tipo de acciones. En el caso de la puñalada el derecho quiere prohibir ese tipo concreto de acción ? Pues evidentemente SÍ. Cada puñalada estaría castigada.

Podemos poner un ejemplo más complejo que clarifica toda esta teoría jurídica. Un sujeto que va en una moto, se le sale la cadena, para en plena curva para arreglar la avería. Mientras que está parado aparece un coche a toda velocidad (marca 50 y va a 150), atropella al de la moto y lo mata. Según la teoría de la equivalencia sería culpable por imprudencia. Según la teoría de la imputación objetiva habría que preguntarse: 1º)- Riesgo jurídicamente relevante por su inadecuación social ? SÍ. Ese riesgo es capaz de plasmarse en un resultado de muerte? SÍ. Y, por último, el CP quiere evitar muertes en condiciones de normalidad ? Pues NO.

En los tribunales a veces de aplican las teorías tardíamente. Poco a poco se va introduciendo la teoría de la imputación objetiva, sobre todo ,en los delitos dolosos de resultado que requieren:

1º)- que se establezca una relación causal mediante la teoría de la equivalencia de condiciones.

2º)- La relación de la imputación objetiva con sus pasos.

CL = 22 (2H) jueves 18-I
Parte subjetiva

El dolo es la parte subjetiva. El dolo consta de conocimiento (que siempre está presente en todo delito doloso) y la voluntad o intención (que a veces sí y a veces no está presente). Los elementos del dolo son: conocimiento y voluntad.

Tipos de dolo:

1º)- DOLO DIRECTO, en este tipo de dolo se encuentran el conocimiento y la voluntad expresamente. El individuo conoce la situación y actúa voluntariamente (quiere matar). Es el más normal que se presenta en la realidad. Por ejemplo asesinato, violaciones, etc.

2º)- DOLO INDIRECTO, aquí hay conocimiento pero no se da una voluntad encaminada directamente a alcanzar el resultado delictivo. La voluntad o la intención se diluye. En este tipo de dolo el actor delincuente tiene conocimiento pero el fin no es la comisión del delito, pero éste es una secuencia necesaria para alcanzar ese fin. Por ejemplo, un empresario que tiene un negocio en declive, necesita quemar un camión para cobrar el seguro y así obtener dinero. Al hacer la acción de quemar el autocar hay un percance, no se abren las puertas y mueren varios pasajeros. En este delito concreto hay un conocimiento delictivo pero no hay una voluntad de matar a nadie, pero una secuencia necesaria de ese fin es la muerte de los pasajeros. El dolo indirecto se castiga IGUAL que el dolo directo.

3º)- DOLO DE ÍMPETU, a veces se habla de esto, es el dolo común más atenuante, de arrebato o de obcecación. Es el sujeto que mata a una mujer de 20 balazos.

4º)- DOLO EVENTUAL, hace frontera con la imprudencia con representación mental (imprudencia consciente) pero existen unas diferencias:

1ª)- El dolo eventual tiene una pena y la imprudencia tiene otra pena diferente.

2ª)- En el NCP puede ser delictivo o no delito, hay delitos que no admiten la imprudencia. En el ACP. casi todos los delitos admitían la fórmula de la imprudencia. Pero en el NCP sólo es delito imprudente lo que se tipifica expresamente como tal.

En el dolo eventual el individuo actúa con conocimiento pero no tiene voluntad encaminada a causar un resultado delictivo (como el directo). Tampoco el resultado delictivo es una secuencia necesaria para alcanzar un fin (como el indirecto). Aquí el delito aparece como una posibilidad no necesaria para alcanzar un fin. Ante esa posibilidad actúa, es decir, tiene conocimiento. Es posible y cuenta con ella.

En los delitos de imprudencia con representación mental (lo que se denomina de imprudencia consciente) el sujeto actúa de forma descuidada. Este delito de imprudencia con representación mental (o imprudencia consciente) y el dolo eventual se diferencian en qué ?. Pues es un problema muy grande. Para diferenciar estos dos tipos de delito se pueden aplicar las teorías siguientes:

1ª)- Teoría del consentimiento ,se distingue con el criterio de la voluntad, que en el caso del dolo eventual el sujeto actúa con conocimiento pero al actuar consiente con la posibilidad, es decir que acepta la posibilidad. El problema es que es una característica subjetiva, es decir, que con ella se da un cheque en blanco al juez.

2ª)- Teoría de la probabilidad, es claramente objetiva, en el dolo eventual el sujeto actúa con una alta probabilidad de que aconteciere el delito mientras que en los delitos de imprudencia consciente hay baja probabilidad. El problema se plantea en cómo se distingue la alta/baja probabilidad? cómo se mide ?.

3ª)- Teorías mixtas, exigen consentimiento y probabilidad en grado máximo. Es la teoría menos mala pues exige un consentimiento interno y una alta probabilidad. El Tribunal Supremo adopta esta tercera posibilidad, exige las dos características.

EJEMPLO de dolo eventual: asesinato con dolo eventual puede ser el caso del atentado de Hipercor. ETA pone un coche bomba y avisa de que lo ha puesto. La policía rastrea y decide no desalojar pues no hay indicios racionales de que pueda ser verdad. Estalla y muertos. El fiscal califica la acción como asesinato con dolo eventual. No es dolo directo pues avisa. Tampoco indirecto. Es un caso de dolo eventual pues es altamente probable de que si se deja un coche bomba produzca un resultado delictivo, además el medio es altamente probable de que se produzca un resultado y de esto se deduce de que el sujeto asumió un consentimiento, una posibilidad. Otro ejemplo es el caso BULTÓ. Unos sujetos ponen una bomba adosada al cuerpo del señor Bultó y le piden un dinero. Le dicen que si intenta sacarse el paquete adosado estallará. Evidentemente los medios fueron altamente peligrosos, la conducta es peligrosa, de eso se deduce que era altamente probable de que hubiera un resultado delictivo, además se deduce de que el sujeto consintió con esa alta posibilidad.
Elementos subjetivos del injusto

Los elementos subjetivos del injusto siempre cumplen una función selectiva, diferenciadora de unas determinadas conductas sobre otras. En los delitos dolosos a veces el legislador no se conforma sólo con exigir el dolo sino que además pide un plus de intención, una intención específica. Ejemplos hay muchos en el código: en la estafa se exige "con ánimo de lucro", en delitos de escuchas ilegales " para vulnerar la intimidad", etc. En una finalidad específica.

CL = 23 (1H) lunes 22-I
Pero frente a las posibilidades que acabamos de ver referentes a la acción de sustraer una carta, que podía corresponder a 3 tipos penales diferentes, cómo se demuestra el ánimo de lucro? Pues se deduce de pruebas objetivas en los juicios.

Funciones de los elementos subjetivos del injusto:

1ª)- Diferenciar delitos, hay delitos que sólo se diferencian en los elementos subjetivos del injusto.

2ª)- Permite dictaminar cuando existe un delito y cuando una conducta no es delictiva. Por ejemplo en el delito de alzamiento de bienes el deudor oculta determinados bienes (los alza) "en perjuicio de los acreedores", éste el es elemento subjetivo del injusto, pues si no hay perjuicio no hay delito, por ejemplo si paga a los empleados, a otros acreedores, etc. En resumen puede determinar la existencia o no de delito.

3ª)- Le sirve al legislador para anticipar la consumación de algunos delitos, es una técnica de adelantamiento de la consumación con el elemento subjetivo del injusto. Después de un primer acto objetivo no hay que esperar un segundo acto. Por ejemplo en un apoderamiento de documentos para descubrir la intimidad la alguien, el delito queda consumado en el momento en que sustrae algún documento aunque no se descubran los secretos hay delito pues se apoderó de una carta para descubrir su intimidad el segundo acto no es necesario para la consumación pues el legislador ha querido anticipar la tutela de un BJ o por la causa que sea. Este tipo de delitos se llaman delitos mutilados de 2 actos que viene del código alemán.

4ª)- Delitos de resultado cortado, en estos delitos ocurre lo mismo que en el párrafo anterior con el mismo fin. Se distingue en que en los delitos mutilados de 2 actos la consecución del segundo acto depende en principio de la voluntad del autor, en estos delitos de resultado cortado la consecución del segundo acto no depende de la voluntad del autor. Por ejemplo el delito de infanticidio consiste en matar a un recién nacido para ocultar la deshonra. En este caso el elemento subjetivo del injusto "para ocultar la deshonra" no depende de la voluntad de la madre sino que depende de factores externos, de los demás. Por ejemplo en el alzamiento militar para consumarlo hace falta "con el fin de derrocar el sistema político", que se anticipa a la consumación pues el primer acto es alzarse y el elemento subjetivo del injusto es "con el fin ..", de forma que depende de otros factores, no sólo de la voluntad del golpista.

CL = 24 (2H) jueves 25-I
IX - EL TIPO DE INJUSTO EN LOS DELITOS IMPRUDENTES DE ACCIÓN
Primeramente hay que recordar que en los delitos imprudentes el sujeto no tiene intención de delinquir, es la infracción de una norma de cuidado que le dice que actúe con el cuidado debido. Nunca hay dolo o intención de delinquir.
Sistema legal de castigo

El Viejo C.P. castiga la imprudencia mediante el sistema de cláusula general, es decir se hacía una unión del artículo 565 que describe todos los delitos imprudentes. Es decir que el Viejo C.P. obliga a crear por interpretación pues el artículo 565 es un artículo general, el juez luego tiene que hacer por interpretación combinando el 565 con cada artículo o delito concreto, es decir, por combinación interpretativa. Esto tiene inconvenientes pues, por ejemplo, no se sabe donde caven los delitos imprudentes ya que dependerá del tribunal con lo que se crea inseguridad jurídica. En los delitos donde se reclama dolo con cabe la imprudencia ( estafa, etc.) Pero hay muchos delitos que pueden admitir la imprudencia por lo que cabe la especulación. El NCP cambia el sistema legal radicalmente pues suprime las cláusulas generales pues hay una tasación concreta. El NCP dice si cabe o no cabe, si cabe lo dice expresamente y si no cabe no pone nada. Hay una lista exhaustiva (art. 12 sólo cuando lo dice la ley). La ventaja de esta nueva característica del NCP es que crea más seguridad jurídica pero, al mismo tiempo, presenta el inconveniente de que para no dejar impunes algunas conductas amplia el dolo eventual pues antes ante la duda muchos tribunales echaban mano del art.565 (cajón de sastre que siempre estaba abierto). Otro problema es el error que exime de responsabilidad penal (disparo sobre un animal y le da a un individuo), en caso de error vencible (el sujeto podía haberse informado para vencer la duda de si era un hombre o un animal) Por ejemplo un error sobre la edad de la víctima de una violación, el caso de la niña de 16 años que aparenta 25 años, como no se puede crear una imprudencia la solución posible sería:

** Una absolución, pues no actuó con dolo.

** Castigar con dolo eventual, es decir, castigar con pena mayor a la imprudente.

Imprudencia

La imprudencia es la infracción de una norma de cuidado que obliga a actuar de forma cuidadosa. Estas normas de cuidado deben:

1º)- Estar expresadas en normas legales. Por ejemplo en la ley de seguridad vial se establecen muchas normas de cuidado, imprudencias que suponen infracciones de esas normas. Ejemplos hay muchos: ir sin luces, exceso de velocidad, ruedas desgastadas, etc. También pueden ser normas laborales: uso del casco, etc.

2º)- Estar expresadas en cláusulas contractuales, en contratos profesionales o en códigos deontológicos (médicos, abogados, etc.) en sus estatutos profesionales. Se suelen llamar lex artis = ley profesional.

3º)- Que no estén expresadas en ninguna ley, ni en contratos, etc. Sino simplemente son usos y costumbres, por la propia experiencia social, etc. Por ejemplo los canguros no tiene código deontológico ni estatuto profesional ni (la mayoría) contrato profesional, pero tienen normas de cuidado: que los niños no crucen la calle solos, que no suban a las terrazas, que no tengan medicamentos a mano, etc.

La infracción de una norma de cuidado, un delito imprudente, implica una transgresión del riesgo permitido. Hay esferas de peligro donde no hay riesgo debido a los avances tecnológicos. El ir en avión es un peligro pero la sociedad está dispuesta a ir en avión, es decir, es un riesgo permitido. El delito imprudente comienza cuando se trasgrede ese riesgo permitido, aunque a veces se difuminan las fronteras (por ejemplo en el boxeo).
Estructura del delito imprudente o parte objetiva

VALE TODO LO DICHO PARA EL DELITO DOLOSO pero con un matiz. Los delitos imprudentes en el sistema español se castigan sólo cuando están consumados, no existe la tentativa por aplicación del principio de intervención mínima, sino únicamente las consumadas. En los delitos dolosos existe el grado de tentativa, en el delito imprudente sólo existe la consumación. Sólo cuando se han causado daños, es decir, se exige el máximo desvalor de resultado = consumación. Un matiz importante es que las conductas imprudentes más graves no consumadas sí están reflejadas en el código penal pero no están expresadas como delitos imprudentes sino como delitos dolosos de peligro. Por ejemplo el delito de conducción bajo los efectos del alcohol es un delito imprudente no consumado pero el individuo comete delito pues el legislador lo ha convertido en un delito de peligro.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

similar:

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconE. Derecho Penal Mínimo, Derecho Penal de II y III velocidad, la...

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats icon1. 1 Derecho penal parte general

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconApunte General: Derecho Civil I – Parte General

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconDerecho general como base de la parte especial

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconParte general del derecho civil y personas

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconEl Doctor Francisco Sintura Varela, Ex Vicefiscal General de la Nación,...

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconCuestionario de derecho penal

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconAprueba el Texto del Código Penal

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconPolítica criminal, derecho penal y criminologíA

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconDerecho penal del enemigo y amparo de libertad




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com