* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats




descargar 457.38 Kb.
título* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats
página8/12
fecha de publicación23.10.2016
tamaño457.38 Kb.
tipoLibro de texto
b.se-todo.com > Derecho > Libro de texto
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD

es decir si el sujeto actúa con conocimiento del significado antijurídico de su conducta. Sabía o no sabía que su conducta era antijurídica ? En los delitos medioambientales esta característica es muy importante.

EL ERROR DE TIPO Es ausencia de DOLO = causa ATIPICIDAD.

Cuando se produce un error de tipo decimos que el sujeto desconocía los elementos objetivos del tipo, es decir, no sabía que estaba estafando, cometiendo un delito medioambiental, etc. Hay que distinguir entre el:

A)- Vencible, en este caso se podía haber evitado el hecho delictivo si el sujeto hubiese actuado con la diligencia debida. Se castiga con la IMPRUDENCIA. El problema que se plantea en el NCP es que la imprudencia no se castiga con cláusula general, sino que hay que mirar delito por delito para ver si cabe o no cabe la imprudencia. En el hurto no cabe la imprudencia, de forma que si la conducta no está tipificada como variante imprudente es IMPUNE.

B)- Invencible, es aquel error cometido aún habiéndose tomados todas las medias oportunas. Por ejemplo la situación en la que dos individuos tienen plumas idénticas, uno se lleva la del otro y es denunciado.

CL = 38 (1h) lunes 6-V
ERROR DE TIPO = Ausencia de DOLO = causa de ATIPICIDAD.

ERROR DE PROHIBICIÓN = causa de no exigibilidad de conducta porque no era exigible el conocimiento de la antijuricidad del hecho a un determinado sujeto.
La eximente de obediencia debida

Una de las novedades que presenta el NCP es la exclusión de la eximente de obediencia debida, artículo 8.12 del ACP. Desaparece ya que se parte de la nueva redacción que se da en el artículo 410 del NCP que dice: No incurrirán en responsabilidad criminal las autoridades o funcionarios por no dar cumplimiento a un mandato que constituya una infracción manifiesta, clara y terminante de un precepto de la Ley o de cualquier otra disposición general. De forma que se castiga la desobediencia de órdenes de un superior, pero si éstas son ilegales el funcionario está facultado para no cumplirla. Así la conducta será atípica.

Pero pueden casos intermedios en los cuales la orden no parece ilegal, entonces el funcionario puede estar en situación de error pues la orden no es "manifiestamente injusta o ilegal". En estos casos será de aplicación el error de prohibición, creía que era legal la orden.

Por estas 2 causas se desestima la eximente de obediencia debida, la cual era muy superflua.
FUNCIÓN DEL CONSENTIMIENTO

Esta precepto es difícil de encajar pues puede tener varias funciones según cumpla una función u otra. El C.P. no lo refiere como causas eximentes ya que puede tener muchas y variadas funciones: eximente, atenuante, puede ser irrelevante, etc. Por esto no está en una norma genérica. Por las múltiples funciones que puede tener no se regula en ningún artículo o capítulo concreto.

Del conjunto del articulado del C.P. se extrae:

1)- Puede operar como causa de exclusión de responsabilidad penal como causa de ATIPICIDAD, cuando estemos ante delitos sobre los que el ofendido tiene libre disponibilidad del BJ: allanamiento de morada, ha de ser "contra la voluntad del morador" ya que si es consciente la conducta será atípica. En el hurto se ha de actuar "sin la voluntad del dueño", etc.

2)- Puede ser irrelevante. Por ejemplo las lesiones aunque se causen voluntariamente están penadas, las prácticas sadomasoquistas están castigadas, de forma que en estos casos el consentimiento de la víctima es irrelevante. En los trasplantes el consentimiento de la víctima también es irrelevante. El propio C.P. lo establece.

3)- Puede operar como atenuante de la responsabilidad penal. Por ejemplo en el delito de aborto, el consentimiento sirve para aminorar la pena. Si no hay consentimiento el delito está más gravemente penado que si ha habido consentimiento. Análogamente ocurre en la eutanasia, si la muerte se produce con el consentimiento de la víctima la pena es menor que si no lo hay.

4)- Puede ser el presupuesto de una causa de justificación. Por ejemplo en el tratamiento médico lícito requiere que opere bajo el consentimiento del enfermo. Si un médico actúa contra la voluntad del paciente el facultativo concurrirá en un delito de coacciones (aún utilizando la técnica correcta y salvando su salud). Otra cosa distinta es que el paciente ingrese inconsciente en urgencias y para salvarle la vida se le deba operar sin su consentimiento pues se encuentra en estado inconsciente, en este caso opera el estado de necesidad, si bien los médicos suelen solicitar un mandamiento judicial para cubrirse frente a posibles reclamaciones.

CL = 39 (2H) martes 7-V
XVII - LA PUNIBILIDAD
Normalmente si estamos ante una conducta típica, antijurídica y culpable, automáticamente es punible. Pero muchas veces esto no ocurre así. Existen delitos que describen hechos típicos, antijurídicos y culpables pero que no son punibles, en estos casos la punibilidad queda condicionada por algunos factores:

1)- Delitos que establecen condiciones objetivas de punibilidad para que se pueda aplicar la pena. Por ejemplo en los delitos de acusación y denuncia falsa, el cual exige que un sujeto acuse falsamente a otro sujeto dolosamente (Juan violó a Pepa y yo lo vi). Para que pueda ser punible se requiere, según el artículo 456.2 que no podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del juez o tribunal que haya conocido de la infracción imputada. De forma que hay que esperar a que un juez o tribunal decrete la inocencia del acusado. Es una condición de procedibilidad. Suele ser excepcional.

2)- Delitos que no pueden perseguirse de oficio, es decir, el fiscal no puede abrir una investigación, factor de perseguibilidad. El ofendido es el que debe querellarse. Por ejemplo en los delitos de injurias, delitos contra la intimidad (escuchas ,etc.) delitos contra la libertad sexual, etc. En estos casos la razón de procedibilidad se halla en que se cree adecuado que la víctima valore si debe o no querellarse ya que son sucesos muy íntimos donde a veces el mismo proceso amplifica el daño originado por el delito, donde lo privado se hace público (incluso decretándose el secreto del sumario). En resumen, la ley permite a la víctima si cree conveniente perseguir o no al agresor. Esto, a juicio de Fermín Morales, no es malo, pero el NCP abusa de esta técnica pues muchas veces la víctima no percibe que es víctima de un delito (por ejemplo delitos contra la protección de datos). Esto en el NCP se combina con una aceptación grande del perdón del ofendido, que muchas veces es causa de extinción de responsabilidad. Esto causa una compraventa de perdones, posibles amenazas, etc.

Además puede originar perversiones enormes, por ejemplo el caso de la actriz que cobra mediante la exclusiva que vende mediante la señora de la limpieza y la indemnización por haber publicado su intimidad.

3)- Excusas absolutorias, muchas veces se puede levantar la pena ante hechos típicos, antijurídicos y culpables por razones de conveniencia política criminal. El legislador permite que haya excusas absolutorias, las cuales excluyen la punibilidad, por razones externas a estos hechos. Pueden ser:

A)- De fundamento SUBJETIVO (personales). Por ejemplo en delitos contra la propiedad que se produzcan entre parientes, el hijo que hurta la cartera al padre sin que se entere, puede operar la excusa absolutoria. El legislador confía en que las relaciones personales recompongan esa situación anómala.

B)- De tipo OBJETIVO, por ejemplo el delito de defraudación fiscal contiene una excusa para cuando después de cometer el delito se regulariza su situación (realizando una declaración complementaria). Había un delito consumado pero la pena puede no operar si se realiza el pago voluntario de la deuda. Si la persona está bajo inspección el pago ya no es voluntario y no operará la exclusión. El fundamento es que la ley quiere "decir" a los contribuyentes: pague ahora y se ahorrará dinero y problemas. Es un criterio puramente recaudatorio, de orientación político-criminal.

CL = 40 lunes 13-V
XVIII - CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL
Reglas generales de la Teoría general

Las circunstancias atenuantes y agravantes del delito son circunstancias accidentales que agravan o atenúan la pena, es decir, modifican la responsabilidad criminal es una dirección que la agrava o la atenúa.

Las características generales son:

1ª)- No son criterios orientadores que operen sólo de uso del juez o tribunal sino que son de obligada aplicación. El sistema español apuesta por el principio de legalidad, no otorga mucha libertad de arbitrariedad. En cambio, hay otros códigos penales en otros países que sí que otorgan un gran margen de discrecionalidad a los jueces y tribunales.

2ª)- El sistema de catálogos de atenuantes (artículo 21) y agravantes (artículo 22) es cerrado. En el artículo 23 hay una circunstancia mixta que puede jugar como atenuante o como agravante, según lo decida el juez o tribunal. El artículo 23 habla de la situación de parentesco o de personas ligadas por afectividad con el presunto delincuente.

Son catálogos generales que, en principio, son proyectables a todos los delitos (luego se concretará)

Las circunstancias atenuantes pueden crear circunstancias atenuantes por analogía (artículo 21.6). Por ejemplo las ludopatías tienen un atenuante por analogía pues encaja con la eximente incompleta de enajenación incompleta descrita anteriormente.

En las agravantes no hay analogía posible. En este sentido el sistema es absolutamente cerrado.

Las eximentes incompletas (artículo 21.1) en sí no son atenuantes. Lo son cuando en ellas falta un elemento que no es esencial. Por ejemplo un sujeto oligofrénico no es suficiente para ser una enajenación mental.

Los efectos de estas circunstancias agravantes y atenuantes (artículo 60: Cuando después de pronunciada sentencia firme se aprecie en el penado una situación duradera de trastorno mental grave que le impida conocer el sentido de la pena, se suspenderá la ejecución de la pena privativa de libertad que se le haya impuesto, garantizando el Juez o Tribunal que aquél reciba la asistencia médica precisa. Restablecida la salud mental del penado, éste cumplirá la sentencia si la pena no hubiere prescrito, sin perjuicio de que el Juez o Tribunal, por razones de equidad, pueda dar por extinguida la condena o reducir su duración, en la medida en que el cumplimiento de la pena resulte innecesario o contraproducente.)

El efecto común es que operan sobre el marco de la pena que se fija en cada delito:

A)- Las agravantes: pena en su mitad superior.

B)- Las atenuantes: pena en su mitad inferior.
Hipótesis artículo 66

1ª REGLA:

*** Veamos una hipótesis referente al artículo 66. Qué ocurre cuando en un delito no hay atenuantes o agravantes ? La extensión de la pena se impondrá la que decida el tribunal. El artículo 66.1 dice: Cuando no concurrieren circunstancias atenuantes o agravantes o cuando concurran unas y otras, los jueces y tribunales individualizarán la pena imponiendo la señalada por la Ley en la extensión adecuada a las circunstancias personales del delincuente y a la mayor o menor gravedad del hecho, razonándolo en la sentencia. O sea, deberán tener en cuenta la gravedad del delito y las circunstancias personales del reo.

*** Si a la vez concurren circunstancias agravantes y atenuantes pasará que, por ejemplo, un sujeto que arrebatado por la pasión abusa de su superioridad, hay un agravante y un atenuante. En estos casos, al compensarse opera la regla del artículo 66.1, es decir, se impondrá la pena que el tribunal considere.

*** Hay límites. Por ejemplo:

a)- Las eximentes incompletas no son compensables con las agravantes.

b)- Tampoco se compensarán las circunstancias que no son agravantes genéricas, sino . como, por ejemplo, la alevosía (articulo 22.1 es un agravante) a veces toma un matiz desigual. La obcecación no compensaría a la alevosía (caso especial).

*** La eximente incompleta baja la pena 1 ó 2 grados, tiene efectos atenuatorios más vigorosos.

*** La Eximente incompleta + agravante = baja 1 ó 2 grados y después de bajarla, la agravante opera sumando una pena en su mitad superior. Por ejemplo, la obcecación + un abuso de autoridad.

2ª REGLA:

*** El artículo 66.2 dice que Cuando concurra sólo una circunstancia atenuante, los jueces y tribunales no podrán rebasar en la aplicación de la pena le mitad inferior de la que fije la Ley para el delito. O sea, un atenuante situará la pena en su mitad inferior.

*** El artículo 66.3 dice Cuando concurran una o varias circunstancias agravantes, los jueces y tribunales impondrán la pena en la mitad superior de la establecida por la Ley. Si concurre una o varios agravantes, la pena será en su mitad superior como máximo, aunque haya mil agravantes.

*** El artículo 66.4 dice: Cuando sean 2 ó mas las circunstancias atenuantes o una sola muy cualificada, los Jueces o Tribunales, podrán imponer la pena inferior en 1 ó 2 grados a la señalada por la Ley, aplicándola en la extensión que estimen pertinente según la entidad y el número de dichas circunstancias atenuantes. Es decir, en estos casos los atenuantes pueden bajar la pena en 1 ó 2 grados, a excepción del caso especial donde 1 atenuante puede alcanzar el grado de eximente incompleta.

Regla de la INHERENCIA

El artículo 67 dice: Las reglas del artículo anterior no se aplicarán a las circunstancias agravantes o atenuantes que la Ley haya tenido en cuenta al describir o sancionar una infracción, ni a las que sean de tal manera inherentes al delito que sin la concurrencia de ellas no podría cometerse. Se refiere a los delitos que ya llevan incorporado un atenuante o un agravante. Por ejemplo el asesinato ya incluye la alevosía, la apropiación indebida ya lleva la inherente de abuso de confianza. Opera tanto para agravantes como para atenuantes. Esta regla se refiere mayoritariamente a los agravantes pero también incluye a los atenuantes.

Naturaleza de estas circunstancias

Los atenuantes y agravantes no son causas que sólo aumenten o disminuyan la pena, ni que aumenten o disminuyan la culpabilidad del autor. Tienen una naturaleza plural, muchas se explican por criterios de utilidad, motivos de oportunidad o conveniencia político-criminal.

CL = 41 (2H) martes 14-V
Circunstancias atenuantes

Vienen reflejadas en el artículo 21 y son 6 puntos:

21.1)- Las causas expresadas en el capítulo anterior ( eximentes de responsabilidad criminal), cuando no concurriesen todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos. Por ejemplo cuando un sujeto bebió mucho pero aún controlaba, o que se excede en la autodefensa, etc. LA EXIMENTE INCOMPLETA REDUCE LA PENA EN 1 ó 2 GRADOS.

21.2)- La de actuar el culpable a causa de su grave adicción a las sustancias mencionadas en el número 2º del artículo anterior (el que actúa "colocado" o "de mono". ATENUANTE

21.3)- La de obrar por causas o estímulos tan poderosos que hayan producido arrebato, obcecación u otro estado pasional de entidad semejante. Se refiere a los estados pasionales. ATENUANTE

21.4)- La de haber procedido el culpable, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra él, a confesar la infracción a las autoridades. Es la llamada "confesión espontánea". ATENUANTE

21.5)- La de haber procedido el culpable a reparar el daño ocasionado a la víctima, o disminuir sus efectos, en cualquier momento del procedimiento y con anterioridad a la celebración del juicio oral. Reparar el daño antes de celebrarse el juicio oral. ATENUANTE

21.6)- Cualquier otra circunstancia de análoga significación que las anteriores.
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

similar:

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconE. Derecho Penal Mínimo, Derecho Penal de II y III velocidad, la...

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats icon1. 1 Derecho penal parte general

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconApunte General: Derecho Civil I – Parte General

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconDerecho general como base de la parte especial

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconParte general del derecho civil y personas

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconEl Doctor Francisco Sintura Varela, Ex Vicefiscal General de la Nación,...

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconCuestionario de derecho penal

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconAprueba el Texto del Código Penal

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconPolítica criminal, derecho penal y criminologíA

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconDerecho penal del enemigo y amparo de libertad




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com