* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats




descargar 457.38 Kb.
título* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats
página9/12
fecha de publicación23.10.2016
tamaño457.38 Kb.
tipoLibro de texto
b.se-todo.com > Derecho > Libro de texto
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

Circunstancias agravantes

Vienen detalladas en el artículo 22, que consta de 8 puntos:

22.1)- Ejecutar el hecho con alevosía = Cuando comete delitos contra las personas empleando medios, modos o formas, que tiendan directa o indirectamente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido. O sea, es el asegurarse la ejecución del delito sin ningún riesgo, pero sólo en delitos contra las personas. AGRAVANTE

22.2)- Ejecutar el hecho mediante disfraz, con abuso de superioridad, o aprovechando las circunstancias del lugar, tiempo o auxilio de otras personas que debiliten la defensa del ofendido o faciliten la impunidad del delincuente. En este caso hay que distinguir los supuestos explicitados por el artículo:

** ejecutar mediante disfraz, impide la identificación, la investigación policial y judicial y la detención del autor. El recurso al disfraz ha de ser condición necesaria para cometer el delito. Por ejemplo en la violencia callejera del País Vasco los sujetos van con pasamontañas.

** abuso de superioridad, asegura el hecho delictivo. La diferencia con la alevosía es que:

- en la alevosía el atacado no tiene posibilidad alguna de defenderse.

- en este caso el atacado tiene alguna posibilidad de defensa aunque sea muy débil. Por ejemplo cuando uno es agredido por 2 ó más personas.

** aprovecharse de las circunstancias del lugar, tiempo, auxilio .., por ejemplo se considera así cuando el lugar está desierto, es de noche y es verano. AGRAVANTE

22.3)- Ejecutar el hecho mediante precio, recompensa, o promesa. La ventaja ha de ser siempre patrimonial. EL QUE PAGA ES UN INDUCTOR

22.4)- Cometer el hecho por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, raza, etnia, o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación sexual, o la enfermedad o minusvalía que padezca.

22.5)- Aumentar deliberadamente e inhumanamente el sufrimiento de la víctima, causando a ésta padecimientos innecesarios para la ejecución del delito. En este caso se refiere al "ensañamiento". El sujeto, además de vulnerar un BJ incrementa el daño individual, es un plus de gravedad.

22.6)- Obrar con abuso de confianza. Entre la víctima y el autor existe una relación de confianza, de forma que la víctima no puede prever que el otro cometa un hecho delictivo. Por ejemplo en las estafas, agresiones sexuales, etc.

22.7)- Prevalerse del carácter público que tenga el culpable. Este punto se critica pues ya hay muchos tipos que prevén conductas de funcionarios públicos. Es de difícil aplicación.

22.8)- Ser reincidente = cuando al delinquir el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de este código, siempre que sea de la misma naturaleza. El fundamento es que supone un aumento de la culpabilidad pues el sujeto ya conoce la prohibición, lo que se le reprocha es que vuelva a cometer un delito análogo. Otros dicen que este punto no refleja más que el fracaso del DP en sus funciones como elemento preventivo.
La circunstancia de parentesco

El artículo 23 dice Es circunstancia que puede atenuar o agravar la responsabilidad según la naturaleza, los motivos y los efectos del delito, ser el agraviado cónyuge o persona a quien se halle ligado de forma estable por análoga relación de afectividad, ascendiente, descendiente o hermano por naturaleza, por adopción o afinidad en los mismos grados del ofensor. Es decir, que entre el sujeto actor y el sujeto pasivo hay relación. Los efectos del parentesco pueden ser:

1)- ABSOLUTORIOS, en delitos contra la propiedad. Por ejemplo si el marido roba a la mujer sólo hay responsabilidad civil, no penal.

2)- ATENUANTES

3)- AGRAVANTES, agresión sexual si hay relación agrava la pena.

Por otro lado, como análoga relación de afectividad hay que incluir la homosexualidad. Siempre debe probarse.

CL = 42 (1H) lunes 20-V
XIX - UNIDAD Y PLURALIDAD DE DELITOS
Concurso aparente de leyes penales

Se muy frecuente que un mismo hecho pueda ser calificado como 2 actos delictivos. Pero el TOTAL DESVALOR DE RESULTADO está comprendido en uno sólo. Es decir, es aparente, parece que sean 2 delitos pero en realidad es sólo se ha cometido un hecho delictivo solo, el cual desplaza a los demás ya que ya contempla el total desvalor del hecho. Sólo es aplicable un solo tipo, que desplaza a los demás que parecen aplicables. Por ejemplo un sujeto mata a otro, según como lo mate estaremos ante un delito o ante otro. Si el sujeto pide al otro que lo mate, qué precepto aplicaremos, el artículo 138 (El que matare a otro será castigado como reo de homicidio con la pena de 10 a 15 años) o el artículo 143 (El que induzca al suicidio del otro será castigado con la pena de 4 a 8 años). En principio lo más fácil es aplicar los 2, pero así se infringe el derecho. No se puede castigar a nadie 2 veces por el mismo hecho, pues según el Tribunal Constitucional éste es un derecho implícito en el principio de legalidad. Hay que valorar:

** el hecho

** el sujeto

** el fundamento

Según este triple fundamento, hay que aplicar el artículo 143 pues él se lo pidió y hay un precepto que contempla mejor el hecho. Es decir, el artículo 143 contempla mejor esta especificidad que cualquier otro precepto. Cómo resolver este conflicto aparente ? Pues aplicando el artículo 143 en lugar del 138 pues hay un precepto más especial que otro más general.

El artículo 8 dice Los hechos susceptibles de ser calificados con arreglo a 2 ó más preceptos de este código, y no comprendidos en los artículos 73 a 77 (se refiere a las reglas en la aplicación de las penas), se castigarán observando las reglas siguientes:

1ª)- El precepto especial se aplicará con preferencia al general. Es lo que se denomina PRINCIPIO ESPECIAL.

2ª)- El precepto subsidiario se aplicará sólo en defecto del principal, ya se declare expresamente dicha subsidariedad, ya sea ésta tácitamente deducible. Se trata de aplicar el precepto principal y desplazar el subsidiario. Aveces el C.P. lo dice expresamente, pero a veces hay que deducirlo. Por ejemplo en delitos contra la libertad, el delito de coacciones tiene una vocación subsidiaria (dice muy poco). Se denomina PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD.

3ª)- El precepto penal más amplio o complejo absorberá a los que castiguen las infracciones consumidas en aquél. Se denomina PRINCIPIO DE CONSUNCIÓN. Reclama la idea de absorción, es decir, que el precepto más complejo absorbe al más simple. Por ejemplo en un robo con fuerza un sujeto rompe una pared y accede a una casa ya la desvalija. Qué delito aplico ? éste o, además, el allanamiento de morada ? Pues sólo el de robo con fuerza pues éste ya absorbe al más simple (el allanamiento de morada). En este caso el allanamiento de morada es un medio para un fin mayor que es el robo.

4ª)- En defecto de los criterios anteriores, el precepto penal más grave excluirá los que castigan el hecho con pena menor. Se debe de aplicar cuando fallen los demás y siga habiendo dudas. Pero este es un principio subsidiario. Es el llamado PRINCIPIO DE ALTERNATIVIDAD, el cual es muy primitivo. Por ejemplo si un hijo mata a su padre por la espalda, qué aplico ? Los tres principios anteriores fallan, aquí operará éste último.

El artículo 8 se introduce en el NCP pues el ACP. no lo contemplaba, se hablaba de ellos pero sólo se aplicaba el 4º. Esto hacía que haya sentencias contradictorias en el mismo Tribunal Supremo. Para acabar con este caos y confusión se introduce el artículo 8, que despeja bastante muchas dudas al respecto.
Concurso de delitos; concepto y clases

En este caso concurren 2 ó más delitos que son aplicados a la vez, El C.P. contempla 3 tipos de concurso:

1º)- El concurso REAL, se refiere a varias acciones que producen varios delitos. Por ejemplo un sujeto que mata a su mujer y luego a su hija. Son varias acciones que producen varios delitos. Dice el artículo 73 que al responsable de 2 ó más delitos o faltas se le impondrán todas las penas correspondientes a las diversas infracciones para su cumplimiento simultáneo, si fuera posible, por la naturaleza y efectos de las mismas.

La solución a este problema se da en el artículo 73 y 76. El artículo 73 dice que hay que sumar todas las penas, pero el artículo 76 establece que el límite máximo se establece en el triple de la mayor. De esta forma se le impondrá lo que menos sume: o la suma de todas las penas o el triple de la mayor.

CL = 43 (2H) martes 21-V
2º)- El concurso MEDIAL, artículo 77 Lo dispuesto en los 2 artículos anteriores, no es aplicable en el caso de que 1 solo hecho constituya 2 ó más infracciones, o cuando 1 de ellas sea medio necesario para cometer la otra. Un delito es un medio para cometer otro, que es el delito fin.

3º)- El concurso IDEAL, una sola acción produce varios delitos, varias lesiones a bienes jurídicos. Por ejemplo un sujeto que construye un edificio en un lugar prohibido, aquí hay una sola acción (edificar) pero puede originar dos lesiones a 2 BJ: un delito urbanístico (por edificar en lugar prohibido) y un delito contra el medio ambiente (por haber destruido unos acuíferos importantes).

Para ESTOS DOS TIPOS DE CONCURSO (MEDIAL E IDEAL) la solución a las penas se establece en el artículo 77. Aquí se aplica en su mitad superior la pena del delito más grave. El límite es la suma de las penas por separado. Por ejemplo si la pena va de 1 a 4 años la mitad superior será de 2,5 a 4 años.
XX - EL SISTEMA DE PENAS
Primeramente hay que destacar que la Constitución, en su artículo 15, ha desechado la pena de muerte, incluso para lo dispuesto por las leyes penales militares en caso de guerra.

La clasificación de las penas puede establecerse así:

1)- PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD, entre las que hay que distinguir:

1.1.)- Arresto de fin de semana, con un límite máximo de 24 fines de semana. El fin de semana está arrestado 36 horas.

1.2.)- Prisión, desde 6 meses a 20 años. Hay casos en los que el límite puede ir hasta 25 ó 30 años.

1.3.)- Responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa, los modos de sustitución de las penas puede ser:

a)- Artículo 80 y siguientes, remisión condicional.

b)- supuestos extraordinarios de suspensión: enfermos incurables, ... (artículo 80.4).

c)- Delincuentes con problemas de drogadicción ...

d)- libertad condicional (artículo 90 ...)

2)- PENAS PRIVATIVAS DE DERECHOS, el sujeto pierde durante cierto tiempo derechos profesionales, personales, políticos, etc. (artículo 39)

3)- MULTAS, artículos 50 al 53. Si se impaga la multa el juez puede:

1)- Optar por la responsabilidad subsidiaria del sujeto, que es aplicar arrestos de fin de semana, etc.

2)- Optar por trabajos en beneficio de la comunidad.

____________________________________________________________________________________

PUNIBILIDAD: 1)- perseguibilidad

2)- condiciones objetivas punibilidad .... PROCEDIBILIDAD

3)- excusas absolutorias

Examen 20 preguntas TEST.

RESUMEN APUNTES DP GENERAL
I - EL DP

* Concepto de DP:

1º)- Objetivamente, es la expresión de unas normas que para proteger ciertos BJ definen unos actos (delitos) cuya comisión comporta la imposición de una pena (individuos conscientes de sus actos) o una medida de seguridad (para los inconscientes de sus actos).

2º)- Subjetivamente, IUS PUNIENDI, capacidad punitiva del estado. Expresión civilizada de la capacidad represiva del estado.

* El DP es necesario, reprime de forma culta con poco coste en términos de violencia.

* PRINCIPIOS CARACTERIZADORES DEL DP:

1)- Principio de mínima intervención, el DP interviene sólo en los casos más graves previstos por las leyes. Ultima ratio.

2)- Principio de fragmentariedad de la intervención penal, sólo se ocupa de los BJ más importantes frente a los ataques más graves. Atiende a la gravedad de los hechos según sus propios principios.

3)- Principio de exclusiva protección de BJ, sólo interviene para tutelar los intereses individuales y colectivos. Sólo castiga hechos.

4)- Principio de culpabilidad, para condenar ha de existir un vínculo necesariamente subjetivo (es decir dolo o culpa). Hasta 1.983 se penaba la responsabilidad objetiva.

5)- Principio de seguridad jurídica, la ley debe tipificar cuáles son las consecuencias jurídicas de los propios actos, ha de contener descripciones taxativas. Pero este principio se relativiza por:

A)- Cuando se recurre a otras leyes en delitos complejos técnicamente = LEYES PENALES EN BLANCO. Las NORMAS PENALES INCOMPLETAS = remiten a otros preceptos del mismo CP por economía legislativa

B)- Por el uso de cláusulas normativas indeterminadas, que son cheques en blanco (qué es el descrédito, la deshonra, en los delitos de injurias ? ).

6)- Principio de humanidad de las penas o de dignidad humana, el art. 25 de la Constitución, contenido mínimo de resocialización en todas las penas o medidas de seguridad.

7)- Principio de reserva de ley, en materia penal sólo puede legislar el parlamento nacional que es el único que puede elaborar leyes orgánicas.
II - LA NORMA JURÍDICO PENAL

- La pena. Según la finalidad que tenga la pena hay 3 corrientes:

1)- Retribución, la finalidad del DP es reinstaurar el orden quebrado por la comisión del DTO. Simple represión. KANT. Fue el “inventor” del principio de proporcionalidad

2)- Teoría de la prevención, prevenir mediante la coacción penal de forma que se castigan más los delitos frecuentes que los graves. Elementos positivos de esta Teoría = fin utilitario y social de la pena. Elementos negativos = la prevención general conduce al terror penal pues se castiga más los delitos más frecuentes (robos) que los más graves (asesinato) lo que rompe el principio de proporcionalidad.

3)- Teorías de la resocialización, años 50, pretende la prevención individual, el fin de la pena es resocializar al individuo para que no vuelva a delinquir.

4)- Años 60 y 70 , se ve que no se resocializa a nadie.

5)- Años 80, Teorías mixtas, dice que la pena tiene 3 fases por orden:

A)- Fase de amenaza o conminación, prevención general = T.Prevención

B)- Fase aplicación norma, retribución proporcional = Retribucionismo

C)- Fase ejecución pena, resocialización = T. Resocialización.

6)- Años 90, el fin de la pena es restablecer la confianza de los ciudadanos en la norma, en el sistema penal. Producto del conservadurismo imperante, que es un retribucionismo civilizado.

* El DP es autónomo o no ? Unos dicen que sí, que el DP proporciona un refuerzo a todo el derecho, otros dicen que no, que el DP al establecer sus preceptos responde a sus propios fines y exigencias. Gonzalo Quintero dice que el DP es autónomo, se establece en función de sus propios principios y exigencias, pero no es independiente, que junto a las demás ramas del derecho forma el ordenamiento jurídico.

* El DP tiende a proteger BJ públicos no privados de los ciudadanos. Atendiendo al carácter público se diferencian 2 fases:

A)- Fase de conminación pena, etapa intermedia entre promulgación de la norma y su violación.

B)- Fase postdelito, cuando hay delito. Aunque el individuo no quiera denunciar el estado actúa de oficio, pues son BJ públicos.

* La norma es aquello que pretende orientar las conductas humanas. El tipo se configura es virtud de la norma. La NORMA engloba el TIPO y la SANCIÓN O PENA.

* Teorías sobre qué es la NORMA:

Teoría imperativista, la norma como regla de terminación. Para ellos el núcleo de la norma es su obediencia (no mates, ..). Es la subjetivización de la norma, es decir, la antijuricidad tiene naturaleza subjetiva. Entienden el delito como la simple voluntad de delinquir. Si un individuo dispara a un cadáver lo consideran delito pues hay deseo de matar, con lo que se está a un paso de castigar pensamientos, etc. La norma es un mandato, el plano esencial es el llamado plano exante, el que se interesa por la actitud del sujeto en el acto delictivo.

Teoría valorativista, la norma como juicio objetivo de valoración. La antijuricidad tiene naturaleza objetiva, es la infracción de esas normas. El derecho es un conjunto de valores, de BJ

Posición ecléctica (SOLO VIENE EN LIBRO), la norma penal protege ciertos BJ, la lesión de un BJ es antinormativo (delito), es decir, es un juicio objetivo de valoración pero también se ha de tener en cuenta la voluntad del sujeto (elem.subjetivo). Las causas objetivas son igual de importantes que las subjetivas.

* NORMA. Componentes:

A)- PLANO NORMATIVO (norma):

1- Fundam.OBJETIVO, la norma expresa 1 juicio de valoración, es decir, valora ciertos BJ

2- Fundam. SUBJETIVO, el juicio de valor hace que la norma ejerza una función imperativa, el juicio de valor produce un mandato imperativo.

B)- PLANO ANTINORMATIVO O DELICTIVO:

1- La infracción penal (delito) supone atender a la destrucción de un BJ DESVALOR DE RDO. (herencia valorativista) es como se llama el fundam.objetivo. Plano ex-post.

2- Plano subjetivo, cómo quebrantó la norma? Quería o no ? es el plano exante. DESVALOR DE ACCIÓN (herencia imperativista).

La CONCLUSIÓN es que la norma se compone de un juicio de valor objetivo y de un imperativo dirigido a los ciudadanos. La infracción de la norma depende de la voluntad que guía la acción y de la lesión objetiva realizada. Es decir, se puede acrecentar el valor de acción o el valor de resultado según al delito concreto.

* Los preceptos penales son descripciones de conductas completas que acarrean la aplicación de penas o medidas de seguridad.

A)- NORMAS PENALES INCOMPLETAS, remite a otros preceptos del mismo C.P. para completar la descripción de una conducta o pena. Se usan para no repetir, por economía legislativa.

B)- LEYES PENALES EN BLANCO, le legislador remite a otras ramas del derecho (medio ambiente, etc.). Debilita el principio de taxatividad (seg. jurídica) y puede suponer una quiebra del principio de reserva de ley (sólo mediante ley orgánica).
IV - FUENTES DEL DP: RESERVA DE LEY

* Sistema de fuentes del DP es muy poco flexible por el principio de reserva de ley orgánica. Fuentes = actos o formas a través de los que se manifiesta el derecho (penal):

1)- CONSTITUCIÓN, las sentencias del TC que resuelven recursos de constitucionalidad, es decir, cuando declaran la cons/inconstitucionalidad del precepto o ley penal es fuente directa. El T.C. legisla en sentido negativo, pero no en positivo pues este tribunal no tiene función legislativa.

2)- LEYES ORGÁNICAS, el C.P. requiere de una L.O. pues regula derechos fundamentales recogidos en el título I, capítulo II.

3)- Leyes ordinarias.

4)- Disposiciones normativas con rango de ley.: decreto-ley, decreto-legislativo.

5)- Tratados internacionales, algunos afectan a la organización penal. Validez desde su publicación en el BOE.

6)- La jurisprudencia, 2 sentencias en el mismo sentido ya crean jurisprudencia. Las sentencias del T. Supremo complementarán al derecho. NO ES FUENTE DIRECTA.

7)- Principios generales del derecho.

8)- La costumbre, no es fuente en el DP pero sí de otras ramas:

a)- Costumbre contra lege, van contra la ley (no pagar impuestos). NO SON FTE.

b)- " desuetudo, la falta de costumbre en la aplicación de una ley no significa su derogación.

c)- Secumdum lege, son costumbres que complementan al DP, son FTES COMPLEMENTADORAS pero NUNCA AUTÓNOMAS.

EN RESUMEN, las únicas fuentes directas del DP son:

1- la Constitución.

2- ley orgánica.

El principio de reserva de ley restringe mucho las fuentes.
III - LA CIENCIA DEL DP

Dogmática penal = interpreta el derecho positivo y construye unos conceptos generales abstractos destinados a hacer más previsibles las soluciones jurídicas (crear seguridad jurídica).

CRIMINOLOGÍA = mismo objeto estudio (delito y delincuente) pero analiza el fenómeno desde una visión multidisciplinar. Da datos elaborados a la dogmática.

POLÍTICA CRIMINAL = estudio o propuestas de estrategia jurídico penal del estado, la cual se basa en datos de la dogmática y la criminología.
IV - EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL

* ANALOGÍA no es fuente del DP:

1- In malam partem, nunca si perjudica al reo.

2- In bonam partem, si beneficia al reo la doctrina se divide, pero TAMPOCO ES FTE. DEL DP

* INTERPRETACIÓN ANALÓGICA DE LAS LEYES, es cuando el propio C.P. establece las situaciones concretas donde se puede aplicar. Por ejemplo las causas atenuantes: obcecación, arrepentimiento, y situaciones análogas.

* GARANTÍA DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL:

1- Garantía criminal, nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no estén tipificadas. Aquí no entra la peligrosidad social, hay que cometer un delito o falta. Incluye la irretroactividad de la ley, que se aplicará cuando entre en vigor la nueva ley. El orden penal jurídico se refiere a que la administración debe revisar de oficio cuando entra la nueva ley en vigor.

2- Garantía sancionadora, no se pueden aplicar penas o medidas de seguridad que no estén previstas en la ley.

3- Garantía de ejecución penal, las penas y medidas de seguridad se deben cumplir del modo que señala la ley.

4- Garantía jurisdiccional, consta de:

a)- Unidad jurisdiccional, art. 117 const.

b)- Derecho a juez natural, el reparto no se ha regulado, la poli espera a que un determinado juez esté de guardia.

c)- Independencia judicial.

V - CONCEPTO DE DELITO

* Art. 7 CP dice que delito se produce en el momento de la acción, no en el resultado.

* Teoría de la acción o comisión del delito o la teoría general jurídica del delito, tiene varios modelos:

1- CAUSALISTA, al DP le importan sucesos que suponen la modificación del mundo exterior. Naturalismo y positivismo. Problema en injurias, delitos de omisión.

ÁMBITO OBJETIVO AMBITO SUBJETIVO

Antijuricidad Culpabilidad

JUICIO SOBRE EL HECHO JUICIO SOBRE EL AUTOR

tipicidad

2- NEOKANTIANO, cambia el concepto causal por el concepto de acción social. Al DP le interesan los hechos socialmente relevantes. Por ejemplo hay omisiones que son social y jurídicamente relevantes. En delitos de omisión el DP tutela el honor aparente. El concepto de acción deja paso al binomio injusto-tipicidad.

El neokantismo: concepto social y juicio de culpabilidad es un juicio de reproche normativo.

La ACCIÓN.

La TIPICIDAD, deja el ámbito objetivo para tomar elementos subjetivos (del dolo o del injusto) diferenciados del dolo. Entonces no todo lo subjetivo se ubica en la culpabilidad.

La CULPABILIDAD, dolo o culpa.

3- FINALISTA, Hans WELZEL. Los actos humanos responden a finalidades, el DP mira las acciones finales. Buscó elementos que residían en la naturaleza de las cosas para que nadie los pudiera manipular. Qué quería el sujeto ? El finalismo reclama elementos subjetivos. El dolo y la culpa que estaban en la culpabilidad pasa a la antijuricidad. En la culpabilidad sólo quedan cosas normativas.

EN RESUMEN:

- concepto causal de acción = modificación mundo exterior, no importaba a qué se debía. PLANO OBJETIVO.

- concepto causal neokantiano = PLANO OBJETIVO.

- concepto causal final = PARTE OBJETIVA Y PARTE SUBJETIVA, lo que se desea, lo que quiere,..

* CONCEPTO LEGAL DE DELITO, art.10 C.P. dice ..acciones y omisiones dolosas y culposas penadas por la ley..” Habla de conductas activas, no hacer determinados deberes jurídicos de actuar, dolosas, imprudentes, penadas por la ley = principio de legalidad = conducta tipificada y con una pena.

* EL NCP RECHAZA LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA que existía en el ACP.:

1- Presunción de voluntariedad, la defensa debía demostrar que la acción no era voluntaria.

2- Supuestos de preterintencionalidad, es decir, resultados más dañosos que los previstos. Quiere asustar y la mata, el reo responde por el acto más grave, entonces se aplica el atenuante de preterintencionalidad.

3- Delitos cualificados por el resultado, el que entra a robar el dueño resbala y se desnuca. El reo respondía por la muerte.
VI - BIEN JURÍDICO E INJUSTO PENAL

* El Dcho es un instrumento al servicio de BJ, que son esenciales para la convivencia, determinados por la sociedad.

* Los BJ son:

1- Individuales.

2- Colectivos. El NCP tiene un orden valorativo constitucional

3- Estatales

* TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO, arranca del concepto del BJ. Partes:

1- Principio de ofensividad o lesividad, cualquier conducta castigada penalmente lesiona o pone en peligro un BJ Conductas penadas se expresan:

A)- Delitos de lesión BJ, destruyen el BJ: matar, ...

B)- Delitos que ponen en peligro el BJ, sólo lo ponen en peligro:

b1.)- Delitos de peligro, la consumación es poner en peligro el BJ

b2.)- Delitos que en su versión consumada destruyen el BJ pero que se expresan de forma imperfecta, es decir, en fase de tentativa.

2- Antijuricidad formal y material, la conducta además de ser antijurídica debe quebrar o poner en peligro un BJ La concepción dual o mixta equipara la parte valorativa con la prohibitiva que se hallan en la antijuricidad. Es decir lo antinormativo es la suma de 2 planos: valorativo y prohibitivo o imperativo.

* DESVALOR DE RDO = es la destrucción del BJ, cómo se destruye la acción valorativa que establece la norma. No equivale a RDO. material. TODOS LOS DELITOS TIENEN DESV.DE RDO. que es quebrar o poner en peligro un BJ

Componentes del DESVALOR DE RESULTADO:

1- Comprobar si se ha quebrado o peligrado un BJ

2- Cómo hemos llegado a este resultado ? PLANO EX-POST (después de producirse la conducta).

* DESVALOR DE ACCIÓN = fundamento subjetivo. Cuál ha sido la actitud del sujeto frente a la norma. PLANO EXANTE (mientras tanto).

Componentes del DESVALOR DE ACCIÓN:

1- Plano subjetivo, si ha existido dolo o culpa.

2- Condiciones objetivas del autor, comprobar si reúne cualidades que reclama el delito: si es o no funcionario, etc. Condiciones objetivas que reclama la norma concreta.

3- Elementos subjetivos del injusto, especiales intenciones que forman parte del delito. Es un DOLO ESPECÍFICO, una especial intención pues puede que de ella dependa si es un delito u otro. Ejemplo: robo cartera puede ser: daños, hurto, robo con intimidación.

4- Cómo ha ocurrido la conducta. PLANO EXANTE, se deduce mediante elementos objetivos. Se deducirá si hay dolo o culpa.
VII - LA TIPICIDAD PENAL

* INJUSTO = hecho antijurídico, contrario a derecho. Al DP le interesan conductas humanas, voluntarias y tendentes a una finalidad.

* TIPO = describe una conducta prohibida, de su análisis se extrae el BJ protegido.

* FUNCIONES TIPICIDAD:

1- Función garantista, es garantía de que se aplica el principio de legalidad y el de taxatividad.

2- Función motivadora, el tipo describe la conducta prohibida, si hay conducta típica habrá indicios, aunque no siempre tipo = antijurídico pues hay legítima defensa, etc.

* ELEMENTOS DEL TIPO:

1- ACCIÓN, incluye:

A)- PARTE OBJETIVA, es el aspecto externo de la conducta. En delitos de RDO. es necesario poderlo imputar objetivamente. Es necesario que haya causa - efecto, un nexo de causalidad.

B)- PARTE SUBJETIVA, es intención que puede dirigirse a

a)- RDO., delitos de RDO: matar, robar, ...

b)- CONDUCTA, delitos imprudentes: no quería matar (salto stop).

2- SUJETOS, pueden ser:

A)- SUJETO ACTIVO, el que comete la acción típica: el que mata, etc.

B)- SUJETO PASIVO, el titular del BJ

C)- EL ESTADO.

D)- SUJETO SOBRE EL QUE RECAE LA ACCIÓN DELICTIVA,

Hay que distinguir entre B y D (atraco banco), entre B y el perjudicado (en asesinato el perjudicado es la familia).

3- OBJETO, puede ser:

A)- OBJETO MATERIAL DEL DELITO, puede coincidir con el sujeto pasivo ( homicidio.. cadáver ) o no (hurto ... dinero).

B)- OBJETO JURÍDICO, es el BJ (en hurto ... propiedad).

* FORMAS DEL TIPO, elementos:

1)- Descriptivos, no requiere ir a otras fuentes para entenderlos: matar, falso, etc. son conceptos entendibles.

2- Valorativos, sí requiere ir a otras fuentes, muchas interpretaciones crean inseguridad jurídica. Contrato, documento, escalamiento, etc.
VIII - EL TIPO OBJETIVO EN LOS DELITOS DOLOSOS DE ACCIÓN

-DELITOS de mera o simple actividad = no es necesario que a la conducta le siga un RDO, la sola conducta daña un BJ (injurias). Los delitos de omisiones son delitos de mera actividad.

- DELITOS de resultado = describen una acción y un resultado, éste puede lesionar o poner en peligro el BJ Ejemplo conducir borracho es un delito de peligro, se pone en peligro la seguridad del tráfico vial. Estos delitos de peligro se crean pues la sociedad es cada día más exigente, cada vez hay más BJ y son más extensos.

- Peligro objetivo = es la posibilidad de que pueda producirse un resultado

- DELITOS de peligro concreto = es necesario que se presente una efectiva creación de un peligro. Conducción temeraria = personas han de apartarse para no ser embestidas.

- DELITOS de peligro abstracto = no hace falta que se cree situación de peligro real sino que la conducta se presume siempre peligrosa. Conducción bajo los efectos del alcohol.

* TEORÍAS SOBRE LA CAUSALIDAD, en un delito ha de existir un nexo entre causa-efecto:

A)- T.GENERALIZADORAS:

1)- TEORÍA DE LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES, científicamente es la más correcta. Es causa del resultado toda condición que ha conllevado al resultado. CRÍTICA es que amplía mucho al ámbito, el que fabricó el arma es causa de asesinato también.

2)- CONDICIO SINE QUA NON, es causa cuando suprimiéndola mentalmente desaparece el resultado. CRÍTICA:

a)- casos en que suprimiendo la conducta que causa el resultado, éste se produce igualmente.

b)- cuando el resultado es causado por 2 o más conductas y cada una de ellas por separado resultaba suficiente para producir el resultado. Muchas puñaladas.

B)- T.INDIVIDUALIZADORAS, buscan la causa más determinante.

3)- TEORÍA DE LA CONDICIÓN MÁS EFICAZ, es causa del resultado la concisión más importante. CRÍTICA en muchas puñaladas cuál es la más importante ?

C)- TEORÍA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA, será causa aquella que puede ser adecuada para producir el resultado previsto en el tipo. En un muerto por bala la causa es el que dispara. CRÍTICA:

a)- a veces condiciones inadecuadas causan el resultado. A sufre del corazón, B lo sabe y produce un disgusto que hace que A muera.

b)- a veces condiciones que parecen adecuadas no lo son. A dispara sobre B, no lo mata pero muere en hospital por ser hemofílico, causa ?.

D)- TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA, jurídicamente es la más correcta. Establece un juicio de adecuación, si la acción es adecuada jurídicamente. Elementos:

1º)- Riesgo jurídicamente relevante de una acción por su inadecuación social ?. En caso muchas puñaladas SI, en caso de invitar a viajar en avión NO.

2º)- Ese riesgo ... (anterior) será capaz de plasmarse en un resultado ? En puñaladas SI

3º)- La norma, el tipo, quiere prohibir este tipo de acciones ? Puñaladas SI.

- Parte subjetiva de los delitos ..... El dolo es la parte subjetiva, que consta de:

a)- Conocimiento, que siempre está

b)- Voluntad o intención, a veces si está y a veces no.

* TIPOS DE DOLO:

1)- DOLO directo, hay conocimiento y voluntad. Conoce situación y actúa voluntariamente. Quiere matar.

2)- DOLO indirecto, tiene conocimiento pero el fin no es la comisión de un delito, pero éste es una secuencia necesaria para alcanzar ese fin. Empresario que para cobrar el seguro quema un camión y en el incendio muere el chófer. PENA IGUAL QUE EL DIRECTO.

3)- DOLO de ímpetu, es el dolo más atenuante. En situación de obcecación, de arrebato, etc.,.

4)-DOLO eventual, hace frontera con la IMPRUDENCIA CON REPRESENTACIÓN MENTAL O IMPRUDENCIA CONSCIENTE. Hay diferencias entre los dos:

a)- tiene penas distintas.

b)- en dolo eventual el delito aparece como una posibilidad no necesaria para lograr un fin. Tiene conocimiento. En imprudencia consciente el sujeto actúa de forma descuidada.

Pero, cómo se diferencian:

** EL DOLO eventual = según criterio de la voluntad, aquí hay conocimiento pero al actuar acepta la posibilidad// Actúa con alta probabilidad de que suceda un delito //

** LA IMPRUDENCIA CONSCIENTE = actúa con baja probabilidad de que suceda un delito.

- Elementos subjetivos del injusto = cumplen una función diferenciadora, selectiva, entre conductas, es un plus de intención ( "con ánimo de lucro", etc.

- Funciones de los elementos subjetivos del injusto: por ejemplo sustraer una carta puede ser: daños, hurto, robo. Se determina mediante pruebas objetivas en el juicio:

1ª)- Diferenciar delitos.

2ª)- Determinar si una conducta es o no delictiva.

3ª)- Sirve para anticipar la consumación de algunos delitos. Los llamados delitos mutilados de dos actos, después de un primer acto objetivo no hay que esperar un segundo. Apoderamiento de documentos para descubrir la intimidad, el delito queda consumado en el primer momento, no hay que esperar a que se descubra la intimidad.

4ª)- Delitos de resultado cortado, se distinguen de los "delitos mutilados de dos actos" en que en estos el segundo acto depende de la voluntad del actor, el los primeros no depende de la voluntad del actor. En delito de infanticidio "para ocultar la deshonra", alzamiento militar para "derrocar el sistema político" no dependen de la voluntad del actor, sino que depende de factores externos.
IX - EL TIPO DE INJUSTO EN DELITOS IMPRUDENTES DE ACCIÓN

- Sistema de castigo. En el ACP la imprudencia se castiga mediante sistema de cláusula general, lo que crea inseguridad jurídica. En el NCP se elabora lista (crea seguridad jurídica) pero para no dejar impunes algunas conductas amplía el DOLO EVENTUAL. En caso de error vencible (el sujeto podía haberse informado de si la niña tenía más de 12 años) como no se puede crear imprudencia: o se absuelve o se castiga con dolo eventual (mayor pena que la imprudencia).

- IMPRUDENCIA es la infracción de una norma de cuidado, las que deben :

1º)- Estar expresadas en normas legales: ley seguridad vial, etc.

2º)- Estar expresadas en cláusulas contractuales, contratos profesionales, códigos deontológicos, etc.

3º)- Usos y costumbres, producto de la propia experiencia social.

- PARTE OBJETIVA DELITO IMPRUDENTE, o estructura = IDEM TEMA ANTERIOR pero con el matiz de que los delitos imprudentes se castigan sólo en grado de consumación (por principio de intervención mínima), es decir, SE EXIGE EL MÁXIMO DE DESVALOR DE RESULTADO = CONSUMACIÓN. Las conductas imprudentes más graves no consumadas es expresan como delitos de peligro (conducir bajo efectos alcohol).

- PARTE SUBJETIVA DELITO IMPRUDENTE, criterios clasificación Imprudencia:

A)- CRITERIO CLASIF.LEGAL:

1- Imprudencia temeraria (grave), CONDUCTA MÁS GRAVE. Se actúa sin la más mínima prudencia. ES DELITO.

2- Imprudencia simple, la falta de cuidado no se produce en grado máximo. ES FALTA.

B)- CRITERIO DOCTRINAL, establece que son igual de graves:

1- Imprudencia temeraria es la imprudencia sin representación mental o culpa inconsciente. El sujeto ni se informa de la norma de cuidado, por lo que es inconsciente de la gravedad de su conducta. No puede representarse mentalmente el peligro y no toma medidas.

2- Imprudencia simple es la imprudencia con representación mental o culpa consciente. El sujeto se informa de la norma de cuidado pero no toma medidas.

Se usa para distinguir la imprudencia del dolo eventual, pero las dos son igual de graves.

- EL DEBER OBJETIVO DE CUIDADO. Quién determina si una conducta es imprudente o dolosa. Hay dos fases en el proceso elaboración normas penales: primero la imprudencia en la causación de un resultado que el autor podía haber previsto y evitado. Luego se añade un elemento: la infracción de un deber objetivo de cuidado, que es donde reside el núcleo del injusto imprudente y que se define como las posibilidades de conocer del hombre medio inteligente. Pero las condiciones especiales del autor también importan. Doctrina:

*MAYORITARIA, cree que en el injusto (antijuricidad) sólo hay que tener en cuenta al h.m.i. y que en la culpabilidad (juicio sobre autor) se valoran los conocimientos especiales.

Si la actitud es igual a la del h.m.i. la conducta será atípica, de forma que no hace falta valorar nada mas. Si no es igual será típica pero no se pueden valorar esos conocimientos especiales pues no se puede agravar la pena (sí atenuar), de forma que nunca se pueden valorar.

*MINORITARIA (Morales) dice que en el injusto deben valorarse los conocimientos especiales y al h.m.i. pues sería absurdo exigir menos a quien puede más. Si estos conocimientos se incluyen en la culpabilidad nunca serán tenidos en cuenta y la conducta será atípica. CRITICAN a los mayoritarios que nunca se pueden valorar esos conocimientos especiales.
X - EL TIPO DE INJUSTO EN LOS DELITOS DE OMISIÓN

* CLASES de omisión:

1ª)- OMISIÓN PURA O PROPIA, es un no hacer tipificado. Basta la mera inactividad: omisión del deber de socorro. Parte:

a)- parte OBJETIVA, requisitos: que exista situación típica, que haya ausencia de una acción determinada y que el sujeto puede realmente socorrer (no hay riesgo para su vida, etc.).

b)- parte OBJETIVA, requisitos: dolo, mantener un comportamiento no activo.

2ª)- COMISIÓN POR OMISIÓN O OMISIÓN IMPURA, se construye mediante la base legal de los delitos de resultado. Hace falta un resultado.

* No todos los delitos pueden cometerse por comisión X omisión límite:

a)- cuando el tipo establece medios concretos: robo con intimidación

b)- cuando la naturaleza propia del delito nos lo impide.

* Requisitos:

a)- que haya situación típica (que el hijo necesite medicinas)

b)- que haya ausencia de acción concreta.

c)- que el actor sea capaz de hacer acción debida.

d)- que suceda un resultado y que exista una persona en posición de garante = aquel al que se la puede hacer responsable de la protección de un bien jurídico.

* Fuentes posición garante:

a)- obligación legal, obligación legal (padres-hijos), etc.

b)- contractual, pactos orales escritos: monitor piscina, etc.

c)- actuar precedente, el que ocasiona riesgo BJ tiene obligación evitar su lesión.

* Este tipo de delitos presentaba un problema en el ACP. pues:

a)- no se preveían.

b)- en el NCP se prevén.

c)- hay repetición innecesaria en el 195.3 (omisión deber socorro).

* Este delito exige 3 requisitos:

a)- que sean delitos de resultado

b)- que el sujeto esté en posición de garante.

c)- actuar precedente, en términos valorativos la omisión equivale a la acción.
XI - EL ITER CRIMINIS

- Las conductas para ser punibles deben ser exteriorizadas, actos externos

- FASES: 1)- ACTOS PREPARATORIOS .... conspiración.

.... provocación.

.... proposición.

2)- ACTOS EJECUTORIOS .... tentativa.

.... consumación

* ACTOS PREPARATORIOS = son previos a la ejecución del delito. Sólo son punibles cuando el código lo diga. Lo son:

1)- CONSPIRACIÓN = hay conspiración cuando 2 ó más personas se conciertan para la ejecución de un delito y resuelven ejecutarlo.

2)- PROPOSICIÓN = la proposición existe cuando el que ha resuelto cometer un delito invita a otra u otras a ejecutarlo.

3)- PROVOCACIÓN = existe cuando directamente se incita por medio imprenta, radiodifusión o cualquier otro medio de eficacia semejante, que facilite la publicidad, o ante concurrencia de personas, a la perpetración de 1 delito.

4)- APOLOGÍA = requiere menos cosas, sólo que el sujeto ensalce el crimen, etc. Es ampliación de la provocación. Es apología, la exposición, ante una concurrencia o por cualquier medio difusión, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor. Sólo será delictiva como forma de provocación y si por su naturaleza y circunstancias constituye una incitación directa a cometer un delito. Provocación + perpetración = inducción.

Del análisis de estas figuras se extrae la idea de co-delincuencia (uno no puede conspirarse, proponerse, provocarse, a sí mismo). Es más peligroso para 1 BJ que lo ataque más de un individuo.

* ACTOS EJECUTORIOS = son más importantes que los anteriores.

1)- TENTATIVA o 1ª fase = hay tentativa cuando el sujeto da inicio a la ejecución del delito con actos exteriores, practicando todos o parte de los actos que deberían producir el resultado delictivo, pero éste no se produce por causas independientes a la voluntad del autor.

- Cuando se inician los actos ejecutorios ? La doctrina dice que lo hay cuando existe una relación entre el BJ y el acto que realizamos. ES EL JUEZ EL QUE LO DECIDE.

- En algunos delitos no puede haber tentativa, por ejemplo en delito de mera actividad = injurias (o se dice o no se dice, pero no existe forma humana posible de intentar injuriar¿?)

- Ahora en el CP todo es tentativa, aunque la doctrina distingue entre:

1)- Tentativa acabada, hace todos los actos.

2)- Tentativa inacabada, hace parte de los actos.

- PENA TENTATIVA = menor en 1 ó 2 grados a la consumación.

- FUNDAMENTO DEL CASTIGO EN LA TENTATIVA:

++) DESVALOR DE RESULTADO: como no hay consumación, es la puesta en peligro del BJ

++) DESVALOR DE ACCIÓN, es igual que en consumación pues la intención del autor es la misma. Dolo o imprudencia.

- SÓLO serán delitos las tentativas inidóneas (intentar matar haciendo vudú) y delito imposible (dispara a la cama y sólo está la almohada) que supongan el inicio de la ejecución del delito que permitan hablar de la puesta en peligro de algún BJ

2)- CONSUMACIÓN o 2ª fase = consumación no siempre equivale a destruir un BJ (se puede poner en peligro), ni implica "agotamiento" (mata pero no hereda).
XII - AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN

- AUTOR no siempre equivale a sujeto autor, por ejemplo en casos de autoría mediata (instrumento inconsciente).

- SUJETO PASIVO no siempre equivale a víctima, por ejemplo en un robo banco el sujeto pasivo es el empleado encañonado y la víctima es el propio banco (o el Botín).

- AUTOR = el que hace la conducta típica.

- SIN AUTOR no hay partícipes, por el principio de accesoriedad.

- La autoría se castiga en cada delito, la punición del partícipe se hace por medio de cláusula general (art. 28 y 29)

* TEORÍAS SOBRE LA AUTORÍA tienen en común que el autor ha de actuar siempre libremente, conscientemente:

A)- Teoría unitaria del autor, parte de la T. de la equivalencia de condiciones. Es AUTOR todo aquel que aporte una condición sin la cual no se hubiera dado el delito. Amplía mucho el ámbito. Un fabricante de armas sería autor de asesinato.

B)- TEORÍAS QUE DISTINGUEN AUTOR / CÓMPLICES:

1)- Teoría del concepto subjetivo de autor, autor es el que actúa con ánimo de serlo.

2)- Teoría del concepto objetivo de autor, que se divide en:

a)- TEORÍA OBJETIVO FORMAL, es todo aquel que aporte objetivamente algo relevante al delito, deben ser actos típicos del delito. CRÍTICA:

* Delitos en los que no se describen actos típicos, en homicidio no dice cómo hay que matar.

* Casos de autoría mediata.

b)- TEORÍA OBJETIVO MATERIAL, es el que realiza aportaciones y eficientes al delito, es valorativa (lo decidirá el juez). CRÍTICA:

* casos de autoría mediata, el autor no aporta casi nada.

* en delitos cometidos por personas jurídicas. El trabajador es el que vierte las sustancias contaminantes al río, pero el autor es la sociedad (la empresa).

c)- TEORÍA DEL DOMINIO DEL HECHO, ES LA QUE SE IMPONE. Es autor quien controla el curso de los hechos, el que tiene el poder de interrumpir los hechos. Pero SÓLO SIRVE PARA LOS DELITOS DOLOSOS pues en los delitos imprudentes no hay sujeto consciente que controle los hechos.

- EL C.P. no define lo que es autor, lo dirá el JUEZ.

- EL SUPREMO ha manejado muchas teorías, pero siempre queda la decisión al juez. Usó mucho la T. del acuerdo previo, muy extensiva, que dice que el autor lo es por haber participado en el acuerdo previo, que se había concertado, que entra en el plan delictivo.

* LA AUTORÍA MEDIATA = 1 sujeto (el responsable) usa a otro como instrumento ciego (inconsciente) para cometer un delito.

- Si el instrumento es un individuo inimputable pero con consciencia (niño que por un caramelo trae una cartera) no hay autoría mediata, el autor es el niño, el otro será un inductor.

- Si el sujeto actúa por miedo (alumno que si no trae la cartera suspende), el alumno es el autor (será eximido por miedo insuperable, art. 20) y el prof. = inductor.

- En la autoría mediata un sujeto utiliza a otro como instrumento INCONSCIENTE. La inducción es si a la provocación hubiere seguido la perpetración del delito, se castigará como inducción. La provocación existe cuando directamente se incita por medio de imprenta, ... otro medio que facilite la publicidad o ante una concurrencia de personas, a la perpetración de un delito, por lo tanto el inductor crea el plan pero el autor efectivo es consciente.

*
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

similar:

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconE. Derecho Penal Mínimo, Derecho Penal de II y III velocidad, la...

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats icon1. 1 Derecho penal parte general

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconApunte General: Derecho Civil I – Parte General

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconDerecho general como base de la parte especial

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconParte general del derecho civil y personas

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconEl Doctor Francisco Sintura Varela, Ex Vicefiscal General de la Nación,...

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconCuestionario de derecho penal

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconAprueba el Texto del Código Penal

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconPolítica criminal, derecho penal y criminologíA

* Libro de Texto: derecho penal. Parte general de Quintero, Morales y Prats iconDerecho penal del enemigo y amparo de libertad




Todos los derechos reservados. Copyright © 2019
contactos
b.se-todo.com